迅猛發(fā)展的人工智能技術正以前所未有的方式介入人文研究，不僅為其提供了跨學科融合的新路徑，也深刻改變了傳統(tǒng)人文學問題的提出與解答方式。

01

“消失”的百科全書式學者

人類思想史與學術史上不乏百科全書式的學者，其知識視域跨越多個領域，思想成果往往兼具廣度與深度。這些學者體現(xiàn)出試圖統(tǒng)攝整個人類知識體系的志向和能力。這類“通才”的出現(xiàn)，不僅與當時知識總量相對有限、學科分野尚未徹底固化有關，更與前現(xiàn)代社會中知識被視為統(tǒng)一整體這一認識論傳統(tǒng)密切相關。

然而，自工業(yè)革命及現(xiàn)代性進程加速以來，學術生產(chǎn)機制發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。隨著社會分工不斷細化，知識領域亦呈現(xiàn)出高度專業(yè)化和碎片化趨勢。馬克斯·韋伯所形容的“理性牢籠”在學術領域降臨，學科制度、專業(yè)期刊、學術共同體及評價體系日益強調(diào)精深與專攻。這一轉(zhuǎn)變在提升研究效率、深化局部認知方面取得顯著成就，但同時也導致學術視野的窄化和研究壁壘的森嚴。學者往往在特定學科乃至子學科領域深耕，成為執(zhí)掌一方的“專才”，而那種橫跨文理、融通諸學的“通才”則幾乎消失在現(xiàn)代學術體制的地平線上。

這一現(xiàn)象背后是現(xiàn)代知識生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯：一方面，知識的專業(yè)化和爆炸式增長使單個個體無法全面掌握多個學科的前沿內(nèi)容；另一方面，學術體制的職業(yè)化和競爭性鼓勵學者在特定范圍內(nèi)持續(xù)深耕，進而產(chǎn)出可評估、可發(fā)表的專門成果。其結果不僅是通才的式微，更在某種程度上造成 C. P. 斯諾所警示的“兩種文化”——人文學科與自然科學之間的理解鴻溝。

然而，在專才主導的時代中，一種新型的“跨學科通識能力”正逐漸受到重視。它不再追求個體掌握一切知識，而是強調(diào)具備跨越學科邊界進行對話、整合與創(chuàng)新的能力。人工智能技術的興起，尤其在大規(guī)模知識整合與智能推理方面展現(xiàn)出的潛力，為打破學科壁壘、重構知識整體性提供了新的可能。

02

人工智能

對人文學科研究視野的拓展

人工智能技術和大語言模型日新月異的發(fā)展給人文學者架起了通往多學科的橋梁，使學者擁有了更廣闊的學科、知識和研究視野。

首先，人工智能特別是大語言模型和知識圖譜技術，能夠跨學科語義擴展與關聯(lián)識別人文學者輸入的議題。例如，一位研究“漢代絲綢之路物質(zhì)文化交流”的歷史學者，在利用AI平臺處理出土簡牘、器物銘文及圖像數(shù)據(jù)時，不僅可以獲得古文字識讀、文本轉(zhuǎn)錄的輔助，還能觸發(fā)AI的跨學科關聯(lián)機制。平臺可能會自動推薦環(huán)境史中關于距今2000年歐亞大陸氣候重建的數(shù)據(jù)，展示其中干旱化趨勢與綠洲城邦興衰的關聯(lián)；同時關聯(lián)分子人類學關于歐亞人群古DNA譜系流動的最新研究成果，提供生物基因?qū)用嫒巳哼w徙的證據(jù)；甚至提示經(jīng)濟學中關于“比較優(yōu)勢理論”和長途貿(mào)易模型的討論，為理解絲綢、玉石、玻璃器等特定商品的流通動力與定價機制提供理論框架。AI通過解析“絲綢之路”“物質(zhì)文化”“多民族交流”等核心概念的深層語義網(wǎng)絡，主動橋接了歷史學、氣候科學、遺傳學和經(jīng)濟學等多個學科領域，為學者呈現(xiàn)出一個立體、多維度的研究視角，從而助力其重構一個更宏大、更精確的“跨歐亞交流網(wǎng)絡”敘事。

其次，人工智能可承擔“方法論翻譯者”的角色。不同學科往往使用迥異的研究方法和數(shù)據(jù)表達形式，如社會網(wǎng)絡的圖計算、語言學中的語料庫分析、經(jīng)濟學中的回歸模型分析等。人工智能工具能夠?qū)⒛骋粚W科的問題“轉(zhuǎn)譯”為另一學科可理解的分析形式，甚至自動生成相應代碼或建模建議。例如，人文學者僅需提出“我想從傳播學角度分析《詩經(jīng)》版本的流變”，人工智能工具便可給出研究方法和具體路徑。

最后，生成式人工智能在假設生成與理論建模方面也表現(xiàn)出卓越的輔助效能。它可基于既有跨學科知識，為人文議題提供創(chuàng)新性的解釋框架或研究假設。例如，探討“宋代山水畫與自然觀念變遷”的學者，可通過AI獲取環(huán)境史、認知心理學中關于“自然感知”的研究線索，甚至建議將氣候數(shù)據(jù)與畫作意象變化進行關聯(lián)分析，從而引導學者構建出融合視覺分析、歷史氣候?qū)W與思想史的復合論證模型。

因此，在這個由人工智能賦能的時代，人文學者不再需要成為“行走的知識書櫥”，而是應該轉(zhuǎn)變?yōu)橹R的整合者和靈活運用者。

03

人工智能

對人文學科研究層次的深化

人工智能不僅是一座連接外部學科的“橋梁”，更是一枚聚焦于學科內(nèi)部的“透鏡”。它賦予人文學者前所未有的能力，以重新審視、解析并深化其自身領域中的根本問題。這一“透鏡”功能并非將視野引向他處，而是通過增強觀察精度、拓展分析維度與重塑問題意識，使學者得以穿透傳統(tǒng)方法的局限，發(fā)掘人文材料中潛藏的深層次結構與意義。

其一，在方法論層面，人工智能提供了大規(guī)模文本與圖像數(shù)據(jù)的精細化分析工具。例如，數(shù)字文獻學中，基于深度學習的Transkribus等手寫體識別模型，不僅能夠高效轉(zhuǎn)錄古代手稿，還能通過筆跡比對、墨跡分析等功能，輔助判定文獻的年代、流傳路徑甚至作者身份。在文學研究中，主題建模、風格計量分析等技術可深度挖掘龐大語料的語義結構，識別出單純靠人工閱讀難以察覺的主題演變、文體影響與敘事模式，從而推動文學史研究的“代表性解讀”走向“系統(tǒng)性理解”。

其二，在闡釋能力層面，人工智能增強了人文學者對復雜符號和文化模型的敏感度與解釋力。例如，在藝術史中，卷積神經(jīng)網(wǎng)絡可用于畫作的構圖分析、色彩分布與風格傳承研究，量化比較不同時期、流派或個體的視覺特征，進而揭示文化影響、技術條件與審美偏好之間微妙的互動關系。同樣，在歷史學中，借助自然語言處理模型對日記、報刊、檔案進行情感分析或網(wǎng)絡分析，研究者能夠重構歷史事件中的公眾情緒變遷、社會關系網(wǎng)絡或話語策略運作，從而對歷史動因提出更精準化的解釋。

其三，人工智能推動了一種批判性新視角的生成。它不僅是工具性的“加速器”，更可激發(fā)學者對本學科核心概念和研究問題的反思。例如，艾布拉姆斯提出的文學活動四要素“世界、作者、作品、讀者”在算法生成文本的挑戰(zhàn)下，需要加以重新檢視、討論和重構；“經(jīng)典”的形成機制可通過接受歷史數(shù)據(jù)的計算分析變得有跡可循，不再是看不見的傳播“黑箱”；人工智能的出現(xiàn)也成為倫理學的熱門話題，催生了計算倫理學和人工智能倫理的探討等。人工智能在此扮演著“詮釋伙伴”的角色，它基于計算的“觀察”結果未必提供答案，但常常能提出新的問題，迫使學者回到理論層面深入反思與創(chuàng)新。

因此，作為“透鏡”的人工智能，并未使人文學科脫離其理解人類經(jīng)驗與價值的復雜性根本使命，反而通過技術賦能和加持，使這一使命以更嚴謹、更系統(tǒng)、更具想象力的方式得以踐行。

人工智能既非取代人文，亦非淹沒其獨特價值，而是在方法論與認識論層面為人文學科注入了新的活力。在人工智能的輔助下，當代人文學者有望超越“專才”與“通才”的傳統(tǒng)二元認知，成為一種新型的“智識策展者”——既不放棄深度，又重新?lián)肀V度；既善于提問，又勇于整合。而這或許正是人文精神在技術時代中的一次真正復興：不是在知識的記誦中重復過去，而是在人類創(chuàng)造中開啟未來。

原文標題：《橋梁與透鏡：人工智能時代人文學科的創(chuàng)新向度》作者系武漢大學文學院副教授

來源 ： 中國社會科學報

責任編輯： 項江濤

新媒體編輯：張雨楠

如需交流可聯(lián)系我們