下一個委內(nèi)瑞拉？斷網(wǎng)、宵禁、軍隊上街：伊朗要變天了！

伊朗會不會變天，不能只看這次抗議的人多不多，

也不能只看伊朗政府的鎮(zhèn)壓，畢竟伊朗最近幾年隔三岔五就發(fā)生全國性抗議，

每次都喊著這次不一樣，伊朗要完了，但是每次又都挺過來了。

伊朗的問題也不是他們不想動，而是伊朗這個國家的矛盾實在是錯綜復(fù)雜，

牽一發(fā)而動全身，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、水源、能源還有外界制裁糾纏在一起，

就算進(jìn)行改革，也很難撼動根本，挽救局勢。

伊朗這次抗議主要原因不是因為政治動蕩，而是由于社會生活，

在伊朗，這是常態(tài)，

并且伊朗還有嚴(yán)重的通貨膨脹問題，百姓的日子當(dāng)然不好過，

因此在伊朗就爆發(fā)了抗議，并且得到了全國的響應(yīng)。

將伊朗抗議過程拆成四部分就能更好的理解他到底有沒有走到政權(quán)更替的臨界點(diǎn)，

第一段是伊朗民眾的不滿被點(diǎn)燃。

2025年12月28日前后，德黑蘭市中心的商圈最先爆發(fā)起義，

最具象征意義的大巴扎商戶關(guān)店歇業(yè)，走上街頭發(fā)起抗議。

這一步其實是最關(guān)鍵的一步，巴扎在伊朗不僅僅是一個普通的市場，

對于中亞和西亞高度依賴商業(yè)活動的民族來說，

商人不僅是買賣東西，還承擔(dān)了社會中消息流通的功能，

并且可以說商人是這個國家的中堅力量。

商人重利，伊朗的通貨膨脹讓盈利變得不確定起來，

說不定今天進(jìn)貨明天就得虧本，市場變得極不穩(wěn)定。

長期以往，這些商人肯定不樂意，就對政府失去了耐心，

這可不是在網(wǎng)上罵兩句就算過去了，而是伊朗社會最敏感的一部分開始松動了。

第二段是擴(kuò)散。

很快，事件從首都外溢到外省城市，并進(jìn)入校園，

性質(zhì)從經(jīng)濟(jì)議題被推著向政治議題滑行。

商戶代表的是秩序與可預(yù)期的崩壞，學(xué)生群體往往會更進(jìn)一步，把問題政治化、結(jié)構(gòu)化。

兩股力量疊加后，社會面對的首先是民選政府與行政系統(tǒng)。

總統(tǒng)方面對外釋放“愿意傾聽與對話”的信號，

而在金融層面則出現(xiàn)央行負(fù)責(zé)人辭職與換人的震蕩。

但在一個被長期制裁壓縮政策空間的經(jīng)濟(jì)體里，工具箱本來就有限，

換人不等于換結(jié)構(gòu)，市場更關(guān)心的是外匯來源、財政缺口與制裁環(huán)境是否改變。

第三段是升級。沖突出現(xiàn)公開化的傷亡數(shù)字、暴力對抗與更強(qiáng)的安全化治理，

同時外部力量與海外反對派的聲音開始被放大，

美國方面釋放“可能介入”的威脅與道德敘事鋪墊，

海外的反對派人物呼吁建立過渡安排。

在信息層面，1月8日左右開始的全國性網(wǎng)絡(luò)中斷，國際通話也出現(xiàn)受限跡象。

斷網(wǎng)的后果往往不是單一的：

其一，抗議組織溝通成本陡增；

其二，支付、醫(yī)療、銀行、物流與企業(yè)運(yùn)營受影響，

未必參與抗議的人也會被迫感受“生活系統(tǒng)被拉閘”；

其三，對外界來說，“看不見”的黑箱會讓給大家認(rèn)為伊朗鎮(zhèn)壓更殘酷。

據(jù)透露出的消息來看，這次抗議應(yīng)當(dāng)造成了較大的人員傷亡

第四段是拉鋸。

最高領(lǐng)袖與強(qiáng)力部門把矛盾更多歸因于外部敵對勢力，

革命衛(wèi)隊等安全系統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“安全紅線”。

與此同時，抗議與鎮(zhèn)壓在多個城市反復(fù)出現(xiàn)，誰都沒有準(zhǔn)確的數(shù)字。

如今雙方都在爭奪敘事主導(dǎo)權(quán)

一邊強(qiáng)調(diào)政府“殺人”、以此為潛在介入提供道德理由；

一邊強(qiáng)調(diào)“外國干預(yù)”、以此凝聚強(qiáng)力系統(tǒng)與保守社會基礎(chǔ)。

伊朗現(xiàn)在想要穩(wěn)住國內(nèi)政治，但是美國想以此為借口發(fā)動名正言順的襲擊，

除此之外，俄羅斯作為伊朗的老朋友也進(jìn)行了發(fā)聲，

公開表示反對外國干涉他國內(nèi)政，并且還要和伊朗進(jìn)行合作。

還有許多人認(rèn)為美國會突襲伊朗，就像委內(nèi)瑞拉一樣，

但是兩者之間略有不同，首先就是伊朗不像委內(nèi)瑞拉一樣靠海，

美國沒有辦法像綁架馬杜羅一樣快速的綁走哈梅內(nèi)伊。

或者是準(zhǔn)備利用特種部隊刺殺哈梅內(nèi)伊，但是伊朗軍事實力高于委內(nèi)瑞拉不少，

美國想偷偷摸摸派部隊進(jìn)去幾乎不可能。

或者美國直接發(fā)動軍事行動，但是這會增加美國的政治成本，國會不一定同意，

不過特朗普不是一個按套路出牌的總統(tǒng)，做什么都有可能，

可能性做大的還是轟炸，美國和以色列各轟炸一次，伊朗可能就撐不住了。

于是接下來才是問題的核心，伊朗要不要“變天”，它真正的問題是什么，

它需要什么樣的統(tǒng)治，需不需要世俗化。

伊朗是不是“神權(quán)”并不是決定它能否穩(wěn)定的唯一變量，甚至不是最底層的變量。

伊朗的底層約束來自地理與資源結(jié)構(gòu)，它決定國家能力的下限，

也決定“溫和收縮派”在伊朗幾乎沒有生存空間。

伊朗周邊是土庫曼斯坦、阿塞拜疆、亞美尼亞、土耳其、伊拉克、巴基斯坦、阿富汗，

北靠里海，南臨波斯灣，地形以高原與山脈為骨架，

扎格羅斯山脈、厄爾布爾士山脈提供天然屏障，

外來征服者很難徹底消滅伊朗，但代價是可耕地與可穩(wěn)定供水的區(qū)域被切碎。

更致命的是“水”，

伊朗年均降雨量折算約376立方公里，其中約66%在到達(dá)河流前蒸發(fā)；

長期平均可再生水資源約137.5立方公里/年，外部來水約9立方公里/年。

這意味著很多時候不是“發(fā)展方式選錯了”那么簡單，

而是“盤子本來就小”。盤子小、人口多、城市化高，任何沖擊都會更快傳導(dǎo)成政治危機(jī)。

現(xiàn)實層面，德黑蘭的水危機(jī)在2025年11月已非常尖銳，

德黑蘭水庫庫容下降、夜間水壓降低，

總統(tǒng)甚至談到若無有效降雨將不得不配水，極端情況下討論過疏散的可能性。

水危機(jī)疊加能源短缺，會把社會的“忍耐閾值”壓得更低，

家里缺水缺電時，意識形態(tài)爭論會迅速讓位于“生存與尊嚴(yán)”的憤怒。

在這種底層約束下，伊朗政治長期呈現(xiàn)一個特點(diǎn)，

無論是君主制、軍人強(qiáng)人，還是今天的伊斯蘭共和國，統(tǒng)治形態(tài)都偏向強(qiáng)硬與安全優(yōu)先。

原因不是“伊朗人天生愛強(qiáng)人”，而是它的通道焦慮與外圍壓力太強(qiáng)。

伊朗像歐亞十字路口，高原臺地連接兩河與安納托利亞、

連接高加索與中亞、連接印度洋與波斯灣。

通道稀缺，關(guān)口值錢，國家就更容易圍繞控制通道來組織政治與戰(zhàn)爭。

外部勢力總想伸手，伊朗即使不出擊也會被惦記，

久而久之形成“長期強(qiáng)硬、隨時備戰(zhàn)”的國家習(xí)慣。

這也解釋了為什么伊朗歷史經(jīng)常在戰(zhàn)爭與政權(quán)更替之間擺動。

從與奧斯曼帝國圍繞伊拉克、外高加索的反復(fù)爭奪，

到1639年的左哈布條約確立現(xiàn)代邊境線，再到之后與周邊力量的拉鋸，

伊朗的政治合法性常常與“能不能打、能不能守、能不能爭到緩沖”綁定。

打不過就丟合法性，打得過就得聲望，甚至將領(lǐng)推翻舊王朝自立為王。

這個邏輯一路延續(xù)到現(xiàn)代，只是形式從刀槍變成了軍隊、情報系統(tǒng)、財政與敘事。

再回到今天的伊朗體制。

很多人把伊朗想象成一座金字塔，頂端是最高領(lǐng)袖，下面是政府、軍隊、社會；

于是以為“只要頂端倒了，塔就塌”。

但伊朗更像一個聯(lián)盟結(jié)構(gòu)：同一塊蛋糕被多個集團(tuán)分割，

它們結(jié)盟又互相提防，形成一種“穩(wěn)定但高成本”的平衡。

具體表現(xiàn)為“幾乎什么都有兩套”：有總統(tǒng)與政府，也有最高領(lǐng)袖體系；

有正規(guī)軍，也有革命衛(wèi)隊；有地方行政，也有基層民兵網(wǎng)絡(luò)；

還有大量基金會與半公半私的經(jīng)濟(jì)實體。

這個結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)是，單點(diǎn)斬首未必能立刻改寫全局；

缺點(diǎn)是，否決點(diǎn)太多、分贓層級太多，經(jīng)濟(jì)越困難，

系統(tǒng)摩擦越大，社會空間越容易被擠壓到崩裂。

把主要利益板塊按功能拆開，會更清晰，

高領(lǐng)袖與核心圈層掌握方向與關(guān)鍵任命；

安全系統(tǒng)掌握“槍桿子”與一部分經(jīng)濟(jì)命脈；

民選政府與官僚系統(tǒng)負(fù)責(zé)日常治理、預(yù)算與對外談判的執(zhí)行，但在國家戰(zhàn)略上空間有限；

被納入體制的教士群體更像“宗教名義下的公務(wù)員體系”，

合法性更多來自神權(quán)結(jié)構(gòu)而非選票；

體制外的基層宗教網(wǎng)絡(luò)與地方勢力又未必完全聽命于中心；

巴斯基等基層民兵網(wǎng)絡(luò)承擔(dān)情報與動員功能；

各類基金會與權(quán)貴經(jīng)濟(jì)體則把政治關(guān)系變現(xiàn)為資源配置能力。

聯(lián)盟越復(fù)雜，越不容易“一夜塌方”，但也越難改革。

很多爭論集中在“需不需要世俗化”。

世俗化當(dāng)然可能降低某些治理成本，比如減少宗教紅線帶來的政策僵硬，

減少合法性敘事對社會生活的過度侵入，讓妥協(xié)空間更大。

但把“世俗化”當(dāng)成萬能鑰匙，會忽略西亞政治的一條鐵律：資源、水與安全比意識形態(tài)更硬。

伊拉克的薩達(dá)姆、敘利亞的阿薩德并不是神權(quán)政體，但并沒有因此就走向低成本治理。

換句話說，即便伊朗實現(xiàn)更世俗的政治形態(tài)，

它仍要面對制裁陰影、地緣對抗、通道焦慮、水與能源約束、以及國內(nèi)多集團(tuán)分贓結(jié)構(gòu)。

世俗化能解決一部分問題，但很難從根上抹掉伊朗的“強(qiáng)硬邏輯”。

因此伊朗更像是一個需要猛人的國家，

這里的猛人是指能夠壓住伊朗內(nèi)部的分歧，

以及能在財政與安全的雙重壓力下能夠做出取舍的強(qiáng)力中樞。

除此之外，伊朗還對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了控制，

伊朗可能試圖把這次斷網(wǎng)推向更永久化的國家互聯(lián)網(wǎng)路徑，

讓多數(shù)民眾只能使用國內(nèi)受控網(wǎng)絡(luò)，把與全球互聯(lián)網(wǎng)的連接變成少數(shù)許可制。

如果把視角拉回更現(xiàn)實的問題，伊朗需要什么樣的統(tǒng)治？

它需要的首先是能把國家能力從“多頭分贓”里解放出來的強(qiáng)中樞，其次才是意識形態(tài)包裝。

世俗化可以是工具之一，但不是充分條件。

無論誰上臺，都繞不開水與能源的硬約束、制裁與對抗的外部環(huán)境、以及國內(nèi)利益集團(tuán)的再分配。

所謂“變天”，如果只是換一面旗子但不改變國家能力的組織方式，

很可能只是把舊矛盾換一種方式繼續(xù)壓在社會身上。

最后補(bǔ)一句與外部觀察有關(guān)的提醒，

越是全球進(jìn)入動蕩期，越多國家會出現(xiàn)類似伊朗這種“高治理成本、低社會回報、強(qiáng)集團(tuán)膨脹”的冷內(nèi)戰(zhàn)結(jié)構(gòu)。

外部力量最擅長的往往不是直接顛覆，而是利用對手的焦慮誘導(dǎo)其犯錯。

判斷伊朗，不必被某個突發(fā)新聞牽著跑，

更要盯住內(nèi)部秩序能否維持、資源盤子是否還能穩(wěn)住、聯(lián)盟結(jié)構(gòu)是否出現(xiàn)不可逆的裂縫。

只要這些關(guān)鍵點(diǎn)還在，伊朗就仍有能力“挺著”；

而一旦這些點(diǎn)斷了，哪怕街頭暫時平靜，也可能在接班與財政崩塌的節(jié)點(diǎn)突然急轉(zhuǎn)直下。