點擊藍字關注，多點在看防失聯(lián)

個人觀點，不代表任何組織與單位

美國近日發(fā)布的新版膳食指南，由于與以往版本差異顯著，在營養(yǎng)學界引發(fā)“炸圈”式爭議。其中最具沖擊性的變化，莫過于對紅肉與飽和脂肪酸的“平反”。

但如果把目光從文本本身轉向這版指南的推動者：反疫苗活動家小肯尼迪及其主導的 MAHA（Make America Healthy Again，讓美國再度健康）運動，再細讀其為飽和脂肪酸“翻案”所援引的所謂科學依據(jù)，就會發(fā)現(xiàn)：這并非一次回歸科學的修正，而是一場向營養(yǎng)網(wǎng)紅話術妥協(xié)的偽科學狂歡

黃油、牛油成了健康油脂

新版膳食指南“添加健康油脂”一節(jié)，推薦烹飪或食用油脂，除了橄欖油，是黃油和牛油：

黃油和牛油都是動物油脂，含有大量飽和脂肪酸（黃油70%，牛油50%）。大量研究都顯示過度攝入飽和脂肪酸會導致體內壞膽固醇LDL升高，而高LDL與心血管疾病高度相關，甚至降低LDL是減少心血管疾病的關鍵干預措施。

確實，有后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)飽和脂肪酸主要提高的是某些與心血管風險相關性相對較弱的 LDL 亞型，這也成為近年來為飽和脂肪酸“翻案”者最常引用的證據(jù)。

但這些研究并非終點。進一步的證據(jù)顯示，在特定人群（如已有血脂異常者）或特定飲食結構下（例如同時攝入糖），飽和脂肪酸會導致多種 LDL 亞型同步上升，包括與心血管疾病風險高度相關的類型。

更重要的是，多項隨機臨床試驗反復證實，用多不飽和脂肪酸取代飽和脂肪酸，可以減少心血管疾病風險，降低死亡的水平和他汀類藥物相當！

糖有罪，不代表動物油脂無辜

近年來在反對碳水的浪潮里一種聲音是糖才是萬惡之源，過去警惕的脂肪是無辜的。

可真相是，過去營養(yǎng)學犯的錯是用默許甚至鼓勵用糖替代飽和脂肪酸。如今研究顯示，用糖取代飽和脂肪酸，心血管疾病風險沒有變化。

這不是飽和脂肪酸翻身了，而是說明過量攝入飽和脂肪酸，和過量攝入糖，都不健康！

既然如此，憑什么把黃油、牛油等飽和脂肪酸大戶納入健康油脂的推薦？

膳食指南沒給你看的部分

10頁新版膳食指南，據(jù)稱有90頁“科學證據(jù)”支持——當然，這90頁大概很少有人看，我甚至敢說大部分如今給大家科普新版膳食指南的營養(yǎng)學家可能也沒看過。因為一旦看過，估計就不好意思再說新版膳食指南整體不錯了。

比如，新版膳食指南油脂部分最大新意是提出飽和脂肪酸高的黃油、牛油是健康油脂，可“科學證據(jù)”里的油脂部分其實并未闡述飽和脂肪酸怎么好，需要改變過往的限制建議，反而都是在質疑另一種油脂：亞油酸。

亞油酸是一種人體必需的多不飽和脂肪酸，屬于Omega-6脂肪酸。還有一大類人體需要的不飽和脂肪酸是Omega-3，包括大名鼎鼎的DHA、EPA。

亞油酸在很多常用植物油里含量很高，大豆油占54%，花生油約38%。

近年來一個網(wǎng)紅營養(yǎng)學是宣稱過高的Omega-6脂肪酸攝入會導致炎癥，有害身體，這其實也是新版膳食指南參考的邏輯。

可這種亞油酸有害的說法在科學上最客氣的評價也只能說極具爭議。實際上有很多證據(jù)指向亞油酸有益，比如人體血清亞油酸含量和更低的心血管疾病風險高度相關，亞油酸最高的人，發(fā)生心血管疾病的概率最低。

選擇性的科學金標準要求

面對這些證據(jù)，新版膳食指南的操盤手以及那些營養(yǎng)學網(wǎng)紅們常用的反駁是：相關性不代表因果性，血清亞油酸和攝入的食用油亞油酸也不同，需要有隨機對照試驗。

使用替代終點，缺乏隨機對照試驗，這些確實是營養(yǎng)學研究里的常見缺陷。但問題在于：同樣不存在隨機對照試驗證明亞油酸有害，甚至連相關性證據(jù)都不充分。

可更嚴重的證據(jù)不足卻沒有阻止這些人妖魔化亞油酸，足見小肯尼迪之流的“科學嚴謹”，只在結論符合既定話術時才被拿出來使用，不符合時則被迅速遺忘。

MAHA對種子油的戰(zhàn)爭

這種邏輯最極端的體現(xiàn)，是美國近年興起的“反種子油”浪潮。菜籽油、大豆油、花生油被 MAHA 信徒統(tǒng)一貼上“種子油”、“高度加工”、“有害健康”的標簽。

這本身很可笑：種子是植物的一部分，用種子榨油怎么就不是植物油了？指責“種子油”導致美國肥胖癥高企，慢病劇增更是邏輯不通。一直以肥胖率低，人均壽命長著稱的日本，使用最多的食用油恰恰就是MAHA試圖妖魔化的種子油：菜籽油、大豆油加一起能接近6成。

更荒唐的是，新版膳食指南在用極其薄弱的證據(jù)批判“種子油”之后，結論卻突然跳轉到：橄欖油、牛油、黃油都是良好選擇。

橄欖油屬于不飽和脂肪酸低的植物油，推薦合理?？赏ㄆ皇顷P于亞油酸，沒有論證使用含有大量飽和脂肪酸的動物油脂有什么好處，怎么就邏輯跳躍到牛油、黃油健康呢？

被誤用的Omega-3/6比例

答案藏在近兩年美國網(wǎng)紅營養(yǎng)學的另一個熱門概念中：Omega-3/6 比例。

現(xiàn)代西方飲食里，總體油脂攝入里，Omega-3/6比例較低，一般小于1/15，一個很網(wǎng)紅的說法理想比例是1/1。而黃油、牛油的Omega-3/6比例可以接近1/1，還有個巧合，草飼牛油、黃油的Omega-3/6比例約為1/1，谷飼會低一些。

于是，美國很多營養(yǎng)學網(wǎng)紅都大力推薦草飼黃油、牛油，宣稱天然健康。

新版膳食指南其實就是追了這種時髦?？蛇@在科學上很荒唐，雖然草飼黃油、牛油的Omega-3/6看上去很好，但真相是這些動物油脂里Omega-3的總量非常低，草飼黃油里含量是0.05%，草飼牛油是0.8%。它們的主要成分都是飽和脂肪酸，Omega-3/6比只是表面好看，不能提供顯著的Omega-3。

另外，牛油、黃油里的Omega-3是ALA，人體利用時需要轉化為DHA/EPA這些，受轉化率影響，利用率低。

一點簡單的計算就能顯示推薦牛油、黃油的荒唐。每日推薦攝入的ALA男性是1.6克，對應草飼牛油，攝入200克才能達標，200克牛油是什么概念？1800卡的熱量，100克飽和脂肪酸（對應熱量900卡）。一般成人每日熱量攝入才2000卡，飽和脂肪酸熱量占比建議不超過10%，這怎么可能是一個健康，甚至是現(xiàn)實的補充Omega-3方式？

科學的看法是，第一，針對Omega-3/6比例，大部分人需要的是增加Omega-3攝入，不是消滅種子油來降低Omega-6；第二，增加Omega-3應該通過海魚、堅果，不是牛油等動物油脂。

不健康的膳食指南標準餐

飽和脂肪酸攝入超過膳食總熱量的10%時，與心血管疾病風險增加的關聯(lián)證據(jù)很強，因此，油脂攝入時對飽和脂肪酸必須慎重。

甚至連美國的新版膳食指南也沒敢推翻飽和脂肪酸低于10%膳食熱量這條紅線。但為了夾帶MAHA網(wǎng)紅營養(yǎng)學的牛油黃油私貨，新版膳食指南出現(xiàn)了荒唐的自我矛盾。

每日推薦攝入表里，普通成人最常見的熱量攝入標準，2000卡，推薦一天吃4.5份“健康油脂”：

一份健康油脂的舉例是一勺茶匙橄欖油或黃油。

如果用黃油，4.5茶匙就是20多克，約140卡熱量，接近每日10%熱量來自飽和脂肪酸的上限。再加上膳食指南推薦的全脂牛奶、肉類，飽和脂肪酸幾乎肯定超標。

這意味著按照美國的新版膳食指南推薦，你完全可能吃得很不健康。

這樣的膳食指南，真的還能被稱為合格的公共健康指導文件嗎？

訂閱關注防失聯(lián)

前沿醫(yī)藥，請關注

參考資料

https://realfood.gov/

https://www.dietaryguidelines.gov/sites/default/files/2020-12/Dietary_Guidelines_for_Americans_2020-2025.pdf

更多精彩內容見Youtube：Y博的科普園

Y博也有播客了，歡迎關注《說醫(yī)解藥》

小宇宙、蘋果播客、Spotify同步更新