近日一則消息：老君山景區(qū)怕斷了挑山工的生計(jì)而拒用無(wú)人機(jī)運(yùn)貨。

看到這里筆者由衷地為景區(qū)管理點(diǎn)個(gè)贊！在挑山工與無(wú)人機(jī)之間的抉擇彰顯了人文關(guān)懷。

很遺憾，筆者一直沒(méi)有機(jī)會(huì)游玩過(guò)老君山，但是國(guó)內(nèi)的其它山或多或少也爬過(guò)幾座，比如以險(xiǎn)峻著稱的西岳華山。

早些年登山過(guò)程中，時(shí)不時(shí)是可以碰見(jiàn)挑著重重的貨擔(dān)向山上運(yùn)貨的挑山工。

那時(shí)年輕的我有時(shí)竟然跟不上這些看上去年紀(jì)明顯比我大的挑山師傅們的腳步。

很多人可能沒(méi)見(jiàn)過(guò)挑山工的辛苦，筆者猶記得小時(shí)候?qū)W過(guò)的一篇文章《挑山工》，這是著名作家馮驥才1981年創(chuàng)作的泰山見(jiàn)聞式散文。

馮先生用優(yōu)美的文筆描繪了泰山挑山工艱辛的勞作和驚人的毅力。那時(shí)的我就被書(shū)中挑山工的工作所震撼。

這些挑山工挑著幾十斤甚至上百斤的物資，沿著陡峭的山路一步步往上爬，汗水浸透衣衫是常態(tài)，腳下的每一步都藏著風(fēng)險(xiǎn)。

再說(shuō)回老君山，據(jù)景區(qū)介紹，老君山景區(qū)現(xiàn)有37名挑山工，平均年齡52歲，多為周邊貧困村民，缺乏轉(zhuǎn)崗能力的，已在山間堅(jiān)守十幾年。

就像我在華山等景區(qū)遇到的挑山工一樣，不論男女，四十多歲都算年輕的了，許多已經(jīng)五十幾歲了。

咱們普通人爬個(gè)山都累得氣喘吁吁，挑山工這些人難道不知道干這個(gè)行業(yè)非常辛苦嗎？

他們也是肉身凡體，不用問(wèn)都知道也會(huì)累的。據(jù)說(shuō)這些人每次要背著36箱泡面等上百斤貨物爬山，每走10步就得拄棍子歇一歇。由此可見(jiàn)其工作還是非常辛苦的。

為了賺錢(qián)，這點(diǎn)辛苦又算什么呢？再說(shuō)五十左右的歲數(shù)，沒(méi)有更好的技能，還能靠體力掙個(gè)工資也是一件好事吧。他們的工資，是一家老小的口糧、孩子的學(xué)費(fèi)、老人的醫(yī)藥費(fèi)，是整個(gè)家庭的支柱。

這或許也是一種“靠山吃山”吧。

雖然有少部分網(wǎng)友吹毛求疵地說(shuō)這種拒絕科技、保留人力的方式是一種“落后”，是一種“作秀”，但是殊不知，對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)，吃飯就是天大的民生。

老君山景區(qū)拒絕使用無(wú)人機(jī)運(yùn)貨以保障挑山工生計(jì)，這份以民生為重的初心值得稱贊，這份不舍一人的人文關(guān)懷值得尊重。

在當(dāng)下的大環(huán)境下，景區(qū)能為挑山工多考慮幾分生計(jì)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)確實(shí)是“救命錢(qián)”般的有效保障。

隨著時(shí)代的發(fā)展，科技水平的提升，現(xiàn)在不少行業(yè)已經(jīng)由機(jī)器取代了人力。就以身邊常見(jiàn)的城市清潔工為例，現(xiàn)在不少地方已經(jīng)就用起了無(wú)人清掃車(chē)。

現(xiàn)在各個(gè)行業(yè)都在提倡并大力發(fā)展無(wú)人化操作，小到家用的無(wú)人掃地機(jī)，大到城市的無(wú)人駕駛公交車(chē)、無(wú)人駕駛地鐵，機(jī)器人正以難以想象的速度代替不少人的崗位。

其實(shí)不管是老君山還是其它景區(qū)，從成本角度來(lái)講，現(xiàn)在用無(wú)人機(jī)或者機(jī)器狗運(yùn)貨的成本已經(jīng)明顯低于人力成本了。

筆者去過(guò)的景區(qū)也遇到過(guò)用無(wú)人機(jī)或者機(jī)器狗運(yùn)貨的，很可惜當(dāng)時(shí)沒(méi)有拍照留存，就借用一張網(wǎng)友的圖片吧（侵刪）。

這是科技進(jìn)步的必然，也是時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)。

不過(guò)老君山這種為了挑山工的生計(jì)而拒用無(wú)人機(jī)的做法畢竟也不是長(zhǎng)久之計(jì)。

在歷史的滾滾潮流中，有多少的職業(yè)已經(jīng)消亡了，這是不以人的意志而改變的。比如公交車(chē)售票員，修鋼筆的、補(bǔ)鍋的。

老君山現(xiàn)在就只剩37名挑山工，而且平均年齡52歲了，而且也沒(méi)有年輕人愿意加入這個(gè)行業(yè)了，也許過(guò)幾年當(dāng)老一輩挑山工逐漸離開(kāi)工作崗位后，景區(qū)或許只能用上無(wú)人機(jī)了。

還有的人質(zhì)疑說(shuō)為什么不給這些挑山工找個(gè)輕松點(diǎn)的工作，運(yùn)貨的事就交給無(wú)人機(jī)吧。

筆者只能說(shuō)“too young too simple”，當(dāng)換的工作輕松又愉快的時(shí)候，或許根本就輪不到這些挑山工的。

他們這些人能有工作，恰恰正是因?yàn)檫@個(gè)活太辛苦。雖然似乎有點(diǎn)不公平，但是能賺著挑山工這份工資這已經(jīng)是比較好的結(jié)果了。

再說(shuō)大點(diǎn)，景區(qū)在無(wú)人機(jī)和挑山工中的抉擇，無(wú)非是這個(gè)時(shí)代洪流下的一個(gè)縮影。

有人說(shuō)這拒絕無(wú)人機(jī)難道不是破壞科技進(jìn)步嗎？正如那句經(jīng)典的話——“時(shí)代的每一粒微塵，落在個(gè)體身上都是一座山。”

看似輕飄飄的一?！拔m”，那是沒(méi)落到自己的身上。

回到老君山這個(gè)話題，如果這些五十多歲的挑山工的工作被取消后，肯定面臨收入銳減，家庭受影響，會(huì)被社會(huì)進(jìn)一步壓縮生存空間。

再退一步來(lái)說(shuō)，對(duì)于挑山工這樣一個(gè)特殊群體，既不涉及國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展大局，也不迫切需要提升運(yùn)輸效率。為了這些人的生計(jì)，那就用時(shí)間來(lái)?yè)崞浇?jīng)濟(jì)成本吧。

不管如何，老君山能堅(jiān)持讓這批挑山工繼續(xù)從事這個(gè)行業(yè)是值得稱贊的。

各位看官您如何看待這個(gè)問(wèn)題，歡迎在評(píng)論區(qū)留言討論。