時值歲末年初，國內(nèi)金融機構(gòu)們集體迎來了近年來的第四波高管崗位設(shè)置大調(diào)整——設(shè)立“首席合規(guī)官”。

按照野望谷的劃分，近幾年來國內(nèi)金融機構(gòu)的高管崗位設(shè)置先后發(fā)生過四波集中大調(diào)整：

第一波大調(diào)整始自2017年，當時的背景是中紀委“分類施策推進中管企業(yè)、中管金融企業(yè)、黨委書記和校長列入中央管理的高校紀檢監(jiān)察體制改革”，各家中管金融機構(gòu)原先內(nèi)設(shè)的紀委紛紛被中紀委直接派駐的紀檢監(jiān)察組所取代，總行（集團）紀委書記改稱駐總行（集團）紀檢監(jiān)察組組長；

第二波大調(diào)整始自2024年，背景是新版《公司法》施行、金融監(jiān)管總局《關(guān)于公司治理監(jiān)管規(guī)定與公司法銜接有關(guān)事項的通知》下發(fā)，各家金融機構(gòu)紛紛取消了監(jiān)事會及監(jiān)事長、監(jiān)事的設(shè)置；

第三波大調(diào)整同樣始自2024年，背景是金融工委完成組建、金融系統(tǒng)的黨建工作迎來新階段，結(jié)合早前下發(fā)的《中管金融企業(yè)領(lǐng)導人員管理暫行規(guī)定》、《國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》，各家金融機構(gòu)先后增設(shè)了黨委專職副書記，黨委專職副書記兼任執(zhí)行董事，與紀委書記分設(shè)兩人，排名僅次于集團董事長、總經(jīng)理（行長），且不兼任集團副總經(jīng)理、副行長；

而按照金融監(jiān)管總局《金融機構(gòu)合規(guī)管理辦法》的要求，各家金融機構(gòu)陸續(xù)增設(shè)首席合規(guī)官一職，以首席合規(guī)官取代過去叫法不一的合規(guī)總監(jiān)、法律總監(jiān)、首席法律顧問之類的稱呼，并將其納入集團（總行）高管序列，便是為金融機構(gòu)高管崗位設(shè)置的第四波大調(diào)整，始自2025年。

隨著《金融機構(gòu)合規(guī)管理辦法》限定的整改過渡期（截止2026年3月1日）即將屆滿，各家金融機構(gòu)對首席合規(guī)官的設(shè)立步伐也在最近一兩個月呈現(xiàn)了加速之勢，有的銀行甚至還把該崗位設(shè)置寫進了公司章程——

自此，國內(nèi)金融機構(gòu)為了滿足黨建、監(jiān)察、風控、合規(guī)的管理需要而在集團（總行）層面設(shè)置的高管崗位序列，便從過去慣用的“監(jiān)事長＋黨委副書記兼紀委書記＋風險總監(jiān)兼法律總監(jiān)”的3人組合，逐漸演變?yōu)榱私裉焱ㄐ械?b>“黨委專職副書記＋紀檢監(jiān)察組組長/紀委書記＋首席風險官＋首席合規(guī)官”的4人組合。

這其中，新設(shè)的首席合規(guī)官一職不僅承接了原先合規(guī)總監(jiān)（法律總監(jiān)、首席法律顧問）的職能，還承接了一部分原先屬于監(jiān)事長、風險總監(jiān)的職能，其職權(quán)地位、崗位獨立性、管轄廣度和強度、崗位待遇和保障都較此前有了大幅提高。

那么，金融機構(gòu)新設(shè)首席合規(guī)官一職的背景是什么？相比于過去的監(jiān)事會、監(jiān)事長，首席合規(guī)官的職權(quán)、地位、獨立性、履職保障究竟得到了多大程度的坐實與擴充？首席合規(guī)官的薪資待遇、職業(yè)前景如何？它對于各級金融機構(gòu)、對于有志于從事金融和法律的人才來說，又意味著什么？

本文野望谷就同大家一探究竟。

通俗地說，所謂“合規(guī)”就是遵守法律、遵守規(guī)矩的意思?！昂弦?guī)”的說法最早來自于巴塞爾協(xié)議，起先只是被運用在金融領(lǐng)域，現(xiàn)在也被推廣使用在了其他行業(yè)領(lǐng)域。

合規(guī)一詞常被與風險一詞組合使用，也就是大家經(jīng)常聽到的“合規(guī)風險”，即金融機構(gòu)及其員工因違反法律、違反制度而導致?lián)p失或負面影響的風險。

從中我們也能看出，過去人們習慣于把合規(guī)問題納入金融機構(gòu)整體風險管理的議題中考慮，將合規(guī)風險與信用風險、操作風險、市場風險、流動性風險、聲譽風險、員工道德風險等并列對待，彼時合規(guī)風險管理只是金融機構(gòu)整體風險管理項下的一個子集。

所以，過去國內(nèi)的金融機構(gòu)通常只會在集團（總行）高管層面設(shè)置風險總監(jiān)（首席風險官）一職，而大多不會設(shè)立合規(guī)總監(jiān)（首席合規(guī)官）一職，集團（總行）法律合規(guī)部門向風險總監(jiān)（首席風險官）匯報工作；

即便是有少數(shù)金融機構(gòu)在集團（總行）高管層面設(shè)立了合規(guī)總監(jiān)（法律總監(jiān)、首席法律顧問）的崗位，那往往也是一些大型金融機構(gòu)、上市金融機構(gòu)為了迎合基于股份制的現(xiàn)代公司治理理念、為了接軌巴塞爾協(xié)議所要求的金融機構(gòu)審慎管理理念而采取的“裝點門面”之舉，甚至是有名無實。

但是，這種將合規(guī)管理更多停留在口頭表態(tài)、形象包裝上的做法，在最近幾年越來越不能應對管理的需要了。究其原因，就是金融機構(gòu)經(jīng)營的宏觀大環(huán)境已經(jīng)較此前發(fā)生了翻天覆地的變化：

第一，國內(nèi)金融機構(gòu)的經(jīng)營管理主線，已經(jīng)從多年前的重規(guī)模、重效益、重業(yè)務(wù)、重發(fā)展、重增長，演變到了今天的重黨建、重紀律、重監(jiān)管、重風險、重合規(guī)。曾經(jīng)那種野蠻式、擴張式、自由式、激進式的舊經(jīng)營風格已經(jīng)謝幕，取而代之的是穩(wěn)健式、集約式、管控式、審慎式的新經(jīng)營風格。

第二，國內(nèi)金融機構(gòu)因違法違規(guī)而遭受到的監(jiān)管處罰呈逐年加速上升之勢，處罰的尺度越來越嚴、程度越來越重、覆蓋面越來越廣。單就銀行業(yè)來說，從2020年到2025年，監(jiān)管部門開出的罰單每年都高達6000單以上，歷年罰沒總金額分別達到了22.1億元、27.0億元、24.5億元、29.8億元、17.4億元、26.4億元。

第三，金融機構(gòu)合規(guī)部門需要負擔的工作，早就不再局限于過去那種簡單的合規(guī)審查、文件把關(guān)、制度撰寫、訴訟應對之類的內(nèi)容，而是新增了諸如形勢剖析和政策解讀，重大合規(guī)事件案件辦理，域外制裁和跨境案件辦理，反腐敗、反洗錢、反恐怖審查，數(shù)據(jù)保護、虛擬貨幣等技術(shù)創(chuàng)新應用把關(guān)的眾多新內(nèi)容。

第四，由于金融機構(gòu)合規(guī)部門需要應對的事情越來越多，打交道的人越來越雜，所以這些合規(guī)部門不僅對內(nèi)“兼并”了一部分風險管理的職能，比如操作風險、聲譽風險、員工道德風險等等，成了半個風險管理部或者半個紀委監(jiān)委，而且還對外“兼職”了對接監(jiān)管部門、執(zhí)法和司法機關(guān)、新聞媒體的工作，承擔了不少輿情處置、政府關(guān)系的職能，成了半個公共關(guān)系部。

這些背景的變化，正是造成金融監(jiān)管總局在2024年底出臺《金融機構(gòu)合規(guī)管理辦法》、要求各家金融機構(gòu)都須設(shè)立首席合規(guī)官一職并將其納入高管序列的主要原因。

為了便于朋友們更加直觀地理解《金融機構(gòu)合規(guī)管理辦法》如何賦予了首席合規(guī)官一職前所未有的地位和職權(quán)，野望谷先來談?wù)勥^去監(jiān)事會（及監(jiān)事長）在履行所謂的監(jiān)督檢查職責時是多么地“松”和“軟”。

首先，監(jiān)事會的人員構(gòu)成就決定了它只能是一種流于形式的“軟”監(jiān)督。

盡管都是一起組建、一起換屆，但董事會的組成人員囊括了股東代表、核心高管、外部專家，可監(jiān)事會的組成人員卻主要來自于內(nèi)部員工。監(jiān)事會不僅在級別建制上低于董事會、經(jīng)理層，而且也不存在外部監(jiān)督之說。

監(jiān)事長和監(jiān)事們的薪資待遇、職務(wù)級別、考核評價，都是由董事會最終裁定，經(jīng)理層具體管理。因此監(jiān)事會的監(jiān)督就成了一種典型的“員工監(jiān)督領(lǐng)導”、“下級監(jiān)督上級”，其機構(gòu)和崗位人員的獨立性完全無從談起，所謂“獨立履行監(jiān)督職責”也就成了一句空談。

到了最后，監(jiān)事長一職往往都成了金融機構(gòu)安排臨退休干部發(fā)揮余熱的二線崗位，監(jiān)事一職往往都成了金融機構(gòu)獎勵中層干部和資深員工的“安慰獎”。

更何況，不少監(jiān)事還是兼職擔當?shù)?，他們的精力主要還得放在本職崗位上，所謂監(jiān)事會的工作往往就是偶爾來開個會、簽個到而已。如果因為履行監(jiān)事職責而耽誤了本職工作，甚至是得罪了一些他們得罪不起的人，對這些監(jiān)事們來說就成了得不償失的買賣了。

其次，監(jiān)事會的履職方式就決定了它只能是一種浮于表面的“松”監(jiān)督。

金融機構(gòu)都是規(guī)模龐大、層級繁雜、流程鏈條冗長、官僚作風時有存在的“大衙門”，每一道信息傳遞、每一次流程交互都會發(fā)生信息的過濾、扭曲、減損和隱藏。

監(jiān)事會雖看似地位很高，但事實上卻完全被隔絕于這一道道信息傳遞、流程交互、決策會商、審批環(huán)節(jié)之外，完全不享有獲取必要信息、穿透核查檔案、約談一線人員、參與審批決策、搜集原始數(shù)據(jù)、評估風險敞口的機會和權(quán)限。

處于“委托——代理”鏈條末端的監(jiān)事會，往往與金融機構(gòu)的經(jīng)營管理實情和一線最新動態(tài)完全脫節(jié)。監(jiān)事會所依賴的信息幾乎全都是下級單位層層篩選過濾后的結(jié)論報告、自查報告、財務(wù)摘要，所出具的監(jiān)事會報告往往都是從董事會報告、經(jīng)理層報告中節(jié)選出幾段，然后再千篇一律、亙古不變地復制摘抄而已。

再次，監(jiān)事會的監(jiān)督手段就決定了它只能是一種可有可無的“軟”監(jiān)督。

監(jiān)事會無法像財務(wù)部門那樣介入預算分配、費用管理、成本控制、績效核算，無法像人事部門那樣介入人事任免、薪資待遇、考核評價、編制配給，無法像紀委監(jiān)委那樣介入巡視走訪、受理舉報、案件調(diào)查、執(zhí)紀處罰，無法像風險管理部門那樣介入業(yè)務(wù)審查、項目決策、風險防控，無法像法律合規(guī)部門那樣介入政策把關(guān)、文件把關(guān)、法規(guī)把關(guān)、輿情把關(guān)，無法像審計部門那樣介入內(nèi)部控制、稽核審計，可以說是被完全架空。

盡管舊版《公司法》賦予了監(jiān)事會相當多的監(jiān)督檢查權(quán)力，但這些權(quán)力更多屬于事后監(jiān)督的范疇，比如建議罷免董事和高管、督促糾正董事會和經(jīng)理層的行為、列席和召集股東會、向董事會提出提案、聽取董事和高管的履職報告、向董事和高管提起訴訟等等。

說白了，即便是監(jiān)事會發(fā)現(xiàn)了問題，它也只能通過對董事會和高管層人員行使“彈劾權(quán)”來發(fā)揮作用?？捎捎诒O(jiān)事會本就不具有獨立性，因此這種“彈劾”幾乎永遠都不會發(fā)生。

最后，監(jiān)事會的專業(yè)素質(zhì)就決定了它只能是一種淺嘗輒止的“松”監(jiān)督。

在現(xiàn)代社會，金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)類型、產(chǎn)品維度、運行邏輯變得越來越復雜，其背后都需要依托于扎實的專業(yè)功底和長期的實戰(zhàn)經(jīng)驗。

同時，金融科技又帶來了區(qū)塊鏈技術(shù)、移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能技術(shù)、云計算技術(shù)的大量應用，滋生了無處不在的算法黑箱、數(shù)據(jù)和隱私安全風險、網(wǎng)絡(luò)攻擊漏洞，以及越來越復雜的關(guān)聯(lián)交易、資金挪用、貪腐舞弊、信息盜取新手段新風險。

對于不太強調(diào)特定能力功底、嚴重缺乏各專業(yè)領(lǐng)域?qū)崙?zhàn)經(jīng)驗、甚至本就是來退居二線養(yǎng)老或者兼職打個醬油的監(jiān)事們來說，想要準確洞察識別并及時提醒、有效預防這些潛在的風險可謂癡人說夢。

再者說，別的部門在自身專業(yè)素質(zhì)不足時，還可以通過花錢聘請外部專家顧問來輔助自己，可監(jiān)事會本來就沒有多少在編人員和經(jīng)費預算，自然也就沒有動力和條件去聘請外部專家。

相比起空有名號、毫無實權(quán)的監(jiān)事會來說，金融機構(gòu)新設(shè)的首席合規(guī)官在內(nèi)部管理上“強”與“硬”的程度就完全不可同日而語了。

對此，野望谷就結(jié)合《金融機構(gòu)合規(guī)管理辦法》（以下簡稱《辦法》）同大家逐一來看看。

第一，《辦法》規(guī)定了全新的金融機構(gòu)合規(guī)條線管理架構(gòu)體系。

按照《辦法》第13條、第14條、第27條、第28條的規(guī)定，未來各家金融機構(gòu)內(nèi)部都將形成“首席合規(guī)官——合規(guī)官——合規(guī)管理部門——合規(guī)專員”的四級管理架構(gòu)體系，進而在整體上形成“前線業(yè)務(wù)營銷部門——中臺業(yè)務(wù)管理部門——中臺風險管理部門——中臺合規(guī)管理部門——后臺內(nèi)審管理部門——后臺紀檢監(jiān)察機構(gòu)”的六道風險防控體系。

其中，擔任首席合規(guī)官、合規(guī)官的需要取得金融監(jiān)管部門的任職資格許可，也就是說金融監(jiān)管部門需要對其任職進行前置審批。

第二，《辦法》賦予了金融機構(gòu)合規(guī)管理負責人崇高的地位。

按照《辦法》第11條、第13條的規(guī)定，設(shè)立合規(guī)管理部門、聘任和解聘首席合規(guī)官都被新納入了董事會的職責范圍，董事會還應為此設(shè)立專門的合規(guī)委員會，并有權(quán)解聘對發(fā)生重大合規(guī)風險負有領(lǐng)導責任的高管。

金融機構(gòu)總部都要設(shè)立“首席合規(guī)官”一職，首席合規(guī)官納入機構(gòu)高管序列，接受董事長、總經(jīng)理（行長）的直接領(lǐng)導，向董事會負責。

金融機構(gòu)省級分支機構(gòu)（一級分支機構(gòu)）都要設(shè)立“合規(guī)官”一職，合規(guī)官納入本級機構(gòu)的領(lǐng)導班子序列，接受本級機構(gòu)總經(jīng)理（分行行長）的直接領(lǐng)導。

第三，《辦法》賦予了金融機構(gòu)合規(guī)管理負責人和合規(guī)管理部門充分的崗位獨立性。

按照《辦法》第27條、第31條、第32條、第34條、第37條、第40條的規(guī)定，各家金融機構(gòu)總部、省級分支機構(gòu)（一級分支機構(gòu)）、各級金融子公司都需要設(shè)立獨立的合規(guī)管理部門，其他分支機構(gòu)也需要設(shè)立合規(guī)管理部門（至少也需要設(shè)立合規(guī)管理崗位），合規(guī)管理部門、合規(guī)管理崗位的設(shè)置都應獨立于業(yè)務(wù)、財務(wù)、資金、內(nèi)審等可能產(chǎn)生職責沖突的部門或崗位。

《辦法》要求金融機構(gòu)對各級合規(guī)官應實行“雙線匯報”制度，以向首席合規(guī)官匯報為主，向本級機構(gòu)總經(jīng)理（分行行長）匯報為輔；鼓勵首席合規(guī)官統(tǒng)籌全集團（全行）合規(guī)條線人員的人事管理和業(yè)務(wù)管理工作。

《辦法》鼓勵金融機構(gòu)對合規(guī)管理部門實行“垂直管理”制度，也就是下級機構(gòu)合規(guī)管理部門最好是接受上級機構(gòu)合規(guī)管理部門的直接領(lǐng)導，而不是只接受本級機構(gòu)的領(lǐng)導，也不是只接受上級機構(gòu)合規(guī)管理部門的業(yè)務(wù)指導。

《辦法》還要求除了合規(guī)管理部門以外，金融機構(gòu)的其他部門中也需要設(shè)置專職或兼職的合規(guī)工作人員，并鼓勵這些合規(guī)工作人員都向本級合規(guī)管理部門負責，而不是只向所在部門負責人匯報。

第四，《辦法》規(guī)定了金融機構(gòu)合規(guī)管理條線享有廣泛的職能權(quán)力，并設(shè)計了強大的機制程序作為其履職保障。

根據(jù)《辦法》第20條、第22條、第23條、第26條、第37條、第41條、第44條、第45條的規(guī)定，金融機構(gòu)各級合規(guī)管理部門和人員將擁有的關(guān)鍵職權(quán)包括——

（1）決策審查權(quán)：

金融機構(gòu)但凡涉及發(fā)展戰(zhàn)略、重要內(nèi)部規(guī)范、重要新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)方案、重大決策的事項，由合規(guī)管理部門出具書面合規(guī)審查意見都將是一道不可逾越的必經(jīng)流程。

假如金融機構(gòu)沒有采納首席合規(guī)官的合規(guī)審查意見，那么這項決定就必須提交董事會進行裁定，必要的話還需要提報金融監(jiān)管部門。

（2）督導懲戒權(quán)：

首席合規(guī)官有權(quán)對金融機構(gòu)及其員工的重大違法違規(guī)行為或重大合規(guī)風險隱患，直接向董事會、董事長、總經(jīng)理（行長）提出處理意見并督促整改。

不僅如此，首席合規(guī)官還有權(quán)提出對相關(guān)責任人員采取扣減薪酬、調(diào)整崗位、降職處分等措施的建議，并直接督促其整改行為。

（3）越級報告權(quán)：

當金融機構(gòu)存在重大違法違規(guī)行為或重大合規(guī)風險隱患、應當向金融監(jiān)管部門報告而未報告的，首席合規(guī)官可以直接向金融監(jiān)管部門進行報告。

（4）一票否決權(quán)：

金融機構(gòu)各級合規(guī)負責人如發(fā)現(xiàn)下級單位或部門對重大違法違規(guī)行為或重大合規(guī)風險隱患存在瞞報、漏報情形的，有權(quán)在合規(guī)考核時對相關(guān)責任單位及其負責人實施“一票否決”，相關(guān)責任單位及其負責人不得再參與評優(yōu)評先。

各級金融機構(gòu)都有義務(wù)保障合規(guī)管理人員行使否決權(quán)，不得采取任何手段干涉、限制、阻撓合規(guī)管理人員履職行權(quán)，比如排斥其參加會議、限定其發(fā)言自由、避開其簽批流程、拒絕向其提供檔案資料、阻礙其訪問核心系統(tǒng)等等。

（5）信息知情權(quán)：

金融機構(gòu)各級合規(guī)管理人員都有權(quán)根據(jù)其履職需要，參加或列席相關(guān)會議，查閱或復制相關(guān)資料，首席合規(guī)官將是董事會會議、經(jīng)營管理決策會議的當然出席成員。

（6）質(zhì)詢調(diào)查權(quán)：

各級合規(guī)負責人基于履職需要時，有權(quán)向相關(guān)部門和下級單位進行質(zhì)詢、調(diào)查、取證，接受質(zhì)詢、調(diào)查、取證的人員有義務(wù)向其如實說明情況或提供資料。

（7）考核評價權(quán)：

未來，合規(guī)管理質(zhì)效將被納入金融機構(gòu)各部門、各單位的績效考核范疇，尤其是各部門、各單位負責人的年度綜合考核。合規(guī)職責履行得好不好，將會作為金融機構(gòu)開展員工考核、人員任用、評優(yōu)評先的重要依據(jù)。

而負責訂立合規(guī)管理考核制度、具體承辦合規(guī)考核質(zhì)效評價的，自然就是各級合規(guī)負責人和合規(guī)管理部門。

（8）流程介入權(quán)：

針對一些關(guān)鍵節(jié)點的合規(guī)審查和管控措施，都將以信息化手段無縫嵌入到相關(guān)業(yè)務(wù)運營流程之中。一旦出現(xiàn)了可能誘發(fā)合規(guī)風險的苗頭，合規(guī)條線就能自動、實時收到異常信號預警。

第五，《辦法》對金融機構(gòu)合規(guī)條線人員的專業(yè)能力和綜合素養(yǎng)提出了較高要求及期望。

根據(jù)《辦法》第16條、第17條、第38條、第39條的規(guī)定，擔任金融機構(gòu)首席合規(guī)官的人員必須滿足“8＋3”或“3＋8”的要求，也就是從事金融工作8年以上且從事法律合規(guī)工作3年以上（或取得了法律職業(yè)資格證書），或者是從事法律合規(guī)工作8年以上且從事金融工作3年以上；

擔任金融機構(gòu)合規(guī)官的人員必須滿足“6＋3”或“3＋6”的要求，也就是從事金融工作6年以上且從事法律合規(guī)工作3年以上（或取得了法律職業(yè)資格證書），或者是從事法律合規(guī)工作6年以上且從事金融工作3年以上。

對于初次從事合同文書審核的合規(guī)管理人員，以及從事為機構(gòu)改制重組、并購上市、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)重整、和解及清算等重大事項提供法律合規(guī)服務(wù)的人員，具備法律專業(yè)背景或者通過法律職業(yè)資格考試將成為一種標配，尤其是兼有法律專業(yè)和經(jīng)濟金融專業(yè)學歷背景的復合型人才將被優(yōu)先考慮。

此外，在金融機構(gòu)的境外分支機構(gòu)（境外子公司）從事合規(guī)管理工作的人員，還需要熟悉東道國的法律法規(guī)和經(jīng)濟金融市場。

第六，《辦法》對金融機構(gòu)合規(guī)條線人員提供了十分理想的職業(yè)待遇保障。

《辦法》第42條、第43條明確規(guī)定，對于工作稱職的首席合規(guī)官，金融機構(gòu)為其發(fā)放的年度薪酬收入總額原則上不得低于同等條件（同職級、同考核結(jié)果）高級管理人員的平均水平；

對于工作稱職的合規(guī)官，金融機構(gòu)為其發(fā)放的年度薪酬收入總額原則上不得低于所在機構(gòu)同等條件（同崗位類型、同職級、同考核結(jié)果）人員的平均水平。

也就是說，集團（總行）首席合規(guī)官的年薪原則上不能低于集團副總經(jīng)理（總行副行長）的平均數(shù)，分公司（分行）合規(guī)官的年薪原則上不能低于分公司副總經(jīng)理（分行副行長）的平均數(shù)。

除非是合規(guī)負責人由所在機構(gòu)主要負責人兼任的情況，否則不得將非分管合規(guī)條線的高管的評價、其他部門的評價、業(yè)務(wù)部門的經(jīng)營業(yè)績等納入對合規(guī)條線的績效考核評價，也不得將需要各部門共同協(xié)作完成的合規(guī)工作單獨作為合規(guī)管理部門的績效考核指標。

第七，《辦法》對金融機構(gòu)合規(guī)條線人員的履職建立了足夠的兜底措施。

《辦法》第47條、第51條、第50條、第54條規(guī)定，金融機構(gòu)合規(guī)管理工作開展得好不好，將作為金融監(jiān)管部門對其進行綜合評級的重要依據(jù)。

金融機構(gòu)對于合規(guī)管理部門設(shè)置、合規(guī)管理崗位人員配備不健全的，金融監(jiān)管部門將責令其限期整改，必要時可以對其采取行政處罰或其他監(jiān)管措施，還可以要求其總部上收對下屬分支機構(gòu)（子公司）的管理授權(quán)。

對于履行合規(guī)管理職責充分到位的金融機構(gòu)，即便是發(fā)生了違法違規(guī)行為或者出現(xiàn)了合規(guī)風險隱患，金融監(jiān)管部門也可依法對其從輕、減輕處理，甚至是不予追究責任，即“盡職從輕”、“盡職免責”；反之，金融監(jiān)管部門則會從嚴、從重處罰。

對于履行合規(guī)管理職責充分到位的合規(guī)管理部門和合規(guī)管理人員，即便是所在金融機構(gòu)發(fā)生了違法違規(guī)行為，金融監(jiān)管部門也可依法對其不予追究責任，即“盡職免責”。

由此可見，《金融機構(gòu)合規(guī)管理辦法》的出臺、金融機構(gòu)以首席合規(guī)官為首的各級合規(guī)管理部門及人員崗位的設(shè)置，為有志于從事政策法律工作的財經(jīng)金融背景人才、或者有志于從事財經(jīng)金融工作的政策法律背景人才提供了巨大的、嶄新的職業(yè)發(fā)展契機。

比如，那些兼有財經(jīng)金融和法律雙重學歷背景的人，兼有財經(jīng)金融和法律合規(guī)雙重履歷經(jīng)驗的人，熟悉財經(jīng)金融領(lǐng)域的政策形勢和法規(guī)動向的人，精通反洗錢、反恐怖、反壟斷、區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)安全、網(wǎng)絡(luò)安全、隱私保護、金融消費者權(quán)益保護等金融合規(guī)監(jiān)管要求及最新動態(tài)的人，擁有金融法律相關(guān)的海外教育背景或從業(yè)經(jīng)歷的人，具備與金融監(jiān)管部門進行高效流暢溝通接洽能力的人，必將率先吃到這項紅利。

隨著《辦法》要求的一年過渡期即將屆滿，各家金融機構(gòu)對首席合規(guī)官、合規(guī)官、合規(guī)管理部門、合規(guī)崗位人員的選任配備都正在全面提速，現(xiàn)下已經(jīng)進入了最后沖刺階段。

但由于各家金融機構(gòu)此前普遍準備不足，所以這些新走馬上任的首席合規(guī)官們有的是由總經(jīng)理（行長）親自兼任，有的是由某位副總經(jīng)理（副行長）或首席風險官來兼任，有的是從原有法律合規(guī)部門干部中培養(yǎng)選拔，還有的是面向全市場公開海選，來源可謂是五花八門。

可想而知，隨著各家金融機構(gòu)對合規(guī)條線崗位的設(shè)置和配備逐漸步入正軌，未來靠權(quán)宜之計來選任首席合規(guī)官的情況一定會越來越少，“專業(yè)、專人、專崗、專職”才會成為各級合規(guī)管理人員、尤其是首席合規(guī)官和合規(guī)官們的標配。

近年來，在上市銀行的高管團隊中，首席財務(wù)官（財務(wù)負責人）的年薪一般都會高于集團副總經(jīng)理（總行副行長）。結(jié)合金融行業(yè)目前的宏觀背景和監(jiān)管趨勢來看，料想首席合規(guī)官的待遇也會大致參照首席財務(wù)官（財務(wù)負責人）的水平。

以中國平安集團為例，其前任合規(guī)負責人張小璐2024年度的稅前薪酬高達1068萬元，光是個稅就繳納了458萬元，在當年平安集團所有高管中位列第二：

除了首席合規(guī)官之外，一些上市銀行公開發(fā)布的招聘需求也顯示，分行合規(guī)官的參考月薪資水平也能達到10萬元到13萬元之間。

參考資料：國家金融監(jiān)管總局官網(wǎng)，相關(guān)金融機構(gòu)公開披露信息，WEMONEY研究室《銀行治理結(jié)構(gòu)20年大變革：首席合規(guī)官接棒監(jiān)事會，“硬制衡”取代“軟監(jiān)督”》

看新聞要看全部、要看真相，切忌被某些以偏概全、避重就輕、選擇性報道的媒體給帶偏了節(jié)奏。針對一些近期的熱點事件、地緣沖突、背后故事，一些朋友們在公開渠道無法獲得的獨家秘聞、干貨爆料、人物脈絡(luò)，我都會通過私域渠道與朋友們毫無保留地分享。

查看路徑參見下方鏈接——