早在2025年12月10日至11日，北京召開了一場關(guān)鍵會議。中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，一個被反復(fù)討論的主題終于被寫進(jìn)了明年的任務(wù)清單——制定實(shí)施城鄉(xiāng)居民增收計劃。

一個26歲的博士剛畢業(yè)就被浙江大學(xué)聘為博士生導(dǎo)師，研究方向是馬克思主義。緊接著，一些早年“學(xué)術(shù)奇文”又被翻了出來，比如《哲學(xué)思想指導(dǎo)高分子材料加工》《為人民服務(wù)思想幫助學(xué)微積分》等等，被網(wǎng)友們調(diào)侃成“理論指導(dǎo)一切”的典范。

這場全民增收的改革，會不會只是一次紙面游戲？又是誰，能真正替我們把錢袋子填滿？

26歲當(dāng)博導(dǎo)，這事不是第一次被熱議，但這次特別火。閔超，1999年生，2025年博士畢業(yè)，被浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院聘為“新百人計劃”研究員，并擁有了博士生導(dǎo)師的資格。

消息一出，質(zhì)疑聲不斷，甚至推上了熱搜。網(wǎng)友們不關(guān)心他研究了什么，倒是更在意：這么年輕的博導(dǎo)，是不是走了捷徑？

但仔細(xì)一看，他的評審程序是公開的，年齡也符合政策。原來，“新百人計劃”本就面向40歲以下的青年學(xué)者，浙大也明確了評審機(jī)制符合規(guī)定。那為什么這件事引發(fā)輿情？因?yàn)楸澈蟛刂粋€老問題：到底什么樣的評價體系才算公平？

與此同時，幾篇論文的標(biāo)題再度刷屏。比如《馬克思主義哲學(xué)在高分子材料加工中的指導(dǎo)作用》，還有《為人民服務(wù)思想對重積分學(xué)習(xí)的幫助》。這些論文看上去荒誕，但其實(shí)很多出自早年的“課程思政”項目，最早甚至可以追溯到2001年。

讓人不舒服的不是這些標(biāo)題本身，而是那種強(qiáng)行貼標(biāo)簽的形式主義。普通人看到這些論文，感受到的不是理論的價值，而是現(xiàn)實(shí)的割裂：理論似乎成了一個萬能的裝飾，只要貼上，就可以加分。

這時，另一個更大的背景浮出水面。2025年前11個月，中國貨物貿(mào)易順差達(dá)到了1.076萬億美元，全年預(yù)估將接近1.2萬億美元。外需強(qiáng)勁，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)很漂亮。

可居民端的體感卻不一樣。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2025年前三季度全國居民人均可支配收入增速為5.2%，工資性收入占比約56.5%。很多人忙了一年，手里的錢卻沒跟上這組數(shù)據(jù)的節(jié)奏。

看似兩組不矛盾的數(shù)據(jù)，拼在一起卻是一種割裂感。這也是為什么“26歲博導(dǎo)”與“神論文”事件能引發(fā)強(qiáng)烈共鳴——當(dāng)理論與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)，人自然會對制度本身產(chǎn)生疑問。

于是，中央出手了。這次會議上提出了兩個“同步”：居民收入與經(jīng)濟(jì)增長同步、勞動報酬與勞動生產(chǎn)率提高同步。國家發(fā)改委在12月16日的《求是》文章中進(jìn)一步解讀：要提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。

說得明白，這不是“撒錢”，是要改分法。

過去的分配模式已經(jīng)走到了一個瓶頸。幾十年來，我們強(qiáng)調(diào)“效率優(yōu)先、兼顧公平”。確實(shí)推動了經(jīng)濟(jì)騰飛，但也拉大了貧富差距。2024年，基尼系數(shù)為0.466，依然高于警戒線0.4。

10%的人握著40%以上的財富，而底層50%的人只擁有不到10%。這不僅不公平，更壓抑了消費(fèi)動力。很多人不敢花錢，不是因?yàn)椴幌?，而是怕明天收入沒保障。

2025年這場改革，目標(biāo)明確：把勞動者的收入提上去。不再單純依靠“刺激消費(fèi)”，而是從源頭上提高居民的錢袋子。這才是真正能拉動內(nèi)需的方式。

比如，最低工資標(biāo)準(zhǔn)要常態(tài)化上調(diào)，公共部門工資與考核掛鉤要更緊。再比如，鼓勵企業(yè)建立透明的績效機(jī)制，推動崗位價值評估標(biāo)準(zhǔn)化。

還有更細(xì)的一點(diǎn)，個稅和社保的負(fù)擔(dān)要優(yōu)化結(jié)構(gòu)。讓普通人手里的錢真正多起來，而不是被各種扣減吞掉。

這不僅是給勞動者發(fā)錢，更是一場規(guī)則重塑。增收計劃要求企業(yè)重新評估崗位薪酬機(jī)制，政府要調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，平臺經(jīng)濟(jì)要納入規(guī)范，每一個環(huán)節(jié)都得動起來。

比如，有人年終拿到工資條發(fā)現(xiàn)，績效沒了，獎金縮水了；有人在工廠加班，產(chǎn)量上去了，個人收入?yún)s沒漲。這些都是真實(shí)的生活場景，而增收計劃，就是要讓這類現(xiàn)象逐漸消失。

從側(cè)面看，增收背后的邏輯也在調(diào)整。過去強(qiáng)調(diào)“讓大家多花”，而現(xiàn)在是“讓大家敢賺、能賺”。這背后是一個深刻的判斷：內(nèi)需靠情懷拉不動，要靠錢包撐得起。

比如，一個打工者能不能多拿幾百塊工資，一個家庭能不能少交點(diǎn)培訓(xùn)費(fèi)、房貸壓力能不能小一點(diǎn)，才是真正的民生紅利。

再說回“26歲博導(dǎo)”的爭議。浙大回應(yīng)說，該崗位符合程序，是正常的人才引進(jìn)安排。問題的焦點(diǎn)不是年齡，而是職責(zé)是否匹配，研究是否落地。

如果年輕博導(dǎo)的研究能真正幫助制度設(shè)計和公共服務(wù)，那自然沒人反對。怕就怕只剩形式，研究成了裝飾，論文成了標(biāo)簽，真正的問題沒人解決。

這場收入分配改革，不會是一次性搞定的工程。它更像是一個接力過程：第一棒是方向明確，第二棒是制度安排，第三棒是執(zhí)行落地。

比如，工資機(jī)制必須更公開透明，社保體系要更穩(wěn)健，公共服務(wù)要更普及。這些看起來瑣碎，卻直接影響每一個家庭的錢袋子。

還需要警惕的是，別讓這場改革變成新一輪形式主義。有專家指出，層層加碼的表格和匯報可能會把簡單的事搞復(fù)雜，增加的是負(fù)擔(dān)，減少的是效果。

好的政策怕走偏，執(zhí)行要簡潔直達(dá)，別讓本來能進(jìn)口袋的錢卡在中間環(huán)節(jié)。說到底，真正的勝負(fù)，不在口號里，也不在PPT上。而是在每個月的工資條上，在社?？ǖ挠囝~里，在孩子的學(xué)費(fèi)單上。

很多地方已經(jīng)開始布局，比如鼓勵技能提升、職業(yè)轉(zhuǎn)換通道更暢通，個稅專項附加扣除繼續(xù)優(yōu)化，還有社保繳費(fèi)機(jī)制更加合理。

增收不是“撒錢”，而是靠制度穩(wěn)穩(wěn)托住。比如，推動工資性收入占比提高，讓多勞多得成為常態(tài)；再比如，通過稅收調(diào)節(jié)，讓高收入群體多做貢獻(xiàn)，也讓低收入家庭有基本保障。

還有公共服務(wù)均等化，不再讓教育、醫(yī)療、養(yǎng)老成為家庭的沉重負(fù)擔(dān)。這場改革背后，其實(shí)是一次社會共識的凝聚。越來越多的人明白，只有讓多數(shù)人富起來，社會才能更穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)才更有韌性。

這不是“零和博弈”，而是“共贏游戲”。至于“理論指導(dǎo)微積分”的段子，其實(shí)也不全是笑話。它反映的是一種情緒：我們不是反對理論，而是反對形式主義。

理論不能解決日常問題，那就必須回到現(xiàn)實(shí)中重新調(diào)整。當(dāng)理論真正寫進(jìn)制度，當(dāng)政策真正落進(jìn)口袋，爭議自然會少很多。比如說工資條上能看到績效獎金，社保單上記錄的待遇在穩(wěn)步提升，加班能拿到加班費(fèi)，休假不會被隨意扣掉。

這些才是真正的“贏”。這也是為什么“誰替我們贏”這個問題，成了當(dāng)下最大的問題。企業(yè)要贏在分配上，政府要贏在規(guī)則上，勞動者要贏在能力上。學(xué)術(shù)界要贏在導(dǎo)向上，不是喊口號，而是解決真實(shí)問題。

這場全民增收計劃，已經(jīng)從紙面走向現(xiàn)實(shí)。當(dāng)我們能平靜地看待一個26歲的博士生導(dǎo)師，也能安心地在月底拆開工資條，那就是政策真正贏得人心的時候。

把理論落到制度里，把政策落到口袋里，把公平落實(shí)到工資單上，這場增收計劃，才真正贏在人民心里。