過去一段時間，有關(guān)化妝品成分含量的爭端頻繁出現(xiàn)。2025年，上美集團旗下韓束、巨子生物旗下可復(fù)美均因產(chǎn)品成分含量檢測引發(fā)爭議。

不同檢測機構(gòu)出具的結(jié)論不一：有的第三方檢測結(jié)果顯示某成分含量未達宣稱標(biāo)準(zhǔn)，而品牌方拿出的監(jiān)管部門或其他權(quán)威機構(gòu)的核驗報告，卻證實產(chǎn)品成分含量符合標(biāo)識標(biāo)注。

“公說公有理、婆說婆有理”的爭論，讓消費者的判斷與信任陷入無所適從的困境。

從科學(xué)論證的角度，我們是不是根本無法獲得成分含量的精確性檢測結(jié)果？而對于化妝品功效而言，成分差幾克或者差幾毫克，是否會產(chǎn)生截然不同的效果？作為消費者，該如何分辨這些檢測信息，以免被誤導(dǎo)？一個良性發(fā)展的行業(yè)，成分添加的數(shù)字博弈是否有意義？含量越高是否功效越好？功效的發(fā)揮，又該如何界定？

帶著這些問題，我們采訪了南方醫(yī)科大學(xué)皮膚病醫(yī)院化妝品檢測中心負責(zé)人葉理，他也是國家藥品監(jiān)督管理局化妝品安全性評價國家重點實驗室秘書，曾牽頭起草《化妝品修護功效人體評價方法》等團體標(biāo)準(zhǔn)，在化妝品人體安全性與功效評價、皮膚生理、表皮功能與炎癥性疾病等方面有深入研究。

葉理介紹，化妝品成分配方是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，多種成分在協(xié)同發(fā)揮作用。但從化妝品企業(yè)宣傳和營銷的角度來講，為了讓消費者能快速理解產(chǎn)品的賣點，企業(yè)會單獨拿出某一種成分進行包裝，將該成分和某種功效深度連接起來，而從功效論證角度，這并非單一成分的功勞。就好比，一道可口的餐食當(dāng)中有多種調(diào)味料在起作用，并不能單一認為咸度就是由鹽帶來的。

葉理認為，成分之爭在某種意義上是企業(yè)營銷之爭，系單一成分概念營銷引發(fā)的側(cè)面影響。

以下為對話：

經(jīng)濟觀察報：為什么同樣一種化妝品成分，由不同的機構(gòu)或不同的方法進行檢測，會呈現(xiàn)不同的結(jié)果？絕對的精準(zhǔn)性無法實現(xiàn)嗎？

葉理：從技術(shù)層面看，產(chǎn)生不同的檢測結(jié)果的首要原因是化妝品基質(zhì)的復(fù)雜性。一款乳液、精華往往包含油脂、表面活性劑、防腐劑、增稠劑等數(shù)十種成分，這些基質(zhì)成分會與目標(biāo)成分結(jié)合、干擾提取分離過程；其次是檢測方法與前處理流程的差異，目前很多化妝品成分缺乏統(tǒng)一的強制性標(biāo)準(zhǔn)方法，不同機構(gòu)可能采用酶聯(lián)免疫（ELISA）、液相色譜質(zhì)譜聯(lián)用（LC-MS/MS）等不同原理的方法，而前處理中的萃取試劑選擇、超聲時間、凈化步驟等，也會直接影響目標(biāo)成分回收率，專業(yè)機構(gòu)與非專業(yè)機構(gòu)在這一步的操作規(guī)范上差距極大，從而進一步放大結(jié)果偏差。此外，儀器精度、標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)量、人員操作水平及質(zhì)量控制體系的完善度，都會影響結(jié)果穩(wěn)定性。

但精準(zhǔn)性并非不可實現(xiàn)，只要依托標(biāo)準(zhǔn)化檢測方法、配備高靈敏度儀器、建立嚴格的質(zhì)控流程（如空白對照、加標(biāo)回收、能力驗證），同時提升機構(gòu)專業(yè)度，就能在復(fù)雜基質(zhì)中實現(xiàn)精準(zhǔn)測量。

多數(shù)結(jié)果爭議的核心，往往是部分機構(gòu)采用非適宜方法、操作不規(guī)范導(dǎo)致的，而非技術(shù)上無法達成精準(zhǔn)。

經(jīng)濟觀察報：目前，肽類、蛋白類等活性成分在化妝品領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛，部分成分甚至成為相關(guān)企業(yè)的核心競爭力。在此背景下，活性成分的精準(zhǔn)檢測面臨哪些難點？

葉理：一是含量極低且易降解，多數(shù)活性成分在化妝品中的添加量僅為ppm（百萬分比）至ppb級別（十億分比），對檢測儀器的靈敏度要求極高，且像蛋白類、肽類活性成分，在提取、檢測過程中易受溫度、pH值影響而失活、降解，導(dǎo)致檢測結(jié)果偏低或失真（護膚品中通常通過包埋、抗氧化等技術(shù)保護其活性）。二是基質(zhì)干擾與特異性識別（精準(zhǔn)識別目標(biāo)、排除干擾的能力）難題。活性成分常伴隨大量輔料，部分輔料會與目標(biāo)成分形成復(fù)合物，阻礙提取與分離。三是標(biāo)準(zhǔn)體系滯后。很多新型活性成分尚未建立國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)與檢測方法，行業(yè)多依賴實驗室自建方法，不同方法的驗證條件、判定標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致結(jié)果無法互認。

經(jīng)濟觀察報：目前有哪些技術(shù)手段能實現(xiàn)化妝品成分檢測的精準(zhǔn)性？

葉理：目前行業(yè)內(nèi)成熟且有效的技術(shù)已形成完整體系。其中，液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜（LC-MS/MS）是核心手段，兼具高靈敏度與高特異性，能有效排除基質(zhì)干擾，能精準(zhǔn)定量ppm/ppb級別的活性成分。同時，技術(shù)也在不斷精進，比如超高效液相色譜（UPLC）與高分辨率質(zhì)譜（HRMS）的結(jié)合，能進一步提升檢測速度與靈敏度，實現(xiàn)多成分同時高通量檢測。

經(jīng)濟觀察報：面對不同機構(gòu)、不同方法的差異性檢測結(jié)論，消費者該如何辨別與采信？

葉理：消費者首先可以看檢測機構(gòu)資質(zhì)，優(yōu)先認可具備CMA（檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定）、CNAS（中國合格評定國家認可委員會認證）的機構(gòu)，警惕無資質(zhì)的第三方或個人自發(fā)檢測。其次看檢測方法是否適配成分類型，若涉及微量活性成分（如肽類、生長因子），液相色譜串聯(lián)質(zhì)譜（LC-MS/MS）等高靈敏度、高特異性方法更可靠；若只是常量基礎(chǔ)成分，常規(guī)檢測方法即可。最后要理性解讀結(jié)果，不將單一數(shù)值絕對化，結(jié)合檢測報告中的不確定度、方法說明綜合判斷，同時注意報告僅對受檢樣品負責(zé)，不能直接等同于品牌全批次產(chǎn)品的質(zhì)量。

關(guān)于檢測方法的合適性，并非由單一主體主觀判定，而是由成分特性、檢測目的、行業(yè)規(guī)范共同決定，專業(yè)機構(gòu)會根據(jù)檢測需求選擇適配方法，并通過方法驗證確保合理性。

經(jīng)濟觀察報：對于化妝品成分含量而言，相差幾克或者幾毫克，影響很大嗎？

葉理：影響大小不能一概而論，核心取決于成分類型、添加量級、合規(guī)性及功效要求，這也是行業(yè)解讀成分含量差異的關(guān)鍵原則。

對于保濕劑、油脂等基礎(chǔ)成分，其添加量通常在百分之幾甚至更高的量級，幾克的波動屬于正常情況，對產(chǎn)品質(zhì)地、基礎(chǔ)功效幾乎無影響；但對于肽類、蛋白類等微量活性成分，添加量本身僅在毫克乃至微克級別，幾毫克的差異就可能是“達到有效濃度”與“未達有效濃度”的區(qū)別，甚至?xí)绊憽笆欠裉砑印钡亩ㄐ耘袛啵@也是部分檢測結(jié)果出現(xiàn)分歧的原因之一——非專業(yè)機構(gòu)所用方法靈敏度不足，無法精準(zhǔn)捕捉微量成分，進而得出錯誤結(jié)論。

從合規(guī)角度，對于禁用成分，哪怕是微克級的差異，都可能導(dǎo)致產(chǎn)品從“合規(guī)”變?yōu)椤斑`法”；對于限用成分，含量若超出國家標(biāo)準(zhǔn)限值范圍，會存在合規(guī)風(fēng)險。

從功效角度，美白、抗老等活性成分的功效與含量存在一定正相關(guān)，但若未達到最低有效濃度，幾毫克的差距就可能導(dǎo)致功效無法體現(xiàn)；而超出適宜濃度不僅可能增加皮膚刺激風(fēng)險，還會造成成分浪費。

經(jīng)濟觀察報：近年來，“成分檢測”越來越從專業(yè)圈層走向大眾。在你看來，這一現(xiàn)象頻發(fā)的原因是什么？

葉理：從消費端來看，“成分黨”的崛起是重要推動力。隨著消費者護膚認知的不斷升級，大家不再只迷信品牌與宣傳，而是更關(guān)注產(chǎn)品核心成分、含量及功效關(guān)聯(lián)性。對成分的高度關(guān)注，既倒逼品牌披露更多產(chǎn)品信息，也讓檢測結(jié)果成為消費者判斷產(chǎn)品價值的重要依據(jù)。

從行業(yè)端而言，這是行業(yè)透明度逐步提升的體現(xiàn)。一方面監(jiān)管趨嚴推動品牌重視成分合規(guī)性，另一方面，第三方檢測機構(gòu)數(shù)量持續(xù)增長，檢測服務(wù)的可及性顯著提高，讓成分檢測不再局限于企業(yè)內(nèi)部與專業(yè)圈層。

此外，部分品牌為搶占市場先機，主動將“成分含量”“檢測數(shù)據(jù)”作為營銷賣點，也進一步強化了檢測結(jié)果的輿論存在感。

不過，由于消費者對檢測原理、方法差異了解有限，容易被單一檢測結(jié)果誤導(dǎo)。這也要求專業(yè)機構(gòu)、媒體加大科普力度，助力市場建立理性認知。

經(jīng)濟觀察報：反復(fù)出現(xiàn)的成分檢測爭端，暴露出企業(yè)和消費者溝通中的哪些問題？

葉理：這些事件折射出化妝品企業(yè)在研發(fā)端的循證意識、功效驗證能力，以及面向消費者的科普溝通方面存在明顯短板。

從研發(fā)與功效驗證來看，部分企業(yè)陷入“唯成分論”的誤區(qū)，重成分添加、輕科學(xué)驗證，缺乏以“皮膚科學(xué)”為底層邏輯的研發(fā)思維。這類企業(yè)往往僅通過簡單檢測確認成分存在，卻未針對成分作用于皮膚的機制、不同膚質(zhì)與使用場景下的實際功效，以及長期安全性開展系統(tǒng)的循證驗證。

皮膚作為人體最大的器官，擁有復(fù)雜的生理屏障與代謝機制，一款化妝品的安全性、有效性，最終需要回歸皮膚的真實反應(yīng)來評判，這也正是企業(yè)研發(fā)必須以皮膚科學(xué)為核心、強化循證驗證的關(guān)鍵原因。南方醫(yī)科大學(xué)皮膚病醫(yī)院化妝品檢測中心成立的邏輯起點就是希望用專業(yè)的皮膚科學(xué)能力，為行業(yè)建立科學(xué)評價的錨點。

南方醫(yī)科大學(xué)皮膚病醫(yī)院化妝品檢測中心在與企業(yè)合作中發(fā)現(xiàn)，不少企業(yè)并沒有建立完善的內(nèi)部循證驗證流程，對檢測方法的適配性、機構(gòu)資質(zhì)的合規(guī)性認知不足，極易因選用不適宜的檢測方式或依賴非專業(yè)機構(gòu)，導(dǎo)致檢測結(jié)果失真并引發(fā)爭議。

從科普溝通來看，企業(yè)的溝通邏輯普遍與消費者認知脫節(jié)：要么過度渲染成分概念、夸大功效，回避檢測方法的局限性與結(jié)果的合理波動區(qū)間；要么面對檢測爭議時，僅片面輸出對自身有利的信息，未能用通俗語言解讀皮膚科學(xué)原理、檢測方法差異，導(dǎo)致消費者被單一數(shù)據(jù)誤導(dǎo)，進一步放大輿論分歧。

經(jīng)濟觀察報：化妝品成分種類繁多，當(dāng)前行業(yè)內(nèi)針對部分成分的檢測標(biāo)準(zhǔn)與方法尚未統(tǒng)一，部分企業(yè)在牽頭推動相關(guān)團體標(biāo)準(zhǔn)的制定。在此背景下，如何確保這類團體標(biāo)準(zhǔn)具備足夠的公信力？

葉理：核心是錨定皮膚科學(xué)與循證邏輯。首先，制定主體需多元化，吸納公立三甲醫(yī)院、科研院校、監(jiān)管部門、第三方專業(yè)檢測機構(gòu)共同參與。其次，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容需以循證數(shù)據(jù)為支撐，比如針對活性成分的團體標(biāo)準(zhǔn)，不能僅規(guī)定含量范圍，還需明確基于皮膚生理指標(biāo)的功效驗證方法、長期安全性評估要求，與國家標(biāo)準(zhǔn)形成互補，而非替代關(guān)系。再者，制定過程需公開透明，廣泛征求全行業(yè)意見，包括中小品牌、消費者代表的訴求，避免讓標(biāo)準(zhǔn)成為頭部企業(yè)的“護城河”；同時建立標(biāo)準(zhǔn)實施后的反饋與更新機制，結(jié)合新型檢測技術(shù)、皮膚科學(xué)研究進展定期優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，確保其時效性與適用性。最后，需強化標(biāo)準(zhǔn)的落地監(jiān)督，聯(lián)合監(jiān)管部門、專業(yè)機構(gòu)搭建標(biāo)準(zhǔn)實施驗證平臺，對企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的情況進行常態(tài)化核查。

經(jīng)濟觀察報：如果請你為中國化妝品行業(yè)未來的理性發(fā)展提一個最核心的建議，這個建議會是什么？

葉理：我認為行業(yè)應(yīng)全面轉(zhuǎn)向“以皮膚科學(xué)為根基、循證醫(yī)學(xué)為綱”的發(fā)展邏輯，推動全行業(yè)建立統(tǒng)一的循證評價共識，徹底擺脫“唯成分論”“唯檢測數(shù)據(jù)論”的單一導(dǎo)向。

過去行業(yè)的諸多爭議，本質(zhì)上是缺乏統(tǒng)一的科學(xué)評價錨點，企業(yè)重營銷、輕循證，檢測機構(gòu)方法適配性不足，消費者被單一信息誤導(dǎo)，最終陷入“公說公有理，婆說婆有理”的僵局。而以皮膚科學(xué)為根基，能讓行業(yè)回歸產(chǎn)品本質(zhì)——評價一款產(chǎn)品不再只看成分含量，而是聚焦成分作用于皮膚的真實機制、不同場景下的實際功效與長期安全性。

要實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，需要行業(yè)各方協(xié)同發(fā)力：監(jiān)管部門牽頭將循證邏輯融入頂層設(shè)計，推動國標(biāo)與團體標(biāo)準(zhǔn)的循證化升級；公立三甲醫(yī)院、科研機構(gòu)發(fā)揮技術(shù)引領(lǐng)作用，完善皮膚科學(xué)循證評價方法，賦能企業(yè)與行業(yè)發(fā)展；企業(yè)主動將循證要求貫穿研發(fā)、生產(chǎn)、傳播全鏈條，摒棄概念化營銷。

（作者 葉心冉）

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

葉心冉

華東新聞中心記者 關(guān)注華東地區(qū)上市公司，重點在消費、制造領(lǐng)域，善于捕捉熱點，追蹤有趣之事。新聞線索聯(lián)系郵箱：yexinran@eeo.com.cn。