編者按：

為更廣范圍更深層次發(fā)揮法答網(wǎng)釋疑解惑交流、促進(jìn)統(tǒng)一法律適用的功能效用，向社會(huì)傳遞崇法風(fēng)尚，弘揚(yáng)法治正能量，云浮法院推出《法答網(wǎng)精選》欄目，聚焦最高人民法院權(quán)威發(fā)布，圍繞法律適用、辦案程序和司法政策等方面內(nèi)容，定期摘錄最高法院發(fā)布的法答網(wǎng)精選答問。所摘錄的咨詢僅針對(duì)法律適用問題，答疑意見僅供學(xué)習(xí)、研究和參考。

問

專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在侵害專利權(quán)糾紛案件中的地位如何？

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十六條的規(guī)定，專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告系“由國務(wù)院專利行政部門對(duì)相關(guān)實(shí)用新型或者外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行檢索、分析和評(píng)價(jià)后作出”，可以“作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)”。入庫參考案例《王某淼、王某崴訴江西某建筑公司等侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案（入庫編號(hào)：2024-13-2-160-025）》的裁判要旨明確：“專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告能作為評(píng)判專利權(quán)穩(wěn)定性的參考”。但是，僅依據(jù)負(fù)面專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告裁定駁回專利權(quán)人提起的侵害專利權(quán)訴訟，缺乏法律依據(jù)。專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告與國務(wù)院專利行政部門所作的決定性質(zhì)不同，評(píng)價(jià)報(bào)告作出后不存在復(fù)議或者訴訟程序，只能請(qǐng)求更正。負(fù)面評(píng)價(jià)的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不屬于民事訴訟法及司法解釋規(guī)定的應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴的情形，故《最高人民法院關(guān)于審理涉專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告案件適用法律問題的批復(fù)》明確，人民法院不能僅依據(jù)負(fù)面的專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告徑行裁定駁回起訴。

注意

負(fù)面專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告在侵害專利權(quán)糾紛案件審理中的影響主要有如下方面：第一，法官可以就專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告中引用的現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)是否作為專利侵權(quán)案件的抗辯理由向當(dāng)事人進(jìn)行釋明。如果當(dāng)事人提出現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的，法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。在案除負(fù)面評(píng)價(jià)報(bào)告外還有其他證據(jù)可以證明被告不侵權(quán)或者現(xiàn)有技術(shù)、設(shè)計(jì)抗辯成立等情況，可以依法判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第二，法官也可以向原告釋明，在有負(fù)面專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的情況下，是否仍堅(jiān)持訴訟，并釋明如果原告明知專利權(quán)本身獲得缺乏正當(dāng)性仍以訴訟為手段干擾、妨礙被告正常生產(chǎn)經(jīng)營的，可能構(gòu)成權(quán)利濫用，并承擔(dān)敗訴反賠風(fēng)險(xiǎn)。第三，法官還可以基于負(fù)面專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告向雙方當(dāng)事人釋明，涉案專利權(quán)存在不穩(wěn)定因素，引導(dǎo)當(dāng)事人通過利益補(bǔ)償承諾、附條件或者附期限等方式平衡當(dāng)事人之間的實(shí)體利益。

咨詢?nèi)耍?/strong>貴州省高級(jí)人民法院民事審判第三庭白 帆

答疑專家：最高人民法院民三庭張玲玲

來源：最高人民法院 法答網(wǎng)精選問答

編排、一審：葉佩琳

二審：朱峰立

三審：李秋海

云浮市中級(jí)人民法院