一直覺(jué)得，勸人“好好說(shuō)話”原本是心靈雞湯的范疇，比如《好好說(shuō)話，你就贏了》《好好說(shuō)話，是最高的修養(yǎng)》《好好說(shuō)話，才是家庭最好的風(fēng)水》......

但是，隨著人民日?qǐng)?bào)對(duì)西貝事件一評(píng)再評(píng)，“好好說(shuō)話”就變成了社會(huì)焦點(diǎn)。先讓吵架的雙方閉嘴，然后央媒社評(píng)為此事定調(diào)：

一邊勸老板拿出誠(chéng)意、轉(zhuǎn)換思維、提升本領(lǐng)；

一邊提醒網(wǎng)絡(luò)大V謹(jǐn)慎吐槽，不要惡化民營(yíng)企業(yè)的生存環(huán)境。

想來(lái)也是，誰(shuí)敢勸老板好好說(shuō)話？員工不大敢吧！

誰(shuí)能教網(wǎng)絡(luò)大V好好說(shuō)話？網(wǎng)民巴不得天天看好戲。

樹不欲靜，風(fēng)更不止。

這個(gè)級(jí)別的勸架，不是誰(shuí)都能干的。

圖片素材來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)

如今，公開(kāi)發(fā)聲的成本，低到只需對(duì)著手機(jī)屏幕一頓輸出。

正因?yàn)槿绱?，好好說(shuō)話的成本，越來(lái)越高。

快傳播節(jié)奏下，如果涉及商業(yè)利益的不良評(píng)價(jià)，老板或者公關(guān)口如果不能立馬懟過(guò)去，好像就等于默認(rèn)了對(duì)方的指控。那么，如何回應(yīng)？什么時(shí)候回應(yīng)？通過(guò)什么渠道回應(yīng)？

都想好好說(shuō)話，但需要耗費(fèi)更多的博弈成本，情緒勞動(dòng)最磨人。

這些年，汽車行業(yè)的言語(yǔ)對(duì)壘也不少，有幾次快要升級(jí)為罵戰(zhàn)。好在車企的高管們比西貝的老板更懂克制和體面，只說(shuō)現(xiàn)象不點(diǎn)名，沒(méi)有到“看似強(qiáng)硬實(shí)則顢頇”的程度（但其實(shí)大伙都知道誰(shuí)在diss誰(shuí)）——再加上，車企的法務(wù)部、公關(guān)部機(jī)制更為完善，不至于讓企業(yè)形象陷入“一言堂”的全面被動(dòng)。

摘自《人民日?qǐng)?bào)再評(píng)西貝關(guān)店事件：危機(jī)面前，坦誠(chéng)是最好的公關(guān)丨筋斗云》

汽車行業(yè)的復(fù)雜度遠(yuǎn)高于餐飲，沒(méi)法靠任何人的三言兩語(yǔ)講清楚。

但是滔滔不絕的表達(dá)輸出，也大可不必。

老板也是人，有表達(dá)的自由，直言亦是真性情的體現(xiàn)，但如果硬要把老板、高管言行和企業(yè)強(qiáng)關(guān)聯(lián)，IP營(yíng)銷過(guò)頭，風(fēng)險(xiǎn)不可低估。

2024年-2025年，不少車企明確要求高管開(kāi)通社交賬號(hào)啟動(dòng)帶貨模式，之所以這么搞，根源在于整個(gè)汽車行業(yè)陷入深深的流量焦慮。

生產(chǎn)商迷失在產(chǎn)品堆料的內(nèi)卷中，無(wú)法有效觸達(dá)目標(biāo)群體，甚至自己都摸不清核心用戶的畫像；而消費(fèi)者也走入同質(zhì)化的選擇困境中，不知道什么車型適合自己。

想靠高管IP銳化品牌形象，擊穿用戶心智，上上下下一番折騰，其實(shí)效果很難評(píng)說(shuō)吧！

搞個(gè)人IP，是需要天賦和大量修煉的。

演員拼的是演技，企業(yè)家又拼的是啥呢？

這股風(fēng)誰(shuí)帶起來(lái)的，不必多言。

某人玉樹臨風(fēng)，但也亂了整個(gè)森林。

競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，對(duì)于腰部企業(yè)來(lái)說(shuō)，假如不能通過(guò)產(chǎn)品獲得確定的增量，那也應(yīng)該避免“因?yàn)橐粋€(gè)人討厭一個(gè)品牌”的市場(chǎng)損失。

除非，是想反向篩選消費(fèi)者。

微博截圖，不代表車業(yè)雜談?dòng)^點(diǎn)

那就“沉默是金”？好像也不對(duì)。

至少資本市場(chǎng)，青睞會(huì)講故事的老板，然后會(huì)考察你能否兌現(xiàn)。

推行技術(shù)主張，打通商業(yè)邏輯，總需要一些冒進(jìn)，需要一點(diǎn)論辯術(shù)，這必然會(huì)引發(fā)討論，招來(lái)爭(zhēng)議。對(duì)于一家渴求資金投入的初創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)始人的敘事能力代表著想象力和估值天花板——這個(gè)階段的老板不可能“閉麥”。

那企業(yè)上了規(guī)模，老板們需要和用戶拉近距離么？

若從提升產(chǎn)品和服務(wù)角度，老板可以適當(dāng)接觸真實(shí)的消費(fèi)者，和能聽(tīng)見(jiàn)炮火的一線員工保持同頻。但如果精力有限，更應(yīng)該把最寶貴的“帶寬” 留給最核心的決策——和用戶保持體面的距離，反而能贏得更深的尊重。

言多必失，難免紕漏。

圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，李斌曾說(shuō)：大家可以討厭我，但不要討厭蔚來(lái)

面對(duì)混雜的輿論圈，僅靠老板的“真性情”和“老板智慧”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須有專業(yè)的智囊團(tuán)篩選發(fā)聲場(chǎng)景、把控言論尺度。我相信，老板們的每一條發(fā)聲大概率都經(jīng)過(guò)團(tuán)隊(duì)精心策劃，但上下級(jí)與甲乙雙方的權(quán)責(zé)邊界，往往讓策劃方案偏離初衷，要么為迎合老板意志放棄風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，要么因過(guò)度包裝失去真實(shí)感，很多傳播都淪為無(wú)效流量甚至負(fù)面輿情。

講得好，是故事。講不好，是事故。

平日謹(jǐn)言慎行，萬(wàn)一企業(yè)真出了什么大事，老板才能發(fā)揮出力挽狂瀾、扭轉(zhuǎn)乾坤的功效。所以，西貝事件實(shí)在太悲劇了，本來(lái)消費(fèi)者并不關(guān)心這家餐廳老板是誰(shuí)，是什么樣的人，只關(guān)心菜品和菜價(jià)，結(jié)果現(xiàn)在鬧得全網(wǎng)皆知，也無(wú)人同情。

摘自《人民日?qǐng)?bào)再評(píng)西貝關(guān)店事件：危機(jī)面前，坦誠(chéng)是最好的公關(guān)丨筋斗云》

車企的Boss們或許也要重新評(píng)估下發(fā)言的成本和收益。群眾的眼睛是雪亮的，

如果光是平時(shí)碎碎念，到了關(guān)鍵時(shí)刻，反而閉麥隱退了，談何魅力和擔(dān)當(dāng)呢？

要么就不說(shuō)，只要說(shuō)，那就一言九鼎。

影響網(wǎng)友，是流量套路，是精明商人。

影響資本和合作伙伴，是為了公司生存和發(fā)展，這才是企業(yè)家。

分清場(chǎng)合，格局大不相同。

行吧，雞湯文就應(yīng)該配個(gè)雞湯的文章標(biāo)題，比如：

《老板好好說(shuō)話，才是企業(yè)最好的風(fēng)水》