《易》曰：鳴鶴在陰，其子和之；我有好爵，吾與爾靡之。期待每一個(gè)共鳴的你，關(guān)注、評(píng)論，為學(xué)、交友！

如果說(shuō)財(cái)源問(wèn)題是導(dǎo)致田中內(nèi)閣下臺(tái)的導(dǎo)火線，使田中的政治生涯和個(gè)人名譽(yù)開(kāi)始受挫，那么，洛克希德案件則是從根本上斷送其政治生命、最終迫使其退出政治舞臺(tái)的沉重一擊。曠日持久的洛克希德案件把他拖得疲憊不堪，身敗名裂，在他個(gè)人歷史上涂上一層濃重的“悲劇”色彩。從此，“洛案”、田中角榮、金權(quán)政治，幾乎成了婦孺皆知的同義語(yǔ)。

1、洛克希德事件

田中離開(kāi)首相職位后，作為自民黨最大派別田中派的領(lǐng)袖，仍然從事政治活動(dòng)。1976年元旦，700多位來(lái)自政界、財(cái)界、官界以及他家鄉(xiāng)的客人，紛紛涌進(jìn)田中公館給他拜年。1月7日，田中派舉行新年慶祝會(huì)，田中在會(huì)上表明了東山再起的決心，但時(shí)隔不久，風(fēng)云突變。

1976年2月4日，美國(guó)參議院跨國(guó)公司小委員會(huì)主席、民主黨人丘奇揭發(fā)：美國(guó)最大的飛機(jī)制造商和軍火商之一——洛克希德飛機(jī)公司，為向國(guó)外推銷(xiāo)飛機(jī)，以巨額回扣、政治捐款或津貼等名義，買(mǎi)通外國(guó)皇室成員、政府官員和國(guó)會(huì)議員等，使他們作出決定或施加影響，以購(gòu)買(mǎi)這家公司生產(chǎn)的各種飛機(jī)。

據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)估計(jì)，該公司平均每出售一架飛機(jī)，就花費(fèi)300萬(wàn)美元的賄款。該公司也承認(rèn)，1970年至1975年，它向國(guó)外行賄的開(kāi)支總額達(dá)2.02億美元。此事敗露后，立即在美國(guó)內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響，成為一件世界性丑聞。

美國(guó)國(guó)會(huì)在揭露此案過(guò)程中，洛克希德公司副董事長(zhǎng)柯欽作證說(shuō)，該公司為向日本的“全日本航空公司”推銷(xiāo)三星式客機(jī)，曾向日本政界的幕后人物兒玉譽(yù)士夫和丸紅、國(guó)際興業(yè)等公司用了30多億日元的“活動(dòng)費(fèi)”。

那么，這些錢(qián)落入了誰(shuí)的腰包呢？

于是出現(xiàn)了一個(gè)政治色彩濃厚的刑事案件。

日本新聞傳播媒介立刻對(duì)這一事件進(jìn)行了廣泛報(bào)道。由于全日本航空公司決定引進(jìn)三星式客機(jī)的時(shí)間，正好是在1972年田中、尼克松會(huì)談之后不久，所以懷疑的目光很快轉(zhuǎn)向田中?？職J證言中提到，通過(guò)日本國(guó)際興業(yè)公司老板小佐野賢治和丸紅公司專(zhuān)務(wù)理事伊藤宏等人向日本“政府高官”贈(zèng)賄6億日元。

而小佐野是田中角榮的“刎頸之交”，于是，人們很快把注意力集中到以田中為首的政界要人身上。在野黨和新聞界普遍認(rèn)為，這“又是田中的財(cái)源之一”。新聞界的揭發(fā)、報(bào)道和文章像洪水一樣泛濫，對(duì)田中的懷疑傳遍了日本列島的每一個(gè)角落。

三木武夫首相立即下令徹底調(diào)查。東京司法機(jī)關(guān)根據(jù)美方證言立案?jìng)刹?，并通過(guò)外交途徑從美國(guó)方面弄到洛克希德事件中涉及日本高層人物的材料。盡管田中一再表示自己是清白的，但通過(guò)偵察，事件在三四個(gè)月內(nèi)有了重大突破。

從6月底到8月間，相繼有15人被拘捕（重要嫌疑犯、被稱(chēng)為日本政界“幕后人物”的兒玉譽(yù)士夫因病未被捕)。

1976年7月27日，田中角榮也被送進(jìn)東京拘留所。檢察當(dāng)局認(rèn)定田中犯罪的嫌疑是：1973年8月至1974年2月在他任首相期間，從丸紅公司的檜山廣等人手中，4次接受洛克希德公司的現(xiàn)金共5億日元，因而須按違反外匯法問(wèn)罪。

拘留所的生活對(duì)田中來(lái)說(shuō)已是第二次體驗(yàn)了。29年前的1947年，田中作為民主黨的議員，反對(duì)片山哲內(nèi)閣提出的《臨時(shí)煤礦管理法》，后因涉嫌受賄而被捕，兩年多以后宣判無(wú)罪。

但這兩次體驗(yàn)不能同日而語(yǔ)，當(dāng)年田中是剛當(dāng)選議員一年的“新兵”，這次則是以“前首相”的顯赫身份入獄，而且這是一次沒(méi)有預(yù)告的逮捕。田中被關(guān)進(jìn)拘留所之后，才讓人送去手紙、牙具等日常用品，可見(jiàn)其“準(zhǔn)備不足”達(dá)到何種程度。

田中的單人牢房不足5平米，待遇同一般尚未判決的犯人完全一樣。8月1日，田中雇傭了12年的汽車(chē)司機(jī)笠原政則，在被檢察當(dāng)局傳訊后自殺。8月16日，東京地方檢察廳以受托受賄罪和違反外匯法罪對(duì)田中起訴。

起訴的事實(shí)是：田中在擔(dān)任首相期間，洛克希德公司和丸紅公司希望讓全日本航空公司進(jìn)口三星式客機(jī)，田中接受了這一請(qǐng)求和委托，利用總理大臣的職權(quán)，指揮運(yùn)輸大臣，決定進(jìn)口三星式客機(jī)。以后，根據(jù)事前的商定，接受了5億日元現(xiàn)金。

田中在被捕的時(shí)候，僅有違反外匯法的嫌疑，而在起訴階段，又加上“受托受賄”這一“實(shí)質(zhì)性犯罪”。但是，田中究竟具體進(jìn)行了什么活動(dòng)，田中本人對(duì)起訴事實(shí)作了哪些供述，檢察當(dāng)局認(rèn)為“有礙公審”，一概未予公布。

2、被判刑的前首相

擔(dān)任過(guò)總理大臣的人，因涉嫌任職期間受賄而被起訴，這在日本的政治史和審判史上還是首次。

起訴的第二天，即8月17日，田中在度過(guò)21天拘禁生活之后，交出2億日元保釋金，獲得保釋。翌年1月27日，東京地方法院根據(jù)起訴，開(kāi)庭審判，經(jīng)過(guò)近7年的拉鋸戰(zhàn)，終于于1983年10月12日，下達(dá)對(duì)田中的一審判決。判決結(jié)果是：判田中有期徒刑4年，并追交其受賄金5億日元。從開(kāi)庭審判，到一審判決，共公審180余次，其審理之細(xì)密，在日本刑事審判史上是罕見(jiàn)的。

田中是否有罪，取決于兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：一是田中是否受托接受了5億日元的“贈(zèng)款”；二是民間航空公司買(mǎi)何種型號(hào)的飛機(jī)，首相是否有權(quán)過(guò)問(wèn)。

對(duì)于受托受賄5億日元問(wèn)題，田中及其辯護(hù)團(tuán)一直予以否認(rèn)。但在審理過(guò)程中，同案被告、全日本航空公司董事長(zhǎng)若狹得治等人曾作出不利于田中的供述和證詞；田中當(dāng)時(shí)的秘書(shū)榎本敏夫也一度說(shuō)曾親手替田中取回5億日元賄款。后來(lái)，他們又都翻供了，田中辯護(hù)團(tuán)也于1981年提出反證說(shuō)，榎本在被控領(lǐng)取賄款的時(shí)問(wèn)里正與他人會(huì)晤，從而構(gòu)成“不在現(xiàn)場(chǎng)證明”，于是“田中無(wú)罪”的說(shuō)法一度占了上風(fēng)。

及至同年10月，進(jìn)行第146次庭審時(shí)，榎本被告的前妻榎本三惠子出庭作證，說(shuō)其前夫在洛案剛揭出時(shí)，曾對(duì)她說(shuō)過(guò)替田中取回這筆賄款一事，并說(shuō)他曾在自家院里銷(xiāo)毀了擔(dān)任首相秘書(shū)期間的日程表、記事本和文件等證據(jù)，從而動(dòng)搖了榎本“不在現(xiàn)場(chǎng)證明”。

隨后法院判決小佐野賢治、若狹得治、前運(yùn)輸大臣橋本登美三郎及運(yùn)輸省原政務(wù)次官佐藤孝行等人有罪。

榎本三惠子作證之后，洛案審理的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)到“首相權(quán)限”問(wèn)題上。司法部門(mén)認(rèn)為，全日本航空公司決定購(gòu)買(mǎi)洛克希德公司的“三星”式客機(jī)，是田中行使行政權(quán)的結(jié)果，而這一權(quán)力是在田中接受5億日元后行使的，因此斷定是“受托受賄”。

根據(jù)上述情況，法院一審判決田中有罪的理由可歸納為：

(1)濫用職權(quán)。田中身為首相，竟指示運(yùn)輸大臣命令全日本航空公司購(gòu)買(mǎi)洛克希德公司的三星機(jī)，這等于田中本人指示“全日空”購(gòu)買(mǎi)“洛”公司的飛機(jī)。
(2)受賄5億日元。在1973年8月到1974年3月間，田中曾4次通過(guò)丸紅公司收取“洛”公司賄款5億日元。因此，其秘書(shū)榎本沒(méi)有收取此項(xiàng)賄款的說(shuō)法不能成立。
(3)接受丸紅公司的引誘。1972年8月23日，前丸紅公司總裁檜山廣前往田中私邸拜訪，請(qǐng)?zhí)镏袔兔⑷菣C(jī)賣(mài)給“全日空”，并允諾給5億日元酬金。田中答應(yīng)幫忙。

但是，法院方面“感念”田中在擔(dān)任內(nèi)閣成員與首相期間的建樹(shù)，“特準(zhǔn)予緩刑”。又由于日本有“重新保釋”的法律規(guī)定，因此，本應(yīng)收監(jiān)的田中，在交付3億日元保釋金后走出法庭。

田中在被判罪后，全面否認(rèn)判罪事實(shí)，并立即提出了上訴。

日本司法實(shí)行三審制，東京地方法院的一審判決之后，東京高級(jí)法院受理了田中上訴，并于1987年7月29日下達(dá)二審判決，判決結(jié)果是“維持原判”，于是，田中又向最高法院提出上訴。但終審判決尚未有結(jié)果，田中角榮便離開(kāi)了人世，田中在有生之年未看到最后結(jié)果便“含恨九泉”了。

3、倒三木運(yùn)動(dòng)

洛案從一開(kāi)始就不是單純的刑事案件，而是與自民黨派系斗爭(zhēng)相關(guān)聯(lián)的政治事件。

1974年12月，田中因?yàn)樨?cái)源問(wèn)題決定辭去自民黨總裁和內(nèi)閣首相后，自民黨內(nèi)立即掀起爭(zhēng)奪總裁職位的混戰(zhàn)。黨內(nèi)兩大派系領(lǐng)袖福田赳夫和大平正芳各執(zhí)己見(jiàn)，互不相讓?zhuān)笥袥Q一雌雄，不惜導(dǎo)致黨內(nèi)決裂的危險(xiǎn)。

副總裁椎名悅?cè)墒芴镏形校谕h內(nèi)各派反復(fù)磋商之后，決定由三木武夫繼任總裁，這就是所謂的“椎名裁定”。椎名“裁定”三木繼任總裁的主要理由是，“認(rèn)為新總裁必須是廉潔的，除此之外還應(yīng)當(dāng)是能夠改善黨的機(jī)體，致力于黨的現(xiàn)代化的人”。于是三木內(nèi)閣誕生。

由于田中內(nèi)閣的金權(quán)政治，使自民黨在民眾中的威信急劇下降，所以，“廉潔的三木”一上臺(tái)，就致力于改造黨的現(xiàn)行體制，主張修改捐獻(xiàn)政治資金的做法。

洛克希德事件發(fā)生后，三木表示決心追查到底，曾親自給美國(guó)總統(tǒng)福特寫(xiě)信，要求在調(diào)查洛案問(wèn)題上予以協(xié)助。從追查初期的情況來(lái)看，三木的確擺出一副窮追不舍的架勢(shì)，但是，事態(tài)的發(fā)展卻使三木內(nèi)閣陷入進(jìn)退維谷的困境。一則如果本案涉及現(xiàn)內(nèi)閣的某位“高官”，內(nèi)閣便會(huì)一舉崩潰，二則在社會(huì)輿論的壓力下，現(xiàn)內(nèi)閣又不得不擔(dān)負(fù)起查明真相的責(zé)任。而自民黨內(nèi)很多人擔(dān)心會(huì)引火燒身，對(duì)三木內(nèi)閣采取明頂暗抗的態(tài)度，掀起所謂“倒三木”運(yùn)動(dòng)。

倒三木運(yùn)動(dòng)的核心人物便是當(dāng)年親手把三木扶上臺(tái)的椎名悅?cè)?。正?dāng)三木躍躍欲試清查洛案之際，椎名以自民黨元老的身份，警告三木“鬧得太過(guò)分”了。并譏諷地對(duì)記者說(shuō)：“這回可輪到“廉潔的三木’出場(chǎng)了，他要大顯身手了。”

并聲明，“我與三木已經(jīng)毫無(wú)關(guān)系”。與此同時(shí)，椎名暗中同田中、大平、福田等人會(huì)談，商討“倒三木”的具體步驟。經(jīng)過(guò)一番策劃、活動(dòng)，自民黨內(nèi)三分之二的議員贊成三木下臺(tái)。

椎名倒閣的秘密活動(dòng)被新聞界披露之后，一般國(guó)民為之憤慨，認(rèn)為這是“隱瞞洛克希德事件”的可恥行徑，紛紛投書(shū)報(bào)端，予以揭露。與此同時(shí)，自民黨議員河野洋平、田川誠(chéng)一等人也為了“與腐敗決別”，宣布退出自民黨，成立“新自由俱樂(lè)部”，宇都宮德馬也要求退出自民黨和辭去眾議員職務(wù)，自民黨面臨四分五裂的局面。

1976年七八月間，與洛案有關(guān)的政府“高官”相繼被捕，更激怒了以田中派為首的自民黨議員，于是，自民黨內(nèi)掀起“倒三木”的第二個(gè)回合。8月19日，即田中被保釋出獄的第三天，以田中派為核心的“確立舉黨體制協(xié)議會(huì)”成立，糾集277名自民黨眾參兩院議員簽名，要求三木內(nèi)閣總辭職，推舉福田赳夫?yàn)槔^任總裁。

24日，反三木陣營(yíng)議員開(kāi)會(huì)，做出“刷新（自民）黨”的決議。同日，15名反三木的內(nèi)閣成員開(kāi)會(huì)，表示不與三木合作，倒向福田一邊。這時(shí)的日本政局，“如同一輛完全失控的汽車(chē)，整天在那里兜圈子?！?/strong>

12月5日，自民黨在眾議院大選中失敗，追認(rèn)8名無(wú)黨派人士為自民黨議員之后，才勉強(qiáng)保住議會(huì)多數(shù)。三木承擔(dān)了大選失敗的責(zé)任，于12月17日總辭職。

“倒三木”鬧劇的背后，固然有自民黨各派系之間長(zhǎng)期積怨而導(dǎo)致的內(nèi)部紛爭(zhēng)，“倒三木”只不過(guò)是其中的一幕罷了，不過(guò)，事情的結(jié)局竟是“廉潔的三木”被迫下臺(tái)，這說(shuō)明“金權(quán)政治”在自民黨內(nèi)占有多么不可觸犯的地位。

4、洛案的影響

馬拉松式的審判把洛案拖向80年代，1983年10月，田中有罪的一審判決公諸于世，日本政界再度引起強(qiáng)烈震蕩。

在野黨向國(guó)會(huì)提出要田中辭去議員的議案，并要求眾議院優(yōu)先審議和通過(guò)。因遭到自民黨拒絕，在野黨議員罷會(huì)，致使國(guó)會(huì)連日“空轉(zhuǎn)”。自民黨非主流派也把洛案對(duì)田中判罪視為打擊田中派、削弱主流派的一次戰(zhàn)役，并進(jìn)行了周到的策劃。

10月19日，非主流派的福田派召開(kāi)緊急會(huì)議，強(qiáng)調(diào)田中辭去議員問(wèn)題應(yīng)予討論，并敦促自民黨最高顧問(wèn)召開(kāi)會(huì)議，干預(yù)田中問(wèn)題。

三木派也呼吁共同采取行動(dòng)凈化政治，排除田中在政界的影響。非主流派認(rèn)為，只要能迫使田中辭去議員，不管田中上訴與否，客觀上已判定田中有罪，這樣就有可能分化首相中曾根康弘與田中派的聯(lián)盟，改變自民黨內(nèi)各派的力量對(duì)比。

在嚴(yán)峻的形勢(shì)面前，身為自民黨總裁和內(nèi)閣首相的中曾根首先加強(qiáng)黨內(nèi)體制，使自民黨在田中問(wèn)題上保持與在野黨對(duì)抗的陣容，然后加固主流三派的聯(lián)盟，免為外界離間。

同時(shí)把政局的重心從內(nèi)政轉(zhuǎn)向外交，試圖通過(guò)他擅長(zhǎng)的外交活動(dòng)，取得國(guó)內(nèi)外輿論的好評(píng)，以扭轉(zhuǎn)自民黨的被動(dòng)局面。

盡管如此，在1983年12月18日的戰(zhàn)后第16屆大選中，自民黨仍失去36席，未能保住眾議院議席的穩(wěn)定多數(shù)。非主流派認(rèn)為，自民黨在大選中失敗，是受到田中在洛案中被判罪的影響以及中曾根在田中問(wèn)題上處理不當(dāng)所致。中曾根也承認(rèn)，“失敗的最大原因在于未能處理好田中問(wèn)題”。他表示今后“要全部排除田中的政治影響”，“確立政治倫理”。

中曾根內(nèi)閣一向被社會(huì)輿論指責(zé)為是在田中角榮支持下上臺(tái)的，一審判決無(wú)疑對(duì)中曾根內(nèi)閣以很大沖擊。中曾根通過(guò)發(fā)表“排除原首相影響”的“總裁聲明”，才好不容易保住了總裁和首相的位子。

1987年7月的二審判決是“駁回上訴，維持原判”。但由于時(shí)過(guò)境遷，田中角榮自1985年2月病倒后，田中勢(shì)力迅速消退，洛案的審判對(duì)政局的影響也就相對(duì)減小了。

（正文完）

如果有其他關(guān)于歷史領(lǐng)域的話題或觀點(diǎn)可以【關(guān)注】我私聊，也可以在下方評(píng)論區(qū)留言，第一時(shí)間回復(fù)。