近日，多名網(wǎng)友發(fā)帖稱，西安臨潼華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像因袒露上半身，存在“不雅觀”“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”等問題。相關(guān)帖子發(fā)布后，迅速引發(fā)數(shù)萬網(wǎng)友關(guān)注和熱議，部分網(wǎng)友認(rèn)同上述觀點(diǎn)，認(rèn)為雕像衣不蔽體，有損楊貴妃的古典形象。

這件“貴妃出浴”雕像，因質(zhì)疑“不雅”引發(fā)關(guān)注后，輿論一邊倒掀起反擊——對(duì)質(zhì)疑者進(jìn)行質(zhì)疑和批評(píng)。梳理反擊的聲音，大同小異甚至“同質(zhì)化”——大多引用景區(qū)工作人員的說法，即“名家創(chuàng)作”“審核認(rèn)可”“專家評(píng)估”“矗立三十年”“同類藝術(shù)品多”等。

無論是涉事景區(qū)工作人員的說法，還是“順桿子爬”的反擊聲音，抑或是有點(diǎn)延展、有點(diǎn)深度的批評(píng)，無疑都是正確的。面對(duì)“不雅觀”的庸俗偏見，面對(duì)“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”的極端質(zhì)疑，的確需要“以理服人”的聲音來糾正，以引導(dǎo)社會(huì)聲音和思潮在正確軌道內(nèi)運(yùn)行。

之所以出現(xiàn)質(zhì)疑“貴妃出浴”雕像不雅的聲音，可能與質(zhì)疑者不懂藝術(shù)的自由表達(dá)有關(guān)，或者以僵化的思想將藝術(shù)與歷史、藝術(shù)與生活完全畫等號(hào)，卻不知藝術(shù)有自己的獨(dú)特性。比如藝術(shù)作品可以反映歷史和現(xiàn)實(shí)，但不會(huì)“照抄”，因?yàn)樗囆g(shù)作品中有作者的思想加工。

這也反映出我國國民教育體系中，藝術(shù)素質(zhì)教育主要針對(duì)相關(guān)藝術(shù)專業(yè)學(xué)生和愛好者，對(duì)普通大眾的藝術(shù)素質(zhì)教育是個(gè)短板。當(dāng)部分人不懂裸體藝術(shù)及其價(jià)值，就會(huì)質(zhì)疑裸體畫作、裸體雕塑“不雅”，這是無知造成的偏見。而反擊的聲音對(duì)質(zhì)疑者或起到藝術(shù)教育作用。

不過，在引導(dǎo)質(zhì)疑者包容看待“貴妃出浴”雕像的同時(shí)，也要對(duì)質(zhì)疑“不雅”的聲音適當(dāng)包容。因?yàn)?，即便“多名網(wǎng)友”發(fā)帖質(zhì)疑，但在14多億人口國度里，質(zhì)疑者所占比例微乎其微，根本撼動(dòng)不了主流價(jià)值觀和主流判斷。完全沒必要將“多名網(wǎng)友”當(dāng)“大怪物”來打。

何況，某些網(wǎng)友未必真的不懂藝術(shù)，也可能是故意裝傻充愣，以顯示“存在感”，或者用來引流。如果反擊聲音“一本正經(jīng)”普及常識(shí)，實(shí)際起不到多少作用，因?yàn)橘|(zhì)疑者可能在“逗你玩”。更重要的是，既然“貴妃出浴”雕像是藝術(shù)作品，其存在爭(zhēng)議性是正?，F(xiàn)象。

對(duì)于藝術(shù)作品的看法，爭(zhēng)議性幾乎從未缺席。簡(jiǎn)單的爭(zhēng)議是，藝術(shù)作品“好”“一般”或者“不好”，而復(fù)雜的爭(zhēng)議，涉及內(nèi)容就比較廣了。其中，裸體藝術(shù)是最具爭(zhēng)議性的藝術(shù)形式之一，即便反擊聲音搬出“名家”“行政”等“利器”，也未必能讓質(zhì)疑者真正心服口服。

也就是說，我們要包容看待藝術(shù)作品引發(fā)的爭(zhēng)議和質(zhì)疑。因?yàn)槊總€(gè)人對(duì)藝術(shù)的了解程度、欣賞水平是不一樣的，個(gè)人的經(jīng)歷、思想、觀念也是不一致的，不宜用“一把尺子”來評(píng)判大家對(duì)一件藝術(shù)作品的不同聲音。由此而言，輿論一邊倒“炮轟”藝術(shù)質(zhì)疑者略顯狹隘。

從一定意義上來說，質(zhì)疑、批評(píng)藝術(shù)作品，才是推動(dòng)藝術(shù)繁榮發(fā)展的真正動(dòng)力，而“同質(zhì)化”評(píng)價(jià)反而容易傷害藝術(shù)個(gè)性和創(chuàng)新力。只要質(zhì)疑、批評(píng)藝術(shù)作品的聲音，沒有違法失德就該包容看待?？陀^而言，質(zhì)疑“不雅”未必都是質(zhì)疑者問題，藝術(shù)素質(zhì)教育也要反思。

坦率說，樂見對(duì)藝術(shù)作品的評(píng)價(jià)多元化，包括質(zhì)疑的聲音。