那天早上，蕪湖一家電子廠門(mén)口站了一群孩子，他們都是未成年實(shí)習(xí)生，剛從學(xué)校過(guò)來(lái)，天一直下雨，他們把行李堆在門(mén)口空地上，沒(méi)人給遮雨，幾個(gè)小時(shí)后，被子衣服全濕透了，有人拍了照片發(fā)到網(wǎng)上，大家一看就火了。

有人說(shuō)工廠方面沒(méi)有做錯(cuò)，實(shí)習(xí)生不是正式員工，手冊(cè)里也沒(méi)有寫(xiě)要負(fù)責(zé)行李的事，保安只管看門(mén)，不負(fù)責(zé)照料生活，這些話聽(tīng)起來(lái)似乎有道理，但仔細(xì)想想?yún)s不太對(duì)勁，這些孩子還不到十八歲，第一次離開(kāi)家，連雨傘都沒(méi)有帶夠，企業(yè)明明知道他們是學(xué)生身份，卻把他們當(dāng)成普通工人一樣對(duì)待。

制度上確實(shí)有漏洞，2022年國(guó)家規(guī)定要保障實(shí)習(xí)生基本生活，但沒(méi)有提到下雨天怎么處理行李的問(wèn)題，工廠就鉆這個(gè)空子，反正不違法，管理團(tuán)隊(duì)是外包的，工資全看產(chǎn)量，誰(shuí)去關(guān)心這些孩子冷不冷呢，保安也是臨時(shí)工，培訓(xùn)只教防小偷，沒(méi)人告訴他們要去幫人撐傘。

其實(shí)這事不新鮮，2023年江蘇一家鞋廠在暴雨夜里不讓實(shí)習(xí)生進(jìn)倉(cāng)庫(kù)拿衣服，那一年這鞋廠還評(píng)上了模范單位，2025年?yáng)|莞有個(gè)工廠給實(shí)習(xí)生發(fā)防水袋、搭帳篷，反而受到表?yè)P(yáng)，日本那邊更直接，企業(yè)必須準(zhǔn)備“第一天生活包”，這筆錢(qián)從教育補(bǔ)貼里出。

網(wǎng)上視頻傳播得很快，抖音話題一天播放量突破一億，評(píng)論里最熱的一條說(shuō)那些人不是沒(méi)有人性，是系統(tǒng)讓他們視而不見(jiàn)，廠方到現(xiàn)在沒(méi)有回應(yīng)，官方也沒(méi)有調(diào)查，但有意思的是，蕪湖人社局官網(wǎng)悄悄修改了實(shí)習(xí)審核標(biāo)準(zhǔn)，增加了一條生活保障核查。

看到這些照片，我心里感到難受，不是責(zé)怪哪個(gè)具體的人，而是覺(jué)得整個(gè)鏈條都在推卸責(zé)任，學(xué)校把學(xué)生送出去，企業(yè)只管安排工作，政府監(jiān)管跟不上，孩子們夾在中間，變成了沒(méi)人照管的“半成品”，這樣的事以后還會(huì)發(fā)生，除非有人真正把他們看作“人”，而不是“勞動(dòng)力”。