案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

法答網(wǎng)是最高人民法院為全國四級(jí)法院干警提供法律政策運(yùn)用、審判業(yè)務(wù)咨詢答疑和學(xué)習(xí)交流服務(wù)的信息共享平臺(tái)。答疑專家須嚴(yán)格依據(jù)法律、司法解釋等規(guī)定，在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提出答疑意見，并經(jīng)相關(guān)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人審核同意，以最大限度保障答疑意見準(zhǔn)確、權(quán)威。

截至目前，最高人民法院對外公布答問共三十五批（156個(gè)），勞動(dòng)法庫將35批答問中涉及勞動(dòng)用工的問題匯總，供讀者參考。

法答網(wǎng)精選答問（第一批）

問題1：網(wǎng)絡(luò)主播為公司帶貨，雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

答疑意見：該問題涉及新就業(yè)形態(tài)下勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題。根據(jù)勞動(dòng)合同法第七條、《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（人社部發(fā)〔2021〕56號(hào)）第十八條以及《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系的核心特征為“勞動(dòng)管理”，包括勞動(dòng)者與用人單位之間的人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性等。《最高人民法院關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見》（法發(fā)〔2022〕36號(hào)）第七條也對依法合理認(rèn)定新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系的考量因素作了明確。

勞動(dòng)者與平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)管理和用工事實(shí)，綜合考量人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性、組織從屬性的有無及強(qiáng)弱來判斷。從人格從屬性看，主要體現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)的工作規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律、獎(jiǎng)懲辦法等是否適用于勞動(dòng)者，平臺(tái)企業(yè)是否可通過制定規(guī)則、設(shè)定算法等對勞動(dòng)過程進(jìn)行管理控制；勞動(dòng)者是否須按照平臺(tái)指令完成工作任務(wù)，能否自主決定工作時(shí)間、工作量等。從經(jīng)濟(jì)從屬性看，主要體現(xiàn)為平臺(tái)企業(yè)是否掌握勞動(dòng)者從業(yè)所必需的數(shù)據(jù)信息等重要生產(chǎn)資料，是否允許商定服務(wù)價(jià)格；勞動(dòng)者通過平臺(tái)獲得的報(bào)酬是否構(gòu)成其重要收入來源等。從組織從屬性看，主要體現(xiàn)在勞動(dòng)者是否被納入平臺(tái)企業(yè)組織體系，成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織的有機(jī)部分，是否以平臺(tái)名義對外提供服務(wù)等。

企業(yè)招用網(wǎng)絡(luò)主播開展“直播帶貨”業(yè)務(wù)，如果企業(yè)作為經(jīng)紀(jì)人與網(wǎng)絡(luò)主播平等協(xié)商確定雙方權(quán)利義務(wù)，以約定分成方式進(jìn)行收益分配，雙方之間的法律關(guān)系體現(xiàn)出平等協(xié)商特點(diǎn)，則不符合確立勞動(dòng)關(guān)系的情形。但是，如果主播對個(gè)人包裝、直播內(nèi)容、演藝方式、收益分配等沒有協(xié)商權(quán)，雙方之間體現(xiàn)出較強(qiáng)人格、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性特征，符合勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)管理及從屬性特征的，則傾向于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對法律關(guān)系的個(gè)案分析，重點(diǎn)審查企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)主播之間權(quán)利義務(wù)內(nèi)容及確定方式，查明平臺(tái)企業(yè)是否對網(wǎng)絡(luò)主播存在勞動(dòng)管理行為，綜合、據(jù)實(shí)認(rèn)定法律關(guān)系性質(zhì)。

點(diǎn)評(píng)專家：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)勞動(dòng)人事爭議處理專業(yè)委員會(huì)副會(huì)長 沈建峰

點(diǎn)評(píng)意見：平臺(tái)用工過程中的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定是當(dāng)前理論和實(shí)踐中的難題。答疑意見從規(guī)范基礎(chǔ)、法理依據(jù)和具體方案三個(gè)層次回答了帶貨網(wǎng)絡(luò)主播與平臺(tái)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問題。答疑意見總結(jié)歸納了現(xiàn)有司法政策關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的思想和立場，將現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的從屬性理論，按照人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性三個(gè)層次運(yùn)用于新就業(yè)形態(tài)領(lǐng)域，并結(jié)合平臺(tái)用工特點(diǎn)提出符合數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的具體指標(biāo)。在平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定方法上，尤其強(qiáng)調(diào)了綜合判斷以及用工事實(shí)優(yōu)先這一在當(dāng)前理論和實(shí)踐中非常重要的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定方法。答疑法律和政策依據(jù)充分，理論闡釋簡潔清晰，具有操作性，對于解決網(wǎng)絡(luò)帶貨主播與平臺(tái)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的案件具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

問題10：職工在參加單位組織的團(tuán)建活動(dòng)中受傷能否認(rèn)定為工傷？

答疑意見：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)的規(guī)定，“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（二）》第四條規(guī)定：“職工在參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)中受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)視為工作原因，但參加與工作無關(guān)的活動(dòng)除外?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第二項(xiàng)規(guī)定了“職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的”，被社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。因此，職工在參加單位組織的團(tuán)建活動(dòng)中受傷是否認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)從活動(dòng)的目的性、費(fèi)用的承擔(dān)、活動(dòng)安排的內(nèi)容以及參與人員的組成等多方面進(jìn)行審慎考量，判斷是否與工作相關(guān)。

對于用人單位組織或指定參與的文體活動(dòng)以及單位組織的要求“經(jīng)單位指派、選拔等程序才能參與”的活動(dòng)可作為工作原因，職工在這些團(tuán)建活動(dòng)中受傷可以認(rèn)定為工傷；而用人單位以工作名義安排或者組織職工參加餐飲、旅游觀光、休閑娛樂等活動(dòng)，或者從事涉及領(lǐng)導(dǎo)、個(gè)人私利的活動(dòng)，一般不認(rèn)定為“因工作原因”。

綜上所述，職工在參加單位組織的團(tuán)建活動(dòng)中受傷能否認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)判斷該團(tuán)建活動(dòng)是否與工作相關(guān)，并從活動(dòng)的目的性、費(fèi)用的承擔(dān)、活動(dòng)安排的內(nèi)容以及參與人員的組成等方面進(jìn)行綜合認(rèn)定。另外，有些類似案例可供參考，如（2020）粵行申1161號(hào)、（2019）遼行申211號(hào)、（2019）蘇行申1046號(hào)、（2019）滬03行終67號(hào)。

點(diǎn)評(píng)專家：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)勞動(dòng)人事爭議處理專業(yè)委員會(huì)副會(huì)長 沈建峰

點(diǎn)評(píng)意見：“工作原因”是工傷認(rèn)定的核心要素，也是最困難的要素。在工作時(shí)間、工作場所發(fā)生傷害認(rèn)定工傷時(shí)如此，非工作時(shí)間和工作場所發(fā)生傷害認(rèn)定工傷更是如此。本條答疑意見以團(tuán)建活動(dòng)中受傷能否認(rèn)定工傷為起點(diǎn)，系統(tǒng)整理了現(xiàn)有涉及單位組織活動(dòng)期間遭受傷害工傷認(rèn)定的相關(guān)規(guī)則，詳細(xì)回答了這個(gè)近年來實(shí)踐中比較多見、處理起來也比較棘手的問題。本條答疑意見不僅通過具體問題闡釋了在單位組織活動(dòng)期間受到傷害時(shí)工傷認(rèn)定的一般思路，還通過舉例從正反兩個(gè)方面闡釋了認(rèn)定活動(dòng)內(nèi)容與工作關(guān)聯(lián)性的具體情形，對司法實(shí)踐具有指導(dǎo)價(jià)值?？傮w來看，本條答疑意見是對單位組織活動(dòng)期間受到傷害時(shí)工傷認(rèn)定問題的有益探索，對該問題的解決具有很強(qiáng)的指引和參考價(jià)值。

法答網(wǎng)精選答問（第六批）

問題2：用人單位與勞動(dòng)者連續(xù)兩次訂立固定期限勞動(dòng)合同，期滿后用人單位對續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同是否享有選擇權(quán)？

答疑意見：勞動(dòng)合同法第十四條第二款規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同：……（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)者沒有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同的?！备鶕?jù)該規(guī)定，在勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)合同法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形下，如果用人單位與勞動(dòng)者訂立了一次固定期限勞動(dòng)合同，在訂立第二次固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到期滿后存在訂立無固定期限勞動(dòng)合同的可能。如果勞動(dòng)者在固定期限勞動(dòng)合同期間遵紀(jì)守法，完成了工作任務(wù)，可以依法要求與用人單位續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同，用人單位也應(yīng)當(dāng)續(xù)訂，這有利于引導(dǎo)勞動(dòng)者遵紀(jì)守法努力工作，也符合用人單位的利益。因此，在已具備勞動(dòng)合同法第十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同條件的情況下，勞動(dòng)者續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同的權(quán)利應(yīng)予保障，如果用人單位不同意續(xù)訂合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第四十八條規(guī)定承擔(dān)法律后果，即“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！?/p>

此外還需注意的是，勞動(dòng)者在兩次固定勞動(dòng)合同期滿后繼續(xù)在用人單位工作，用人單位未表示異議，但未與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者主張用人單位支付未訂立無固定期限勞動(dòng)合同雙倍工資差額的，應(yīng)予支持。支付勞動(dòng)者的第二倍工資按月計(jì)算，不滿一個(gè)月的，按該月計(jì)薪日計(jì)算。此類爭議的仲裁時(shí)效期間適用勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第二十七條第一款的規(guī)定，從用人單位應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同的次日起計(jì)算。

咨詢?nèi)耍盒陆S吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院審監(jiān)三庭 劉心羽

答疑專家：最高人民法院民一庭 張 艷

法答網(wǎng)精選答問（第十三批）

問題5：用人單位在職工發(fā)生傷亡事故前一直正常繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但在職工發(fā)生傷亡事故當(dāng)月，用人單位未及時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工能否享受工傷保險(xiǎn)待遇？

答疑意見：我國實(shí)行工傷保險(xiǎn)制度的目的是保障工傷職工的救治權(quán)與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，促進(jìn)工傷預(yù)防與職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的用工風(fēng)險(xiǎn)。在處理工傷保險(xiǎn)待遇認(rèn)定問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮職工合法權(quán)益、用人單位責(zé)任以及工傷保險(xiǎn)基金的安全有效利用，具體可從以下方面把握：

首先，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)的規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。原則上不因用人單位繳費(fèi)原因而阻卻職工被認(rèn)定為工傷。

其次，用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。社會(huì)保險(xiǎn)法第四十一條第一款規(guī)定的“用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用”的情形，包括用人單位自始未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)和未按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)兩種情形。一般情況下，只有用人單位按照所在地主管部門明確規(guī)定的法定繳費(fèi)期限足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，才能由工傷保險(xiǎn)基金支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第四十一條第一款和《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由該用人單位按照工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

最后，社會(huì)保險(xiǎn)法第六十條第一款給予了用人單位因不可抗力等法定事由申請緩繳、減免社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利。司法實(shí)踐中，用人單位應(yīng)當(dāng)對其非故意不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，提供有說服力的證據(jù)。人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合用人單位是否存在主觀故意、欠繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)的期限等因素進(jìn)行嚴(yán)格審查，以維護(hù)職工的合法權(quán)益和工傷保險(xiǎn)基金的安全。

咨詢?nèi)耍簝?nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院行政審判庭王保保

答疑專家：最高人民法院行政審判庭楊科雄

法答網(wǎng)精選答問（第十八批）

問題1：工傷保險(xiǎn)中有關(guān)工作原因、工作時(shí)間和工作場所的認(rèn)定如何把握？

答疑意見：依照社會(huì)保險(xiǎn)法第三十六條以及《工傷保險(xiǎn)條例》第一條、第十四條的規(guī)定，工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞工作原因進(jìn)行。工作場所、工作時(shí)間是工傷認(rèn)定的輔助要素，在工作原因無法查明時(shí)，工作場所、工作時(shí)間的因素可以用來認(rèn)定是否屬于工作原因。比如，對于用人單位安排職工居家辦公，有證據(jù)證明職工在工作時(shí)間確因工作原因受到事故傷害的，不應(yīng)因在家工作而影響工傷認(rèn)定。

根據(jù)指導(dǎo)案例40號(hào)（孫立興訴天津新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)勞動(dòng)人事局工傷認(rèn)定案）的裁判要旨，“因工作原因”是指職工受傷與其從事本職工作之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。實(shí)踐中，對工作原因的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)綜合考慮是否屬于工作或者作為工作安排的活動(dòng)、是否屬于履行工作職責(zé)、是否受用人單位指派、是否與工作職責(zé)有關(guān)、是否基于用人單位的正當(dāng)利益、是否屬于工作期間在合理場所解決必需的基本需求等因素。

對工作時(shí)間的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于法律規(guī)定的或者用人單位要求職工工作的時(shí)間，包括勞動(dòng)合同約定、用人單位規(guī)定或者法律規(guī)定的工作時(shí)間，以及完成用人單位臨時(shí)指派或者特定工作任務(wù)的時(shí)間、加班時(shí)間等。

對工作場所的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)考慮是否屬于與職工工作職責(zé)相關(guān)的區(qū)域以及因履行工作職責(zé)所需的合理區(qū)域，包括但不限于：（一）用人單位能夠?qū)氖氯粘Ｉa(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行有效管理的區(qū)域；（二）職工為完成某項(xiàng)特定工作所涉及的單位以外的相關(guān)區(qū)域；（三）職工因工作來往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場所之間的合理區(qū)域。

咨詢?nèi)耍核拇ㄊ±硖量h人民法院立案庭（訴訟服務(wù)中心） 洛絨布克

答疑專家：最高人民法院行政庭王曉濱

問題2：建筑企業(yè)已辦理項(xiàng)目參保但未在農(nóng)民工上崗前辦理人員增減參保手續(xù)的，工傷保險(xiǎn)待遇是否由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付？

答疑意見：按照建設(shè)項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)，是指按照工程項(xiàng)目施工承包合同總造價(jià)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，并非按照通常的工資總額繳納。這既是對建筑企業(yè)的強(qiáng)制性要求，也是對建筑企業(yè)的職工特別是流動(dòng)性較大的農(nóng)民工給予的特殊保護(hù)。繳納項(xiàng)目工傷保險(xiǎn)，應(yīng)覆蓋項(xiàng)目中的所有職工。建筑企業(yè)應(yīng)當(dāng)對全部施工人員實(shí)行動(dòng)態(tài)實(shí)名制管理，將人員增減變更情況及時(shí)報(bào)送社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。原則上，社會(huì)保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)以向社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)報(bào)備的人員為準(zhǔn)。因未及時(shí)更新人員增減參保手續(xù)，未經(jīng)報(bào)備的勞動(dòng)者發(fā)生工傷后是否由社會(huì)保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)考慮勞動(dòng)者是否符合項(xiàng)目參保時(shí)間、范圍，是否實(shí)際參與了參保項(xiàng)目的施工，是否可以確定勞動(dòng)關(guān)系或者事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系等因素，結(jié)合具體案件的證據(jù)材料依法予以處理，不能簡單以工傷人員未納入?yún)⒈Ｃ麊味芙^支付工傷保險(xiǎn)待遇。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也不得僅因建筑企業(yè)未及時(shí)報(bào)送參保人員名單而拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇。入庫參考案例“某建筑安裝公司訴安徽省樅陽縣人力資源和社會(huì)保障局支付保險(xiǎn)待遇案（入庫編號(hào)：2024-12-3-008-004）”的裁判要旨即認(rèn)為，對于建筑施工企業(yè)以建設(shè)項(xiàng)目參加工傷保險(xiǎn)的情形，在參保期內(nèi)，未報(bào)備登記職工在該項(xiàng)目范圍內(nèi)發(fā)生工傷后，保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以未報(bào)備為由拒絕核定、支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持。

咨詢?nèi)耍核拇ㄊ?nèi)江市中級(jí)人民法院行政庭王 晶

答疑專家：四川省高級(jí)人民法院行政庭（賠償辦）劉麗君

問題3：建筑領(lǐng)域無用工主體資格的承包人所聘用人員因工傷亡，訴請工傷保險(xiǎn)待遇賠償，是否需經(jīng)工傷認(rèn)定等前置程序？

答疑意見：第一，工傷認(rèn)定是勞動(dòng)行政部門依據(jù)法律的授權(quán)對職工因事故傷害（或者患職業(yè)?。┦欠駥儆诠蛘咭曂o予定性的具體行政行為。在建筑施工領(lǐng)域，不具備用工主體資格的承包人所聘用人員因工傷亡的，其按照工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)訴請賠償，需經(jīng)工傷認(rèn)定的前置程序。第二，當(dāng)事人未在《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條規(guī)定的期限內(nèi)申請工傷認(rèn)定，人民法院不能在勞動(dòng)爭議民事案件審理過程中認(rèn)定屬于工傷。第三，在多層轉(zhuǎn)包情況下，如果傷亡者訴請相關(guān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇賠償，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞動(dòng)行政部門工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)勞動(dòng)能力傷殘等級(jí)鑒定。

咨詢?nèi)耍簝?nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)辦公室 張 雷

答疑專家：最高人民法院民一庭謝愛梅

問題4：冒用他人名義入職者在被認(rèn)定為工傷后，能否享受工傷保險(xiǎn)待遇？

答疑意見：用人單位應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，如實(shí)申請辦理工傷保險(xiǎn)登記，并為本單位全部職工按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。職工冒用他人身份與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，用人單位以被冒用人身份為該職工申請辦理工傷保險(xiǎn)登記，并按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工受到傷害被認(rèn)定工傷后，用人單位、職工或者其近親屬等依法申請核發(fā)工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。實(shí)踐中，須厘清以下兩個(gè)問題：

第一，冒用他人身份入職并非構(gòu)成騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇違法行為的充分條件。若職工冒用他人身份的主觀目的僅是入職，而非入職后制造或偽造工傷事故騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，則不屬于社會(huì)保險(xiǎn)法第八十八條、《社會(huì)保險(xiǎn)基金行政監(jiān)督辦法》第三十二條規(guī)定“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇”的情形。用人單位以被冒用人身份繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，雖然存在名不符實(shí)的情況，但是用人單位為勞動(dòng)者購買工傷保險(xiǎn)的意思表示真實(shí)，且用工的過程存在對應(yīng)性、唯一性，亦不屬于騙取社會(huì)保險(xiǎn)待遇的情形。因此，用人單位以被冒用人身份為該職工申請辦理工傷保險(xiǎn)登記，社會(huì)保險(xiǎn)有關(guān)部門對相關(guān)參保信息未盡審慎審查義務(wù)同意辦理，用人單位按時(shí)足額繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的情形下，職工受到傷害被依法認(rèn)定工傷后，社會(huì)保險(xiǎn)部門應(yīng)依法核發(fā)工傷保險(xiǎn)待遇。

第二，根據(jù)責(zé)任法定原則的要求，違法行為發(fā)生后，法律責(zé)任的產(chǎn)生、確定和追究必須依據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定。對于冒用他人身份違法行為應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，應(yīng)結(jié)合行為人主觀過錯(cuò)、損害結(jié)果以及因果關(guān)系等因素，適用不同的法律規(guī)范作出認(rèn)定。比如，用人單位可向其主張解除勞動(dòng)關(guān)系以及賠償給單位造成損失。被冒用人亦可主張賠償身份被冒用造成的損失。根據(jù)居民身份證法第十七條、第十八條的規(guī)定，冒用他人身份證，公安機(jī)關(guān)可以依法給予其行政處罰。從事犯罪活動(dòng)的，依法追究刑事責(zé)任。

咨詢?nèi)耍航魇「呒?jí)人民法院行政審判庭蔡維琴

答疑專家：最高人民法院行政庭韓錦霞

問題5：工傷職工在停工留薪期內(nèi)死亡，其近親屬享受工亡待遇是否需要提交因果關(guān)系的鑒定？舉證責(zé)任由誰承擔(dān)？

答疑意見：依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條第二款規(guī)定，傷殘職工在停工留薪期內(nèi)因工傷導(dǎo)致死亡的，其近親屬享受工亡待遇。故近親屬享受工亡待遇的前提條件是職工死亡與工傷之間具有因果關(guān)系。實(shí)踐中，傷殘職工的用人單位或近親屬需要向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提交相關(guān)材料，申請工亡認(rèn)定，由該部門認(rèn)定是否屬于工亡?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第一款進(jìn)一步規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門受理工傷認(rèn)定申請后，根據(jù)審核需要可以對事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)?！币虼?，職工死亡與工傷之間的因果關(guān)系首先應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定，申請人應(yīng)當(dāng)協(xié)助配合社會(huì)保險(xiǎn)行政部門進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無法認(rèn)定工亡的風(fēng)險(xiǎn)。

行政訴訟法第三十四條第一款規(guī)定：“被告對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！钡谌藯l第一款規(guī)定：“在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請的證據(jù)?！苯Y(jié)合上述規(guī)定可知，如果傷殘職工家屬或者用人單位不服社會(huì)保險(xiǎn)行政部門作出的工亡認(rèn)定結(jié)果，向人民法院提起訴訟，申請人應(yīng)當(dāng)提供其向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出申請的證據(jù)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對其不予認(rèn)定工亡的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。如果傷殘職工家屬或者用人單位已經(jīng)提供初步證據(jù)證明死亡與工傷之間有關(guān)聯(lián)，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門否認(rèn)工傷與職工死亡之間存在因果關(guān)系且未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)的情形下，人民法院可以依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法認(rèn)定工傷與職工死亡之間存在因果關(guān)系。

咨詢?nèi)耍嘿F州省高級(jí)人民法院行政審判庭陳煒燚

答疑專家：最高人民法院行政庭王曉濱

法答網(wǎng)精選答問（第三十五批）

問題1：雇主為員工購買的團(tuán)體意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)金，能否沖抵雇主賠償責(zé)任？雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后能否獲得意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請求權(quán)？

答疑意見：首先，雇員所獲團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金不應(yīng)沖抵雇主對雇員依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第二款規(guī)定，投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。其立法本意在于，消除用人單位優(yōu)勢地位的影響，保障勞動(dòng)者的權(quán)益。實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于不平等地位，用人單位可能利用其所占據(jù)的優(yōu)勢地位使勞動(dòng)者作出違背真實(shí)意思的表示，如果允許作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者指定用人單位為受益人，則會(huì)出現(xiàn)用人單位誘導(dǎo)或者強(qiáng)迫作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者指定其為受益人，以規(guī)避保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定。如允許雇主為員工投保意外險(xiǎn)后可以直接在賠償款中扣除該保險(xiǎn)金，雇主即成為實(shí)質(zhì)意義上的受益人，顯然違背立法精神，也違背團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的功能目的。

其次，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后不能獲得雇員的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請求權(quán)。根據(jù)保險(xiǎn)法第三十九條第二款規(guī)定，團(tuán)體意外險(xiǎn)的受益人是被保險(xiǎn)人及其近親屬。用人單位雖然支付了保險(xiǎn)費(fèi)，但不能成為團(tuán)體意外險(xiǎn)受益人，不享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。同時(shí)，保險(xiǎn)法第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！备鶕?jù)此條規(guī)定，被保險(xiǎn)人或者受益人可以兼得保險(xiǎn)金與第三人的賠償。同理，雇主向雇員承擔(dān)賠償責(zé)任后，不應(yīng)享有代位追償權(quán)，不應(yīng)自動(dòng)獲得雇員的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請求權(quán)。

咨詢?nèi)耍汉幽鲜「呒?jí)人民法院民事審判第五庭 董國強(qiáng)

答疑專家：最高人民法院民事審判第二庭 李敬陽

調(diào)崗被拒后違法解雇，法院：矛盾太深，不宜繼續(xù)履行！| 勞動(dòng)法庫

2026-01-18

員工直接撕毀公司處罰公告是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)？高院判了！| 勞動(dòng)法庫

2026-01-18

同事先動(dòng)手，我反擊被開除，算正當(dāng)防衛(wèi)還是打架斗毆？二審定音！| 勞動(dòng)法庫

2026-01-17

50歲被“退休”，女員工怒告公司索賠57萬，法院判了！| 勞動(dòng)法庫

2026-01-16

終審：勞動(dòng)法優(yōu)先于民法典，被迫解除不受一年除斥期間限制！| 勞動(dòng)法庫

2026-01-16