“斬殺線”一詞的爆火，讓我們看到了美國這套制度運(yùn)行的底層邏輯，但很遺憾，這樣的邏輯并不掌握在民眾手中，而是成為資本運(yùn)作的特權(quán)。特別是在技術(shù)時(shí)代，對新科技的掌握和壟斷，讓這套邏輯變得更加鋒利。

那么，“斬殺線”是不是一個(gè)回旋鏢，中國有沒有類似的問題？

在觀察者網(wǎng)“2026答案秀·思想者春晚”，復(fù)旦大學(xué)中國研究院副院長范勇鵬在題為《技術(shù)進(jìn)步是否催生“政治終結(jié)”？》的演講中提到，對于這個(gè)問題，我們不必急于辯駁或者否定，而是應(yīng)該在審視我們的制度之后，給出客觀的回答。中國在應(yīng)對技術(shù)變革時(shí)，展現(xiàn)出了獨(dú)特的適應(yīng)能力，并且將最廣泛群體納入其中，人民是一個(gè)積極參與的角色。因此，與其擔(dān)憂“斬殺線”是否會(huì)成為回旋鏢，不如關(guān)注如何利用技術(shù)紅利，推動(dòng)制度的進(jìn)一步完善。

范勇鵬：

最近“斬殺線”這個(gè)詞帶來了一場網(wǎng)絡(luò)地震，中國網(wǎng)民一開始是調(diào)侃，后來慢慢變成了同情，因?yàn)槟切┍弧皵貧ⅰ钡娜撕芏喔覀円粯佣际瞧胀ㄈ?，平凡，循?guī)蹈矩，努力生活，沒有犯下什么罪過。跟我們不一樣的是，他們一腳踩空就萬劫不復(fù)。同為人類，我們難免物傷其類。

也有很多人洗地說，美國社會(huì)擁有充分的保障體系，只是同時(shí)要求民眾保持一種“自我運(yùn)轉(zhuǎn)的能力”，還要懂得運(yùn)用這個(gè)規(guī)則。如果你被“斬殺”了，是因?yàn)槟悴粫?huì)用這個(gè)制度。

且不說這是對美國福利制度的無知，其實(shí)更可怕的地方就在這里，一個(gè)什么樣的社會(huì)，才能讓人們需要去靠“自主運(yùn)轉(zhuǎn)”的能力全力奔跑，才不會(huì)掉下懸崖？

我想起一本小說，卡夫卡的《審判》。小說中，主人公“K先生”莫名其妙地陷入一場審判，徒勞地摸索掙扎，卻走不出腐敗官僚構(gòu)成的毫無理性的規(guī)則迷宮。最后，他像條狗一樣被處死，到死也不知道究竟犯了什么罪。

今天看，大家是否覺得這個(gè)“K先生”像極了“斬殺線”上的美國人？

《審判》這本小說，德文名叫“Der Proce?”，恰恰就是程序的意思（process）。

西方人特別喜歡講“法治”（rule of law），這個(gè)法治就是一種“程序至上”。普通美國人確實(shí)生活在一個(gè)法治程序之中，他們守法、交稅、投票，但是他不懂這個(gè)程序的底層代碼，一旦掉下去就不知道怎么回到程序里，除非你有足夠的錢來買“程序員”（律師、會(huì)計(jì)師等）的服務(wù)。

卡夫卡的《審判》封面

最可怕的就是這種所謂的“程序正義”，就像卡夫卡描寫的規(guī)則迷宮，讓人陷在其中。

網(wǎng)上有很多人拿中國的情況與“斬殺線”做對比，如中國政府的精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)幫扶等，這些大家早已“習(xí)以為?！薄ⅰ盎傥?”了。

這種“習(xí)以為常”里卻藏著一個(gè)重要的事實(shí)，就是在中國生活更簡單，不需要人人都具備“自我運(yùn)轉(zhuǎn)”的能力。很多網(wǎng)友也感慨，不知道自己被社會(huì)主義保護(hù)得有多好。

從政治學(xué)的角度，這是一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：美國包括西方的政治制度和政治原則似乎很容易講明白，自由、選舉、法治等幾個(gè)大詞就差不多了，其宏觀制度的運(yùn)轉(zhuǎn)也給人一種高度制度化的感覺，似乎一切都不需要人的過多干預(yù)。所以過去公知們經(jīng)常講：美國選頭豬當(dāng)總統(tǒng)都可以。

中國的政治制度和政治文明傳統(tǒng)相比起來卻難懂很多。除了正式的制度，還要了解更多人的因素、政治原則、文化規(guī)范等。所以，公知們經(jīng)常還說，“中國不夠制度化”，甚至說西方是“法治”，中國更多是“人治”。

結(jié)果，這兩種制度下的生活現(xiàn)實(shí)也很不一樣。在美國，生活是極其復(fù)雜的，法令滋彰，程序繁瑣，也就是說“自我運(yùn)轉(zhuǎn)”的門檻相當(dāng)?shù)母摺Ｏ喾?，在中國生活比較容易，就像是一個(gè)用戶友好型的交互界面，很多事情只需要輕輕地點(diǎn)一下，程序在后臺(tái)就完成了。

那么究竟哪種制度更好？或者哪種制度更適合我們絕大多數(shù)的普通人？

這里涉及一個(gè)非常核心的政治學(xué)問題：什么是理想制度？

政治生活極其復(fù)雜，以目前晚期智人的智力和技術(shù)水平，還很難去充分把握，所以古今中外的哲人都希望找到某種理想的政治“自動(dòng)機(jī)”，任其“自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)”就可以。

西方古代哲人就探索了各種各樣的理想政體：近代的自由主義、無政府主義、社會(huì)主義等等，都在追求某種社會(huì)“自動(dòng)機(jī)”。

二戰(zhàn)后，系統(tǒng)科學(xué)的新發(fā)展創(chuàng)造了一種新的可能性。蘇聯(lián)在1960年代提出了一個(gè)國家計(jì)算自動(dòng)化系統(tǒng)，要用控制論把蘇聯(lián)改造成一個(gè)賽博國家。

智利的阿連德在70年代也提出了一個(gè)大數(shù)據(jù)社會(huì)主義的烏托邦，但是后來阿連德被美國支持的政變殺害了，他的同志們就銷毀了這套程序，因?yàn)樗麄冎莱绦蚴且话牙?，社?huì)主義用它能夠?qū)崿F(xiàn)自由，資本主義用它能夠通向奴役，所以不能落入資產(chǎn)階級(jí)的手中。

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國的福山提出了“歷史終結(jié)論”，宣告資本主義的自由民主實(shí)現(xiàn)了終結(jié)政治的“自動(dòng)機(jī)”理想。

但是，今天“斬殺線”的出現(xiàn)，又一次打破了這種虛幻的樂觀。

其實(shí)，早在福山之前，科技資本的發(fā)展就已經(jīng)開始挑戰(zhàn)自由民主制度了。早在70年代，美國加州的科技企業(yè)圈子就興起了一些新的思潮，例如“加州意識(shí)形態(tài)”，它反對大政府、國家干預(yù)、官僚機(jī)器，同時(shí)也反對大企業(yè)。

他們想象一種碼農(nóng)版本的小國寡民和電子民主，認(rèn)為技術(shù)和媒體就可以創(chuàng)造出一個(gè)完美的市場、完美的世界。當(dāng)初看起來是一小撮技術(shù)精英的社會(huì)“自動(dòng)機(jī)”幻想，隨著技術(shù)和資本主義危機(jī)的發(fā)展，在近幾年化生出了兩種新的傾向。

一種就是平臺(tái)割據(jù)，科技和平臺(tái)資本正在推動(dòng)一種“新封建”或者“技術(shù)封建主義”。他們想要的是，架空國家權(quán)力，逃避市場競爭，把平臺(tái)變成他們自己的莊園，然后向平臺(tái)上的“云農(nóng)奴”來收取地租。

另一種就是“加速主義”，就包括以馬斯克為代表的一些科技平臺(tái)資本，他們希望全面地接管和改造國家，反對西方啟蒙思想，反對自由民主、官僚機(jī)器，希望由計(jì)算機(jī)工程師和科技企業(yè)的CEO，像治理公司一樣基于大數(shù)據(jù)和人工智能來管理國家。

無論是向往平臺(tái)割據(jù)的“新封建主義”，還是希望“科技獨(dú)裁”的“加速主義”，都解決不了美國社會(huì)的危機(jī)。

正像求是網(wǎng)關(guān)于“斬殺線”的文章所說，“斬殺線”所揭示的是一種冷酷的“資本優(yōu)先”的邏輯。在這個(gè)邏輯下，無論這個(gè)制度、機(jī)器或者法治程序有多么精密，都不可能使美國人民免于荒唐而絕望的審判。

我們中國古人也曾經(jīng)探求某種“自動(dòng)化”的政治秩序。上古以來，中國人好不容易探索出一個(gè)大規(guī)模的政治秩序，所以先民認(rèn)為這是實(shí)現(xiàn)天下之治的寶貴經(jīng)驗(yàn)，須臾不可離。因而《周易》說：要“文明以止”。文明，要安頓于此，要知其所止，要止于至善。老子說：“無為而治”，孔子說：“居其所而眾星共之”。

那么，中國就沒有“斬殺線”嗎？不擔(dān)心“回旋鏢”嗎？

對這些質(zhì)問，沒有必要去急于反駁，因?yàn)檫@真是個(gè)好問題。

任何社會(huì)、任何制度都不是天然“免疫”的，所以我們也從來不相信某種靜態(tài)的制度就可以一蹴而就、長治久安。

在生產(chǎn)力、新技術(shù)和社會(huì)矛盾不斷發(fā)展的背景下，黨的十八大提出了推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)。這個(gè)治理的現(xiàn)代化，絕不是意味著某一套程序就可以包打一切。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，首先需要堅(jiān)持以人民為中心，全心全意為人民服務(wù)。

因而，正像網(wǎng)友們圍繞“斬殺線”的對比中所看到的，廣大的基層組織在時(shí)刻關(guān)注和服務(wù)著人民群眾的需要。

無數(shù)的扶貧干部無私奉獻(xiàn)，完成了全面脫貧攻堅(jiān)，國企不計(jì)成本地把基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)送到社會(huì)的末梢，“菜籃子工程”默默地?fù)纹馃o數(shù)家庭的餐桌，醫(yī)療和救災(zāi)體系守護(hù)著社會(huì)的安全底線……

但是這些還不夠，因?yàn)橐匀嗣駷橹行?，并不只是要服?wù)人民，人民在中國政治中不是一個(gè)消極的對象，而是一個(gè)積極的主體。

中國的制度不應(yīng)該是簡單地提供一套程序，還要堅(jiān)持讓人民了解和掌握程序的“底層代碼”。

有幾個(gè)國家像中國這樣，從義務(wù)教育階段就引導(dǎo)人學(xué)習(xí)馬克思列寧主義、毛澤東思想，把國家和法律的階級(jí)本質(zhì)，把歷史和經(jīng)濟(jì)的底層邏輯教給學(xué)生？

有人說，美國有“向下的自由”?！跋蛳碌淖杂伞逼鋵?shí)很容易。中國要做的是，讓人擁有“免于向下的自由”，而且，還要讓人有“向上的自由”。不僅有“向上的自由”，當(dāng)遇到制度問題、系統(tǒng)性不公以及各種程序性“bug”時(shí)，還要有能夠改變世界的認(rèn)知能力和行動(dòng)能力。

比如，對于今天中國的互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體，我就非常樂觀。這里正在催生新的大眾文藝、大眾批評、大眾監(jiān)督，甚至大眾學(xué)術(shù)，讓人民民主和自我革命擁有了一種新的形式和新的動(dòng)能。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。