近日，“航空經(jīng)濟(jì)發(fā)展法治保障前沿問(wèn)題研討會(huì)”（）在上海市浦東新區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱浦東新區(qū)人民法院）舉行。本次研討會(huì)由上海市高級(jí)人民法院、上海市法學(xué)會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)航空法學(xué)研究會(huì)指導(dǎo)，浦東新區(qū)人民法院、上海市法學(xué)會(huì)航空法研究會(huì)共同主辦。會(huì)議聚焦新法適用與前瞻性研究，圍繞“新修訂《民用航空法》體系下運(yùn)輸合同中各方權(quán)利的平衡保護(hù)”與“低空經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的法治保障”兩個(gè)主題開(kāi)展交流研討。

主旨演講環(huán)節(jié)

華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授袁發(fā)強(qiáng)指出，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，航空產(chǎn)業(yè)因其高度的戰(zhàn)略敏感性和軍民兩用屬性、供應(yīng)鏈全球化等特征，易面臨制裁風(fēng)險(xiǎn)。航空領(lǐng)域常見(jiàn)的歧視性限制措施包括但不限于將航空公司列入制裁名單、出口管制、查封凍結(jié)海外資產(chǎn)、服務(wù)中斷等形式。《反外國(guó)制裁法》第12條為公民、組織通過(guò)民事訴訟維護(hù)自身權(quán)益提供了法律依據(jù)，但該條款的適用條件、責(zé)任邊界等內(nèi)容仍存在一定的彈性解釋與規(guī)范空白。將反制裁追償之訴定性為侵權(quán)之訴具備可操作性，且不排斥違約責(zé)任并行，更符合立法的功能定位。應(yīng)當(dāng)明確，該條調(diào)整的系法定義務(wù)而非合同義務(wù)，其規(guī)制對(duì)象系“執(zhí)行或者協(xié)助執(zhí)行外國(guó)歧視性限制措施”這一行為本身，所保護(hù)的核心法益既包括具體財(cái)產(chǎn)利益，也包括超越合同協(xié)議管轄條款或仲裁條款的訴權(quán)。

上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）秘書(shū)長(zhǎng)王唯駿表示，法治保障體系始終是上海航空經(jīng)濟(jì)發(fā)展的底色，深度融入國(guó)際航空樞紐建設(shè)的全過(guò)程。上海國(guó)際航空仲裁院作為多元化解航空糾紛、護(hù)航上海航空樞紐建設(shè)的機(jī)制之一，通過(guò)產(chǎn)業(yè)連接、規(guī)則引領(lǐng)、平臺(tái)搭建三方面舉措，高效處理了百余起航空類糾紛，形成了航空爭(zhēng)議解決專業(yè)資源的集聚發(fā)展效應(yīng)。面向未來(lái)，上海國(guó)仲、上海國(guó)際航空仲裁院將重點(diǎn)從四方面提升服務(wù)能級(jí)：一是推動(dòng)規(guī)則專業(yè)化，緊扣航空物流、低空經(jīng)濟(jì)等重點(diǎn)領(lǐng)域完善仲裁機(jī)制；二是提升服務(wù)國(guó)際化，加強(qiáng)與國(guó)際組織合作，建設(shè)具有全球代表性的仲裁員隊(duì)伍；三是深化法治協(xié)作化，加強(qiáng)與法院在臨時(shí)措施、取證等方面的銜接配合；四是促進(jìn)人才復(fù)合化，依托航空法研究實(shí)踐基地加強(qiáng)人才培養(yǎng)。

中國(guó)商用飛機(jī)有限責(zé)任公司副總法律顧問(wèn)閆可榮表示，國(guó)產(chǎn)大飛機(jī)事業(yè)按照國(guó)家的戰(zhàn)略規(guī)劃，已經(jīng)進(jìn)入規(guī)模化、系列化發(fā)展的新征程。中國(guó)的航空市場(chǎng)是全球增長(zhǎng)最快的市場(chǎng)，未來(lái)大飛機(jī)會(huì)有非常廣闊的市場(chǎng)環(huán)境。在新修訂的民航法中，大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)首次寫(xiě)入專章專條，但產(chǎn)業(yè)立法仍需進(jìn)一步探索推動(dòng)。航空制造業(yè)面臨出口管制等諸多法律挑戰(zhàn)，可以從以下五點(diǎn)開(kāi)拓思路，一是探索集團(tuán)公司糾紛案件集中管理模式，提升整體應(yīng)對(duì)能力；二是構(gòu)建一站式信息化糾紛管理平臺(tái)，以大數(shù)據(jù)分析助力風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警；三是以合同履約為中心、以數(shù)據(jù)為驅(qū)動(dòng)、以條款更新為閉環(huán)，提前化解潛在糾紛；四是強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式；五是建立復(fù)合型專家智庫(kù)，搭建糾紛實(shí)戰(zhàn)平臺(tái)，為糾紛解決提供全面、專業(yè)的支持。

主題發(fā)言環(huán)節(jié)

浦東新區(qū)人民法院民事審判庭副庭長(zhǎng)趙超指出，新修訂的民用航空法將旅客權(quán)益保護(hù)提升到新高度，司法的核心命題是如何平衡旅客權(quán)利與承運(yùn)人權(quán)益，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平。立法呈現(xiàn)強(qiáng)化保護(hù)旅客權(quán)益的新趨勢(shì)：一是知情權(quán)落地，要求格式條款清晰易得；二是延誤處置具象化，明確了退改簽、食宿等義務(wù)；三是國(guó)際國(guó)內(nèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，減少了法律適用不確定性。這標(biāo)志著價(jià)值導(dǎo)向從偏重行業(yè)效率轉(zhuǎn)向注重契約公平。司法需聚焦三組關(guān)鍵關(guān)系進(jìn)行平衡：第一，旅客個(gè)體便利與承運(yùn)人運(yùn)營(yíng)秩序及公共安全。司法保護(hù)合理預(yù)期，但絕不支持濫用權(quán)利。第二，旅客損害賠償請(qǐng)求權(quán)與承運(yùn)人責(zé)任限制規(guī)則。需精細(xì)化審查承運(yùn)人是否存在故意或重大過(guò)失，防止限責(zé)條款被濫用，也避免承運(yùn)人承擔(dān)不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn)。第三，旅客契約期待與不可抗力風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵看承運(yùn)人是否履行勤勉盡責(zé)的附隨義務(wù)，如及時(shí)告知、積極協(xié)助等。司法實(shí)現(xiàn)平衡的路徑包括：以誠(chéng)信解釋審查格式條款；以比例原則裁量責(zé)任承擔(dān)；通過(guò)案例指引樹(shù)立行為預(yù)期，引導(dǎo)理性維權(quán)，促進(jìn)行業(yè)提升服務(wù)。新法期盼構(gòu)建一個(gè)權(quán)責(zé)清晰、合作共贏的航空運(yùn)輸法律生態(tài)。

華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副教授、航空法研究所負(fù)責(zé)人于丹以一起寵物犬航空運(yùn)輸死亡案例為例，探討新法下的法律適用問(wèn)題。此案凸顯了活體動(dòng)物運(yùn)輸中情感價(jià)值與現(xiàn)行貨物賠償邏輯的沖突。核心爭(zhēng)議在于寵物的法律定性：是客運(yùn)合同中的“行李”，還是貨運(yùn)合同中的“貨物”？這直接影響賠償限額。但無(wú)論如何定性，現(xiàn)行公約和法律框架下，賠償主要基于財(cái)產(chǎn)損失，精神損害賠償難以得到支持。另一個(gè)疑難問(wèn)題在于責(zé)任認(rèn)定中對(duì)“事件”的舉證責(zé)任分配，嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)定的核心在于證明損失是否由不可抗力或動(dòng)物自身特性等法定免責(zé)事由造成，而非單純爭(zhēng)論過(guò)錯(cuò)。隨著攜帶寵物出行需求增長(zhǎng)，航空業(yè)推出了專門(mén)的寵物運(yùn)輸合同，但其中“一律免責(zé)”等條款因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而難以獲得支持。新修訂的民用航空法與國(guó)際公約接軌，亟需通過(guò)司法實(shí)踐進(jìn)行發(fā)展性解釋，在尊重既有規(guī)則框架的同時(shí)，積極回應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。

中國(guó)東方航空集團(tuán)有限公司法律合規(guī)部副總經(jīng)理趙進(jìn)提到，從公共航空運(yùn)輸合同的視角看，新修訂《民航法》核心變革是承運(yùn)人責(zé)任制度的變化，國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸賠償責(zé)任與國(guó)際公約全面接軌，終結(jié)現(xiàn)行國(guó)際國(guó)內(nèi)“雙軌制”，采用國(guó)際公約規(guī)定的“雙梯度責(zé)任”。國(guó)內(nèi)運(yùn)輸人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)由現(xiàn)行40萬(wàn)元大幅提升，第一梯度內(nèi)的人身賠償實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，限額調(diào)至151,880特別提款權(quán)（約合146萬(wàn)元人民幣），對(duì)超出該限額的賠償實(shí)行推定過(guò)錯(cuò)原則，同時(shí)，延誤和行李貨物損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)也顯著提高。新法重構(gòu)了雙方權(quán)利義務(wù)。旅客的公平締約、延誤賠償和索賠等權(quán)利實(shí)現(xiàn)“三位一體”擴(kuò)張。承運(yùn)人責(zé)任則更加具體化、清單化，運(yùn)輸總條件需接受公平性審查，并構(gòu)建無(wú)懈可擊的安全服務(wù)管理體系以應(yīng)對(duì)過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。展望未來(lái)，期待司法實(shí)踐能更加關(guān)注“過(guò)程正義”與“風(fēng)險(xiǎn)分配”，從聚焦“是否違約”的結(jié)果論，更多轉(zhuǎn)向?qū)彶楹狡蟆笆欠裾\(chéng)信、勤勉地履行了全過(guò)程義務(wù)”，助力塑造航空運(yùn)輸服務(wù)中的“合理性”判斷尺度，合理限縮承運(yùn)人責(zé)任，為行業(yè)健康發(fā)展提供穩(wěn)定預(yù)期。

北京仁人德賽（上海）律師事務(wù)所律師李志宏聚焦于航空運(yùn)輸案件中的法律適用特性進(jìn)行分享。首先強(qiáng)調(diào)新修訂的民用航空法和公約的排他性適用原則，即只要屬于航空運(yùn)輸?shù)膿p失索賠，只能依據(jù)《民用航空法》或公約規(guī)定的責(zé)任條件和責(zé)任限額提出，不能適用其它國(guó)內(nèi)法。其次，關(guān)鍵概念界定直接影響責(zé)任成立。例如，旅客傷亡賠償責(zé)任的觸發(fā)條件包括“事故”，指意外的、外部的、不尋常的事件，而非旅客自身健康狀況或?qū)桨嗾＿\(yùn)行的內(nèi)部反應(yīng)；又如“延誤”，并非航班“誤點(diǎn)”，而是指超出了旅客對(duì)一名勤勉承運(yùn)人所能合理期望的期限，核心在于“不合理性”。再次，新修訂的民用航空法實(shí)現(xiàn)了國(guó)內(nèi)與國(guó)際運(yùn)輸賠償責(zé)任限額的統(tǒng)一，但索賠方仍需證明損失及其金額。此外，還要注意區(qū)分連續(xù)運(yùn)輸、締約/實(shí)際承運(yùn)，兩者極易混淆；2年特別索賠時(shí)限的法律性質(zhì)屬于除斥期間，而非可中止、中斷的訴訟時(shí)效，意在對(duì)權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利提出更高要求，在海商法領(lǐng)域有類似法理可供參考。

浦東新區(qū)人民法院審判委員會(huì)專職委員張杰在主題發(fā)言環(huán)節(jié)的總結(jié)中指出，各位演講嘉賓的分享緊扣新法修訂，立足實(shí)踐難點(diǎn)，為準(zhǔn)確界定承運(yùn)人及其他相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)、明確運(yùn)輸責(zé)任規(guī)則、妥善化解航空運(yùn)輸合同糾紛提供了重要參考，也為在新形勢(shì)下更好地處理航空運(yùn)輸合同糾紛、服務(wù)保障航空經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)了寶貴的智力支持。

與談環(huán)節(jié)

上海市第一中級(jí)人民法院國(guó)際商事審判庭審判長(zhǎng)申智探討了《蒙特利爾公約》的四個(gè)適用原則。一是國(guó)際運(yùn)輸?shù)慕缍☉?yīng)依據(jù)運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地、預(yù)定目的地或約定的經(jīng)停地是否位于不同締約國(guó)領(lǐng)土這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。二是公約的強(qiáng)制與優(yōu)先適用，當(dāng)事人不得以約定排除。三是允許承運(yùn)人自愿承諾或約定承擔(dān)高于公約規(guī)定的賠償責(zé)任。四是兩年訴訟時(shí)效的性質(zhì)，相關(guān)判例已明確該時(shí)效期間可適用中止、中斷的規(guī)定，并非絕對(duì)的除斥期間。上海市浦東新區(qū)人民法院自由貿(mào)易區(qū)法庭副庭長(zhǎng)戴姣表示，理解與適用公約需立足加強(qiáng)涉外法治建設(shè)的高度。公約條文具原則性，留有待解釋空間。如第35條“兩年期間”屬訴訟時(shí)效抑或除斥期間亦有爭(zhēng)議，需結(jié)合案情平衡各方利益。中國(guó)法學(xué)會(huì)航空法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張衛(wèi)民指出，新《民航法》核心變化在于賠償責(zé)任制度與國(guó)際全面接軌，取消了國(guó)內(nèi)運(yùn)輸責(zé)任限額，對(duì)延誤責(zé)任也作出新規(guī)，對(duì)承運(yùn)人是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。這要求航空公司盡快修訂運(yùn)輸總條件，司法也需在保護(hù)旅客權(quán)益與維護(hù)行業(yè)健康發(fā)展間尋求平衡。航聯(lián)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司創(chuàng)新業(yè)務(wù)部總經(jīng)理魏強(qiáng)表示新《民航法》大幅提高賠償責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，將激活過(guò)去因國(guó)內(nèi)賠償限額較低而長(zhǎng)期處于“休眠”狀態(tài)的保險(xiǎn)保障條款。保險(xiǎn)業(yè)需未雨綢繆，協(xié)同客戶調(diào)整保單細(xì)節(jié)，確保保障范圍與法律修訂同步，更有效地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作用。東航物流股份有限公司總法律顧問(wèn)葉萌作為主持人進(jìn)行總結(jié)補(bǔ)充，認(rèn)為公約中“兩年期間”在性質(zhì)上更接近除斥期間。公約對(duì)旅客傷亡采用雙梯度責(zé)任制，在滿足特定條件時(shí)可突破賠償限額，而對(duì)貨物損失則仍適用嚴(yán)格的限額賠償原則，上述安排與國(guó)際公約保持了銜接與一致。

主題發(fā)言環(huán)節(jié)

浦東新區(qū)人民法院行政及執(zhí)行裁判庭審判員陳云龍表示，“無(wú)人機(jī)”“黑飛” 雖非規(guī)范法律術(shù)語(yǔ)，但符合《無(wú)人駕駛航空器飛行管理暫行條例》的定位，且被社會(huì)廣泛接納。無(wú)人機(jī)的種類可以從運(yùn)用領(lǐng)域和性能指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，且此類劃分標(biāo)準(zhǔn)會(huì)直接影響管制推進(jìn)方向。針對(duì)“黑飛”問(wèn)題，飛行準(zhǔn)備及飛行實(shí)施兩階段存在不同的違規(guī)行為。準(zhǔn)備階段的違規(guī)包括未實(shí)名登記、改裝未審批報(bào)備、未依規(guī)投保責(zé)任險(xiǎn)、無(wú)相關(guān)許可及操作證照等；實(shí)施階段的違規(guī)為違反空域等規(guī)定飛行。同時(shí)，當(dāng)前規(guī)制面臨飛行申請(qǐng)超時(shí)審批責(zé)任承擔(dān)不明、飛手安全意識(shí)存在法律盲區(qū)、電子圍欄適配性不足、查處機(jī)制待完善等挑戰(zhàn)。破解無(wú)人機(jī)黑飛困局需各單位以安全為底線，從源頭預(yù)防、完善配套服務(wù)及制度、嚴(yán)格執(zhí)法三個(gè)緯度出發(fā)，確保無(wú)人機(jī)在制度框架內(nèi)合法、合規(guī)飛行，促進(jìn)低空經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

中國(guó)商飛上海飛機(jī)設(shè)計(jì)研究院法律與合規(guī)部部長(zhǎng)樂(lè)偉表示，新修訂的民用航空法為低空經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展構(gòu)筑了堅(jiān)實(shí)法治支撐、塑造了良好法治生態(tài)。新法實(shí)現(xiàn)了立法理念轉(zhuǎn)變，增設(shè)發(fā)展促進(jìn)專章，將鼓勵(lì)低空經(jīng)濟(jì)技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用拓展、支持民用航空科技研究納入國(guó)家法律框架，穩(wěn)定了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策預(yù)期。同時(shí)，新法為監(jiān)管實(shí)踐指明方向，要求完善民用航空器適航審定組織體系和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，建立健全基于風(fēng)險(xiǎn)的分類分級(jí)適航管理方式。當(dāng)前，低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍正面臨或即將面臨一系列風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，亟需在新法法律框架下，繼續(xù)聚焦產(chǎn)業(yè)生態(tài)營(yíng)造，完善技術(shù)合規(guī)規(guī)范新范式、加強(qiáng)出海國(guó)際規(guī)則高銜接、開(kāi)拓產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新保護(hù)新疆域，讓中國(guó)低空經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新之翼，飛得更高、更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。

上海機(jī)場(chǎng)（集團(tuán)）有限公司法務(wù)合規(guī)部經(jīng)理陳向東表示，空域法律屬性存在多重爭(zhēng)議，現(xiàn)行法律未明確空域所有權(quán)權(quán)屬及物權(quán)屬性。同時(shí)《民航法》與《空域管理?xiàng)l例（2023 年征求意見(jiàn)稿）》的相關(guān)規(guī)定存在概念混淆，學(xué)術(shù)上存有肯定說(shuō)、否定說(shuō)、自然資源說(shuō)的不同觀點(diǎn)。公物理論為空域制度構(gòu)建提供了新思路。作為大陸法系概念，公物具有公用目的、公法約束等特征，可幫助界定空域的法律屬性、破解現(xiàn)行行政主導(dǎo)模式的效率困境、通過(guò)區(qū)分公產(chǎn)與國(guó)有私產(chǎn)拓展空域經(jīng)濟(jì)利用空間。公物理論對(duì)完善機(jī)場(chǎng)立法具有啟示意義，針對(duì)新《民航法》中機(jī)場(chǎng)立法構(gòu)建、運(yùn)營(yíng)人權(quán)責(zé)性質(zhì)、特許經(jīng)營(yíng)等焦點(diǎn)問(wèn)題，也可為制度優(yōu)化提供理論支撐。

上海特金信息科技有限公司法務(wù)總監(jiān)陳淑娟表示，新修訂的民用航空法新增第五十七條及近期發(fā)生的導(dǎo)航異常事件凸顯了無(wú)人機(jī)反制設(shè)備電磁安全的邊界劃定與合規(guī)治理的行業(yè)緊迫性。目前，業(yè)內(nèi)企業(yè)正在探索多維途解決電磁安全潛在風(fēng)險(xiǎn)的路徑，在政策層面組建專業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)接監(jiān)管機(jī)構(gòu)、跟蹤動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)；在技術(shù)層面嚴(yán)守電磁兼容底線，共建實(shí)驗(yàn)室筑牢技術(shù)防護(hù)；在產(chǎn)品層面依托核心技術(shù)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)打擊，避免干擾正常電磁環(huán)境；在銷售層面堅(jiān)守檢測(cè)認(rèn)證與客戶資質(zhì)核查雙重底線。監(jiān)管層面，應(yīng)采取多重保障措施以促進(jìn)電磁安全合規(guī)治理，出臺(tái)專項(xiàng)司法指引或典型案例匯編，為低空經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供法治支撐；強(qiáng)化司法與監(jiān)管協(xié)同，法院在審理案件時(shí)聯(lián)動(dòng)多部門(mén)研判協(xié)調(diào)，建立“效能需求與電磁安全”的平衡標(biāo)準(zhǔn)；秉持謙抑審慎司法理念，實(shí)現(xiàn)“安全兜底”與“創(chuàng)新賦能”的有機(jī)平衡。

浦東新區(qū)人民法院自貿(mào)區(qū)法庭庭長(zhǎng)張卓郁作為主持人指出，低空經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，既依賴技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的持續(xù)深化，也離不開(kāi)前瞻性的制度供給，穩(wěn)定的規(guī)則預(yù)期以及多元主體在法治框架下的協(xié)同運(yùn)行。本議題圍繞空域管理、行政監(jiān)管、企業(yè)合規(guī)、技術(shù)應(yīng)用與風(fēng)險(xiǎn)防控等重點(diǎn)問(wèn)題從不同視角展開(kāi)深入探討，為低空經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供了法治支持。

與談環(huán)節(jié)

上海市高級(jí)人民法院民事審判庭審判員莫燕表示，低空經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)案件中，事實(shí)查明的技術(shù)難題、法律適用的規(guī)則空白、多元平衡的價(jià)值選擇體現(xiàn)了新技術(shù)新模式與傳統(tǒng)法律關(guān)系，社會(huì)觀念的碰撞與磨合。面對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力類案件，要堅(jiān)持發(fā)揮定紛止?fàn)幍幕A(chǔ)功能、行為指引的規(guī)范功能、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的治理功能。上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（上海國(guó)際仲裁中心）合作發(fā)展部副部長(zhǎng)鄒睿表示，上海國(guó)際仲裁中心和下設(shè)的上海國(guó)際航空仲裁院長(zhǎng)期深耕航空爭(zhēng)議解決，不斷推進(jìn)對(duì)低空經(jīng)濟(jì)法律支持保障服務(wù)的提質(zhì)增效。將通過(guò)爭(zhēng)議解決制度的創(chuàng)新供給、行業(yè)專家的組織提供、典型仲裁案例的發(fā)布，保障行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。東航國(guó)際融資租賃有限公司法律總監(jiān)賀大偉指出，融資租賃與金融租賃公司正逐步涉足低空飛行器租賃領(lǐng)域，該領(lǐng)域呈現(xiàn)主體數(shù)量多、租金來(lái)源途徑多、租期短等特點(diǎn)，在法律適用中，需注意航空器權(quán)利體系區(qū)別于一般物權(quán)，區(qū)分經(jīng)營(yíng)性與融資性租賃、境內(nèi)與跨境交易，并關(guān)注適航審定等行政許可對(duì)租賃合同效力的影響，以適配行業(yè)特性。中國(guó)東方航空集團(tuán)有限公司法律合規(guī)部總經(jīng)理方志剛作為主持人進(jìn)行總結(jié)補(bǔ)充：低空經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展需要司法的精準(zhǔn)保障與護(hù)航、仲裁制度的有效支撐以及企業(yè)自身的合規(guī)實(shí)踐。唯有凝聚多方力量，統(tǒng)籌發(fā)展與安全，方能在法治軌道上穩(wěn)步推進(jìn)低空經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使其真正成為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的新引擎。

線索提供丨民庭、自貿(mào)區(qū)法庭、審監(jiān)庭

會(huì)議整理丨袁田、楊柳、羅曉楠、魯昕、張景琨、黃鑫磊

本版攝影丨董雪皓

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒