近年來，院士校長，甚至院士書記逐漸成為985高校甚至地方院校主要領導的標配。

有的省份甚至不惜耗費巨資全職引進院士來任地方省屬高校校長等職務。

從現(xiàn)實情況來看，院士校長或者院士書記的配備，確實可以為所在高校帶來一定的資源，能夠有效地促進學校部分領域的發(fā)展，提升相關學科在全國的學術地位和影響力。

畢竟，在目前的條件下，院士資源依然屬于稀缺狀態(tài)，尤其是對于地方院校而言，擁有院士，幾乎意味著插上了騰飛的翅膀，地方院校也素來有“得院士者得天下”之稱。

但是，在我看來，一味追求院士校長或者院士書記并不可取。

首先，院士校長或者院士書記的配備，容易形成學閥現(xiàn)象，導致“大樹底下寸草不生”，會在特定條件下出現(xiàn)學校各種資源畸形發(fā)展。

平心而論，絕大部分高校引進院士任職，無非是想在大項目、大成果、大平臺以及大團隊方面有所斬獲，從而提升學校某一方面的競爭力。

于是乎，各種資源都集中在院士相關學科領域，會導致學校其他學科領域出現(xiàn)資源短缺的問題，甚至得不到應有的發(fā)展。

對于地方院校來說，資源相對來說比較有限，如果集中精力在院士身上，肯定會分散精力，導致厚此薄彼的結果出現(xiàn)。

最終也無法實現(xiàn)引進院士應有的目標。

其次，高校的管理是一項系統(tǒng)復雜工程，專家治校和管理治校兩者并不矛盾，但對于地方院校來說，我認為首要任務是治理學校，把學校先管理好，然后再談其他方面。

就如職業(yè)高中和普通高中對于學生的管理對比關系一樣，前者首先是通過管理手段對學生日常行為進行引導和規(guī)范，然后再是學習。

因為本身只能考上職業(yè)高中的學生來說，大部分日常學習習慣和常規(guī)行為養(yǎng)成會比普通高中學生相對來說差一些，如果不進行日常管理和行為規(guī)范，直接抓學習，效果肯定不明顯。

事實上地方院校也是如此。無論是教師還是學生，與985高校，或者其他國家級“雙一流”建設高校相比，都存在不小的差距，他們所需求的是先維持有一個良好的校園發(fā)展環(huán)境。

如果學校的日常管理沒有抓起來，各種運轉不順暢，必然會導致管理混亂的現(xiàn)象，最終影響學校的長遠發(fā)展。

因此，在此種情況之下，顯然沒有必要引進院士，而是需要管理型領導，先把學校治理好再說。

最后，自然科學是科學，管理也是一門科學，而且是高于自然科學的科學，專家型和管理型都應該結合學校的實際情況而選取，而不是盲目崇拜院士校長或者院士書記。

在社會上，實際上長期存在一種特殊認知，就是認為人文社會科學的學科不應該發(fā)展，甚至否定這些學科的作用。

比如，我在早兩天的文章中提到，關于新一輪“雙一流”建設高校評選的話題，有的網(wǎng)友直接留言說不要評選人文社科類的學科專業(yè)，他們認為人文社科研究沒有意義。

其實，這種觀點是完全錯誤的。他們至少忽視了管理在一個社會或者組織發(fā)展中的重要作用。

實際上，管理是一門高度復雜的科學，它涉及組織行為學、決策理論、資源分配策略等多個專業(yè)領域。優(yōu)秀的高校管理者需要理解教育規(guī)律、把握學術發(fā)展方向、協(xié)調(diào)多元利益主體，這些能力并不比進行科學研究簡單。

因此，專家型可以治校，管理型更加可以治校，如果能夠把學校治理得井井有條，各方面制度都非常規(guī)范，管理也非常有序，哪怕不是院士校長或者院士書記，又有何妨呢？

對此，你是怎么看的呢？請留言發(fā)表評論吧！