熊萬勝,徐慧,王詩瑋. 老年農(nóng)民工大返鄉(xiāng)潮的可能性與鄉(xiāng)村再就業(yè)挑戰(zhàn) [J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2025, 54 (06): 115-130.

作者簡介：

熊萬勝

男，華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，華東理工大學(xué)中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任，浙江紅船干部學(xué)院社會發(fā)展與社會治理研究中心執(zhí)行主任。

摘 要：

當(dāng)前逐步進入退休年齡的農(nóng)民工出生于第二次生育高潮，他們中的大多數(shù)最終不得不返回家鄉(xiāng)度過晚年，由此可能引發(fā)一場大規(guī)模的返鄉(xiāng)潮。返鄉(xiāng)潮的區(qū)域差異受到打工潮時間先后的影響，長江以北很多地區(qū)可能陸續(xù)迎來大批老年農(nóng)民工的最終返鄉(xiāng)。返城與返鄉(xiāng)具有相關(guān)性，不能低估老年農(nóng)民工返回村莊的規(guī)模。然而，大批返鄉(xiāng)農(nóng)民工將面臨就業(yè)機會不足的問題，這不僅僅是這批老年農(nóng)民工面臨的現(xiàn)實危機，也昭示了以農(nóng)業(yè)承接返鄉(xiāng)農(nóng)民就業(yè)的傳統(tǒng)方案遇到挑戰(zhàn)。以農(nóng)耕文明為主的農(nóng)村社會正在轉(zhuǎn)變成以非農(nóng)業(yè)態(tài)為主的鄉(xiāng)村社會，如何在非農(nóng)化的圖景中理解農(nóng)民工的返鄉(xiāng)及其就業(yè)，是一個意義深遠的理論與現(xiàn)實問題。

關(guān)鍵詞：

老年農(nóng)民工；返鄉(xiāng)就業(yè)；非農(nóng)化

（本文載于2025年第6期115-130頁）

中老年農(nóng)民工的返鄉(xiāng)問題是一個具有重大現(xiàn)實意義的問題，在當(dāng)前的國際形勢和經(jīng)濟形勢下，這個問題的研究意義更為凸顯。本文關(guān)注的返鄉(xiāng)現(xiàn)象有兩個特點:其一，主體是到了退休年齡的老年農(nóng)民工，或者說是大齡乃至超齡的農(nóng)民工。這批農(nóng)民工是1949年以后第二次生育高潮中出生的人口，他們的規(guī)模比較大。其二，這些繼續(xù)在城鎮(zhèn)打拼的老年農(nóng)民工仍有相當(dāng)大的規(guī)模，但他們中的大多數(shù)最終還是要返鄉(xiāng)。返鄉(xiāng)的過程既可能是一步到位，也可能是分步實現(xiàn)。很多人一步步地從勞動強度大和收入較高的崗位上退下來，不斷尋找新的適合自己的次屬工作崗位，或者從較大的城市漸次退回到距離家鄉(xiāng)較近的城鎮(zhèn)，在其他家庭成員的幫襯下，不斷推遲自己返鄉(xiāng)的年齡，以至于在城鎮(zhèn)形成了一個老年農(nóng)民工的“堰塞湖”。但是歲月無情，他們最終還是會走到必須退休的時候。有調(diào)查顯示超過70%的老年農(nóng)民工最終還是要返鄉(xiāng)，那么他們何時返鄉(xiāng)與如何返鄉(xiāng)就成了一個重要的人生問題和社會問題。

與早期返鄉(xiāng)農(nóng)民工自然而然地回歸農(nóng)業(yè)或半工半耕不同的是，這一代老年農(nóng)民工將是進退兩難的一代人。一方面無法在城鎮(zhèn)扎根，另一方面返鄉(xiāng)之后也不像前人一樣有機會和意愿從事農(nóng)業(yè)，但又沒有足夠的機會從事非農(nóng)業(yè)，面臨就業(yè)困難和收入不足的難題。本文將首先對老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)的形勢做出判斷，然后討論接納他們返鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟環(huán)境。

國內(nèi)遷移者的回流是世界各國或國際之間普遍存在的現(xiàn)象，但中國農(nóng)民工的返鄉(xiāng)仍然深具中國制度與文化的特色。國內(nèi)學(xué)術(shù)界的返鄉(xiāng)或回流研究成果非常多，除了少數(shù)研究，一般沒有明確區(qū)分周期性遷移和永久性返鄉(xiāng)。然而，周期性遷移和永久性返鄉(xiāng)是十分不同的問題。隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進，中老年農(nóng)民工永久性返鄉(xiāng)的問題變得越來越重要和緊迫。有學(xué)者甚至認(rèn)為中國的城鎮(zhèn)化可以分為上半程和下半程，老齡化的農(nóng)民工返回縣域家鄉(xiāng)將是下半程的主題。但是，返鄉(xiāng)的路并不順暢。這個群體在近幾年受到媒體的廣泛關(guān)注，也受到?jīng)Q策層的高度重視，但學(xué)術(shù)界的研究還不夠充分。各方討論的焦點集中在老年人就業(yè)機會、農(nóng)民養(yǎng)老保障制度和農(nóng)村養(yǎng)老體系等方面；關(guān)于就業(yè)，有的學(xué)者側(cè)重于強調(diào)在城鎮(zhèn)創(chuàng)造就業(yè)機會，有的側(cè)重于強調(diào)在鄉(xiāng)村創(chuàng)造就業(yè)機會，尤其是農(nóng)業(yè)就業(yè)機會。筆者相信，出生于第二次生育高潮中的這批農(nóng)民工大部分最終要返鄉(xiāng)，其中多數(shù)人返鄉(xiāng)之后還是要靠自己繼續(xù)掙錢養(yǎng)老，問題是怎么掙錢？鄉(xiāng)村社會與經(jīng)濟的非農(nóng)化已經(jīng)是大勢所趨，即使經(jīng)營農(nóng)業(yè)也非常依賴于在地化的非農(nóng)就業(yè)來形成半工半耕的家計模式，所以，我們越來越需要在非農(nóng)化的圖景中尋找解決問題的思路。

一、返鄉(xiāng)潮的可能性：

基于社會保障的視角

農(nóng)民工的返鄉(xiāng)現(xiàn)象是主動與被動相結(jié)合的過程，永久性返鄉(xiāng)也是如此，它既在農(nóng)民工個體與家庭生命周期中展開，也在各種機會結(jié)構(gòu)的約束中抉擇，本文試圖將這兩個方面結(jié)合起來判斷老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)的形勢。早在2006年，章錚就從類似的視角做出了分析和估算，得到的結(jié)論是：只要勞動密集型制造業(yè)基本使用青年民工的局面不改變，面臨著中年失業(yè)前景的絕大多數(shù)民工家庭就不可能具備進城定居的經(jīng)濟能力，而且會有一部分無法在城市定居的民工家庭提前回家鄉(xiāng)。隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，在第二尤其第三產(chǎn)業(yè)里留住了大量的中老年農(nóng)民工，農(nóng)民工的各種待遇也在逐漸改善，農(nóng)民工中購買城鎮(zhèn)職工社會保險的人逐漸增加，確實有越來越多的農(nóng)民工成功地實現(xiàn)了永久性的城鎮(zhèn)化。因此，我們需要在新的制度環(huán)境中分析農(nóng)民工永久性返鄉(xiāng)的可能性。

（一）從社會保障的角度理解城鎮(zhèn)化的完成度

較早期的農(nóng)民工在做出返鄉(xiāng)決策時，主要考慮的因素有兩大類：關(guān)于自己的收入和關(guān)于自己的家庭關(guān)系。當(dāng)時他們的生活保障主要依靠自己的努力和家庭的支持，對于社會保障的依賴程度比較低。隨著社會保障制度的健全和普及，也隨著農(nóng)民工居留城市的意愿上升，農(nóng)民工對于獲得城鎮(zhèn)職工社會保險的重視程度越來越高。自2014年以來，越來越多的研究者把社會保障從戶籍制度中分離出來研究它對于農(nóng)民工實現(xiàn)持續(xù)城鎮(zhèn)化的影響。應(yīng)該說，老年農(nóng)民工在城鎮(zhèn)持續(xù)居住下去需要多種條件，其中，可以享有城鎮(zhèn)職工的醫(yī)療和養(yǎng)老保險是最不可或缺的條件。根據(jù)2024年《中國統(tǒng)計年鑒》的有關(guān)數(shù)據(jù)計算，2023年我國一般農(nóng)民享有的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險平均月保障水平為223元，享有城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的月保障水平為3743元，兩者相差3520元，差額比2022年增加了119元。同時，2023年城鎮(zhèn)居民每月人均消費支出2750元，是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險月均保障水平的12倍。這就意味著如果僅僅購買了普通水平的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，很難在城鎮(zhèn)持續(xù)生活下去。我們可以把是否購買了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險視為農(nóng)民工能否實現(xiàn)可持續(xù)城鎮(zhèn)化的必要條件。由于購買了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的人通常也會購買城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險，為了討論的方便，以下會以城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險為中心展開討論。

根據(jù)2024年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，2023年，全國購買城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險的職工人數(shù)是37925.2萬人，在職工中占比51.22%。其中大部分購買者應(yīng)該是城鎮(zhèn)戶籍的職工。筆者沒有獲得有關(guān)部門發(fā)布的歷年農(nóng)民工購買城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的權(quán)威數(shù)據(jù)，但從2014年的《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》中得知當(dāng)年農(nóng)民工在企業(yè)購買養(yǎng)老保險的人員占比為16.7%，其中，本地農(nóng)民工購買的人員占比略高于外出農(nóng)民工。2020年人力資源和社會保障部在答復(fù)人大代表的建議時提到“截至2020年6月底，全國已有6375萬農(nóng)民工參加企業(yè)職工養(yǎng)老保險”，占當(dāng)年全國農(nóng)民工的比例為22.3%。有理由相信，近年來新生代農(nóng)民工在企業(yè)購買養(yǎng)老保險的比例有所上升，但上升的趨勢不容樂觀。

一般來說，用人單位最愿意為被雇傭者購買的保險是工傷保險，最不容易為被雇傭者購買的是失業(yè)保險、生育保險和住房公積金，這些是最正規(guī)的用工形式中才會提供的福利。企業(yè)為職工購買養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的可能性居于兩者之間。2024年出版的《安徽調(diào)查年鑒》公布了2023年外出農(nóng)民工的抽樣調(diào)查結(jié)果，2522名外出農(nóng)民工中與用人單位簽訂勞動合同的占比43.7%，參加工傷保險的比例是36.4%，參加醫(yī)療保險的比例是24.94%，參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的比例是24.39%，參加失業(yè)保險的比例是21.77%，參加生育保險的比例是19.55%，參加住房公積金的比例是13.2%。2024年的《湖北農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》發(fā)布了該省2023年1198.4萬農(nóng)村外出勞動力的部分信息，其中有56%的人員在省外就業(yè)。2023年，湖北省農(nóng)村外出勞動力與用人單位簽訂用工合同的人數(shù)比例是51.6%，參加工傷保險的人數(shù)比例是29.79%，參加失業(yè)保險的人數(shù)比例是17.57%，參加生育保險的比例是13.29%。其中沒有公布購買城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險或醫(yī)療保險的比例，但估計會低于參加工傷保險的比例，也就是說低于29.79%。

農(nóng)民工參加各類高成本城鎮(zhèn)職工社會保險險種不僅參保率低，而且參保率的提升速度也不容樂觀。通常來說，越是靠近發(fā)達地區(qū)，農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化完成度就越高，因此，安徽省農(nóng)民工參加各類保險的比例高于湖北省農(nóng)民工，增速也存在類似的區(qū)域差異。圖1顯示的是湖北、安徽兩省農(nóng)村外出勞動力參加各類社會保險的年增加率情況，其中，安徽省外出農(nóng)民工的參保比例增速明顯高于湖北省外出農(nóng)民工。盡管如此，安徽的外出農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險的比例也沒有超過30%。

如果沒有足夠的養(yǎng)老金，老年農(nóng)民工還會有3種常見的方式來安頓自己的晚年：一是分層沉淀：繼續(xù)在城鎮(zhèn)尋找合適的打工機會，延遲返鄉(xiāng)的時間；二是二次城鎮(zhèn)化：如果子女完成了城鎮(zhèn)化，且需要有人帶孩子，就搬到城鎮(zhèn)和子女住在一起；三是返回老家農(nóng)村。在第1種方式中，有些人能夠在大城市找到合適的崗位，有些人則向小城市尤其老家城鎮(zhèn)撤退，直到無法找到工作，再回到老家村莊，這被認(rèn)為是返鄉(xiāng)過程中的“分層沉淀”。在第2種方式中，子女的城鎮(zhèn)化帶動了父母的“二次城鎮(zhèn)化”。但如果不能在城鎮(zhèn)購買兩套商品房，父母可能就不得不和子女共住，從調(diào)查的情況來看，對于大多數(shù)的老漂家庭來說，三代人共居一堂都是一件苦事。結(jié)果，對于沒有真正完成城鎮(zhèn)化的農(nóng)民工來說，無論情愿與否，家鄉(xiāng)的村莊都是一個可能性比較大的人生終點站。

（二）返城與返鄉(xiāng)的相關(guān)性：不能低估返回村莊的可能性

返鄉(xiāng)農(nóng)民工不一定會回流到鄉(xiāng)村，有很多人通過分層沉淀留在了家鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)，或者通過“二次城鎮(zhèn)化”搬到了家鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)。但必須注意到：既有人返回家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)，也有人返回家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村。第七次人口普查將城市人口、鎮(zhèn)人口和鄉(xiāng)村人口進行了分地區(qū)的歸類，全國的大部分省級地區(qū)確實都呈現(xiàn)出城鎮(zhèn)人口增加而鄉(xiāng)村人口減少的格局，僅僅上海是城鎮(zhèn)人口減少而鄉(xiāng)村人口增加，天津是城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人口都減少，以及西藏地區(qū)是城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人口都增加的。不過，我們要注意到的是，客觀上回流到縣城等城鎮(zhèn)并不等于他們就希望或能夠留在縣城等城鎮(zhèn)。從統(tǒng)計上來看，返回縣域的人口中必定有一部分是要返回鄉(xiāng)村的，因此存在縣域常住人口與縣域鄉(xiāng)村常住人口之間的正相關(guān)關(guān)系。圖2是四川和河南兩省2019年和2022年的人口數(shù)據(jù)，顯示的是縣域常住人口數(shù)量變化與鄉(xiāng)村常住人口數(shù)量變化之間的正相關(guān)性。同樣的趨勢也發(fā)生在其他地區(qū)和其他時間段，其相關(guān)性不受疫情因素的影響。只不過在發(fā)達地區(qū)這種相關(guān)性會有所下降。

當(dāng)大返鄉(xiāng)潮沒有涌現(xiàn)時，調(diào)查者在村里只會看到人口的不斷凋零，有人甚至得出一個結(jié)論，現(xiàn)在村里的人口只出不進，從現(xiàn)有人口的年齡就可以估計出這個村莊還能存在多久。但實際情況會呈現(xiàn)出豐富多彩的差異性，以及各種各樣的變化。今天人們越來越多地在“城鄉(xiāng)融合”的話語體系里討論鄉(xiāng)村發(fā)展，認(rèn)為返鄉(xiāng)的農(nóng)民工返回的是一種城鄉(xiāng)融合的生活空間，而不是具體返回到城鎮(zhèn)或村莊，對此要做出一點辨析。確實，至少有半數(shù)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭成員之間依然是分離的，形成被“撐開”的家庭空間結(jié)構(gòu)，也形成了中國特色的兩棲化生活模式。要注意的是，家庭生活可以是城鄉(xiāng)融合的，但具體到每個人，人的生活重心在城鎮(zhèn)村之間總是要做出選擇。

二、返鄉(xiāng)潮的差異性：

代際差異與區(qū)域差異

從實地調(diào)研的情況來看，在當(dāng)前的農(nóng)村尤其是長江以北地區(qū)的農(nóng)村中，退休返回鄉(xiāng)村的人其實很少，但我們不能由此得出結(jié)論說農(nóng)民工們將來就不會回到村莊。在這里進一步討論代際差異和區(qū)域差異，說明是什么世代和什么地區(qū)的農(nóng)民工更容易出現(xiàn)返鄉(xiāng)潮。

（一）第二次生育高峰中出生的“生產(chǎn)隊的孩子”

當(dāng)前處于60—64歲以及年齡略小于他們的農(nóng)民工有兩個比較明顯的特征：第一，他們的童年經(jīng)歷都或多或少地在人民公社時期度過，都曾是“生產(chǎn)隊的孩子”，他們對于鄉(xiāng)村生活有著很深的體驗和感情，在鄉(xiāng)村的根基深厚；第二，他們多數(shù)是在新中國成立以后第二次生育高潮（1962—1970年）中出生的人。在這次高潮中，每年出生的人口都超過了2000萬人，最高峰是1963年出生了2954萬人。存在一個從嬰兒潮到退休潮的轉(zhuǎn)換。根據(jù)蔡弘等人近期針對1980年以前出生的農(nóng)民工的調(diào)查顯示，有56.2%的農(nóng)民將要返回老家農(nóng)村，9.4%返回老家鎮(zhèn)上，20%返回老家縣城，14.4%選擇返回老家地級市。也就是說有65.6%的農(nóng)民工要返回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。還有不少調(diào)查也有類似的發(fā)現(xiàn)。

圖3顯示了1990年、2000年、2010年和2020年4次人口普查以及2022年和2023年人口變動抽查（加權(quán)匯總后）中各個年齡段的城鎮(zhèn)化率。從中我們可以讀出這樣幾條信息：第一，1990—2023年，幾條曲線的左側(cè)不斷抬高，不同年齡段的城鎮(zhèn)化率差距越來越大，主要是因為年輕人與老年人的城鎮(zhèn)化率差距越來越大。第二，1990年的曲線上有兩個頂點，其中30—34歲的頂點主要是改革開放之后第一波民工潮造成的，50—54歲的頂點主要是新中國建立之初的城鎮(zhèn)化高潮造成的。這兩個頂點上的人的命運大不一樣，1990年50—54歲的城鎮(zhèn)常住人口基本都是真正的城鎮(zhèn)戶籍人口，而30—34歲的城鎮(zhèn)常住人口中，已經(jīng)有很高比例的非城鎮(zhèn)戶籍人口。第三，1990年曲線的兩個頂點之間形成了一個凹陷，這個凹陷在以后的曲線上一直存在，只是所在的年齡不斷順延。這顯示的是1936—1960年間出生人口的人生機會結(jié)構(gòu)在城鄉(xiāng)之間分布的穩(wěn)定性，他們受到戶籍制度的強力約束，形成了固化的生活預(yù)期。第四，1990年，正處于30—34歲區(qū)間的農(nóng)民工是改革開放后第一代農(nóng)民工的主力，他們在2020年進入60—64歲區(qū)間。這一波人中進城的人數(shù)是不斷增加的，30年間增加了1500萬，使得2020年60—64歲的城鎮(zhèn)常住人口達到4200萬，其中，1990年以前進城和以后進城的農(nóng)民工加在一起在2000萬左右。這一部分中很少有人購買城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險。

這也意味著當(dāng)前的老年農(nóng)民工尤其超過60歲的超齡農(nóng)民工是改革開放以來的第一批大規(guī)模進入退休階段的農(nóng)民工。如果他們返鄉(xiāng)，對于鄉(xiāng)村社會來說是一個以前沒有經(jīng)歷過的考驗。實際上在他們以后若干年中陸續(xù)進入退休階段的農(nóng)民工也將在不同程度上帶來同類的考驗。由于農(nóng)村新增人口的減少，以后新增的農(nóng)民工數(shù)量也逐漸減少，返鄉(xiāng)的人數(shù)也會下降，社會消化吸收這種人口回流的機制也將會更加成熟。但在退休農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮可能發(fā)生的今天，我們?nèi)匀挥斜匾J(rèn)真思考鄉(xiāng)村乃至縣域社會是否已經(jīng)形成了吸收大量人口回流的機制和能力。

（二）返鄉(xiāng)潮的區(qū)域差異：打工潮的先后影響返鄉(xiāng)潮的先后

一般而言，較早出現(xiàn)打工潮的地區(qū)也將較早地出現(xiàn)返鄉(xiāng)潮。珠三角地區(qū)的開發(fā)開放遠遠早于長三角地區(qū)以及以北地區(qū)。那么以珠三角地區(qū)為主要打工目的地的地區(qū)就會更早地出現(xiàn)有規(guī)模的返鄉(xiāng)現(xiàn)象，其他地區(qū)將會較晚地發(fā)生退休農(nóng)民工的返鄉(xiāng)高潮，甚至于暫時沒有出現(xiàn)返鄉(xiāng)高潮。

從1980年代之初，珠三角地區(qū)的改革開放試驗就引發(fā)了打工潮，一開始波及的地區(qū)主要是便于到達珠三角的地區(qū)，尤其是廣東省內(nèi)和周邊。在1990年代就出現(xiàn)了關(guān)于青年農(nóng)民工回流的報道，這是第一波的返鄉(xiāng)潮。第二次大規(guī)模的返鄉(xiāng)潮出現(xiàn)在2002年以后的幾年，延續(xù)到2008年金融危機期間，主要發(fā)生地在沿海地區(qū)尤其是珠三角地區(qū)。這次返鄉(xiāng)潮中包含了大量的中老年農(nóng)民工。由于廣東沿海的勞動密集型企業(yè)偏重于使用年輕勞動力，大量年輕時就外出的農(nóng)民工已經(jīng)夠不上企業(yè)招工的標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致了民工荒與返鄉(xiāng)潮的并發(fā)。在這次返鄉(xiāng)潮中，各地都發(fā)生了有規(guī)模的返鄉(xiāng)，但從珠三角地區(qū)返鄉(xiāng)的規(guī)模比較大。以陜西省的農(nóng)民工為例，在該省統(tǒng)計局發(fā)布的《2008年陜西農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)研報告》中顯示，該省外出務(wù)工農(nóng)民工數(shù)量為442萬，其中有92.2萬農(nóng)民工在廣東打工，31.4萬農(nóng)民工在江蘇打工，33.6萬農(nóng)民工在浙江打工。當(dāng)年有62萬的外出農(nóng)民工提前返鄉(xiāng)，該報告明確這個口徑不含正�；丶疫^春節(jié)的人，其中從廣東提前返鄉(xiāng)的人數(shù)是19.5萬，占廣東打工人數(shù)的21.2%，從江蘇提前返鄉(xiāng)的人是3萬，占江蘇打工人數(shù)不到9.7%，從浙江提前返鄉(xiāng)的人是3.3萬，占浙江打工人數(shù)不到10%。應(yīng)該說，當(dāng)時高度依賴外向型經(jīng)濟的蘇南和浙江受到金融危機的影響也很大。因此，去廣東打工的人返回率比較高主要是因為去廣東打工的人時間上比較早，有更多的人到了該返鄉(xiāng)的年齡。

還要注意的是，珠三角地區(qū)不僅僅開發(fā)開放比較早，而且是早了很多年。以至于直到今天，農(nóng)民工的最終返鄉(xiāng)都更多地發(fā)生在受到珠三角影響的地區(qū)。長三角地區(qū)的集體企業(yè)改制、全國各地的國有企業(yè)改制和城市住房分配體制改革都出現(xiàn)在1990年代的末期。2001年中國加入世貿(mào)組織，這也是城市拉動農(nóng)村人口流動的關(guān)鍵事件。至于國家開始全面地促進人口流動，更要晚至2003年，國家開始全面部署相關(guān)政策促進農(nóng)民工流動。因此，屬于長三角腹地的廣大地區(qū)的打工潮都出現(xiàn)在1990年代末期乃至2000年以后。這樣看來，珠三角地區(qū)的改革開放試點要比長三角地區(qū)的全面改革開放早了差不多20年。研究長三角經(jīng)濟圈內(nèi)或者以北區(qū)域的農(nóng)民工返鄉(xiāng)，應(yīng)該以2000年作為估算農(nóng)民工數(shù)量峰值的主要參考點。如果一個在長三角經(jīng)濟圈內(nèi)或者以北地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工在2000年時是20歲，到2025年也只有45歲，如果是30歲，2025年只有55歲，那么，他們中的很多人還可以繼續(xù)打工。如果當(dāng)年是40歲，到2025年是65歲，依然還有勞動能力，男性可以打零工，女性則可能要給子女帶孩子，成為所謂的“老漂”一族。結(jié)果，我們在長三角經(jīng)濟圈或更北方的地區(qū)實地調(diào)研時，會比較少地遇到返鄉(xiāng)農(nóng)民工。

我們可以從人口普查的結(jié)果來驗證這個分析。從第七次和第六次人口普查數(shù)據(jù)的對比來看，2010—2020年間，全國有大量的縣域出現(xiàn)了人口的增長。圖4是兩次普查人口空間分布變化圖，各地人口升降十分直觀。

其中，我們區(qū)分開有較多人口自然增長因素的地區(qū)、人口流入地區(qū)、大城市群或大城市帶動的增長地區(qū)，以及人口流出地區(qū)的人口恢復(fù)區(qū)域。所有這些地區(qū)的人口變化都很重要，本文聚焦于研究人口流出地區(qū)的人口恢復(fù)。如果做“五普—六普”和“六普—七普”兩階段的比較，則會發(fā)現(xiàn)有165個地級單元是持續(xù)增長的，有36個地級單元是止降回增的。這些止降回增的地區(qū)主要位于廣西、貴州、重慶、四川、閩西、皖北和蘇北等一些人口流出地區(qū)，也就是說這是一種人口流出地區(qū)的人口恢復(fù)現(xiàn)象。這種人口恢復(fù)早在疫情以前就已經(jīng)開始了，同時也經(jīng)受住了金融危機之后兩三年再流出的考驗。比如在廣西，如果對比2018年和2008年的縣域常住人口數(shù)據(jù)，在所有72個非市轄區(qū)的縣和縣級市中有36個縣市的常住人口出現(xiàn)了恢復(fù)性增長。所以說，這種返鄉(xiāng)不是金融危機或者疫情這種突發(fā)事件造成的，而是有很大規(guī)模的農(nóng)民工完成了自己最后一次外出打工，最終返回了家鄉(xiāng)。

當(dāng)前，人口流出地區(qū)的人口恢復(fù)區(qū)域有兩個特點，第一是受到珠三角地區(qū)的人口吸引比較大，外出時間比較早；第二是分布在傳統(tǒng)上比較偏遠或落后的地區(qū)，比如南嶺—武夷山一線、湖南與四川之間的山地、江西與湖南之間的山區(qū)，以及淮河中游地區(qū)。之所以在這些相對落后地區(qū)的農(nóng)村勞動力更容易出現(xiàn)最終的返鄉(xiāng)，最主要的原因應(yīng)該是這些地區(qū)打工潮出現(xiàn)得早，因此最終返鄉(xiāng)潮也出現(xiàn)得早。同時，也由于這些地區(qū)區(qū)位上存在劣勢，農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的能力相對不足。當(dāng)下，能夠依靠養(yǎng)老金安度晚年的中國農(nóng)民還很少，他們主要集中在特大城市的郊區(qū)、浙江省和江蘇省，在其他地區(qū)，中老年農(nóng)民工的社會保障支持方式和水平相差不大�？上攵S著第二次生育高峰中出生的“生產(chǎn)隊的孩子們”相繼到達退休年齡，數(shù)千萬的人正在面臨何去何從的抉擇。很多研究顯示了他們進退兩難的窘境，無論他們回得來還是回不來，都是重要的社會問題。

三、返鄉(xiāng)遭遇非農(nóng)化：

鄉(xiāng)村生計方式的轉(zhuǎn)變

沒有獲得足額養(yǎng)老金的農(nóng)民工在返回鄉(xiāng)村之后，依然需要通過勞動掙錢來解決養(yǎng)老金的不足。但是，和以前的農(nóng)民工返鄉(xiāng)之后一般都有務(wù)農(nóng)的機會不同，這批返鄉(xiāng)的農(nóng)民工遭遇到農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化經(jīng)營以及鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的非農(nóng)化態(tài)勢，導(dǎo)致老年農(nóng)民工欲歸不能，或者返鄉(xiāng)之后即遭遇失業(yè)。

（一）戶籍人口的非農(nóng)化與常住人口的非農(nóng)化

關(guān)于鄉(xiāng)村社會的非農(nóng)化趨勢，我們首先要區(qū)分開絕對非農(nóng)化和相對非農(nóng)化。前者指的是鄉(xiāng)村人口中的就業(yè)人口（不區(qū)分產(chǎn)業(yè)）占比在下降，這是由于教育年限在延長、老齡化在提升以及失業(yè)人口的存在等多種原因所造成的，同時也必然會導(dǎo)致所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口在總?cè)丝谥械恼急认陆怠｀l(xiāng)村常住人口中的就業(yè)人員占比從2006年的62.06%下降到2023年的56.62%，也就是說鄉(xiāng)村常住人口中有越來越多人基本不從事任何生產(chǎn)，生產(chǎn)與生活分離了，這樣的鄉(xiāng)村變得越來越像是城市社區(qū)，被稱為是后生產(chǎn)主義的村莊。相對非農(nóng)化指的是非農(nóng)就業(yè)人員在所有就業(yè)人員或者勞動力中的占比提高了。在計算非農(nóng)化率時，分母可以是戶籍人口中的就業(yè)人員，也可以是常住人口中的就業(yè)人員，也就存在兩種相對非農(nóng)化，簡稱為戶籍人口的非農(nóng)化和常住人口的非農(nóng)化。圖5顯示了1995年以來鄉(xiāng)村地區(qū)兩種相對非農(nóng)化的態(tài)勢。

圖5中的非農(nóng)就業(yè)勞動力或者非農(nóng)就業(yè)人員都是指“非農(nóng)就業(yè)為主”的勞動力或就業(yè)人員，沒有兼業(yè)的類型。其中，戶籍人口的非農(nóng)化程度和常住人口的非農(nóng)化程度差距比較明顯，且不斷擴大。農(nóng)業(yè)部固定觀察點所統(tǒng)計的和農(nóng)經(jīng)部門的《農(nóng)經(jīng)年報》所匯總的對象都是村集體范圍內(nèi)農(nóng)村戶籍人口中的勞動力，其中非農(nóng)就業(yè)的勞動力占比在2014年達到60%以后，增長趨于平緩；而統(tǒng)計部門以行政村為單位統(tǒng)計的鄉(xiāng)村常住人口的就業(yè)人員中，非農(nóng)就業(yè)人員占比在接近40%時增長停滯，甚至略有回調(diào)。也就是說，鄉(xiāng)村的非農(nóng)化在達到一個較高的水平之后趨于穩(wěn)定，中國的鄉(xiāng)村社會已經(jīng)進入到一個新形態(tài)。需要注意的是，上圖中的統(tǒng)計口徑與人們常識中的理解可能有所差別。它們的“鄉(xiāng)村”范圍比較小，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員的概念外延比較大。由此形成的統(tǒng)計結(jié)果只是反映了村莊內(nèi)部的變化，而不是整個鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)的變化，而且對于村莊內(nèi)部的變化程度也有所低估。

首先，統(tǒng)計部門和農(nóng)業(yè)部門在統(tǒng)計時所界定的“鄉(xiāng)村”都限定于村莊范圍內(nèi)，基本排除了鎮(zhèn)區(qū)。統(tǒng)計局劃定城鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)由2008年實行的《統(tǒng)計上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》（國函﹝2008﹞60號批復(fù)）確定，在這個規(guī)定中，城鎮(zhèn)包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)，鄉(xiāng)村包括鄉(xiāng)中心區(qū)和村莊。農(nóng)業(yè)部固定觀察點的樣本點都是行政村，農(nóng)業(yè)部《農(nóng)經(jīng)年報》的統(tǒng)計單位是包含村集體的村級單位。結(jié)果，國家統(tǒng)計局和農(nóng)業(yè)部在統(tǒng)計時界定的鄉(xiāng)村并不完整，鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)的中心部分被忽略，只留下了邊緣部分。這樣統(tǒng)計出來的鄉(xiāng)村社會一定具有更加濃厚的農(nóng)業(yè)色彩�！吨腥A人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》指出，“本法所稱鄉(xiāng)村，是指城市建成區(qū)以外具有自然、社會、經(jīng)濟特征和生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能的地域綜合體，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊等�！编l(xiāng)村是一個更加完整的區(qū)域，如果按照這個口徑統(tǒng)計鄉(xiāng)村社會系統(tǒng)中的各類就業(yè)人口中的非農(nóng)就業(yè)人員，一定會有更高的比例。

其次，在農(nóng)業(yè)部門的統(tǒng)計口徑中，對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員的界定標(biāo)準(zhǔn)比較寬泛，因此很容易將一些隱性失業(yè)人員或家務(wù)勞動為主的人員也統(tǒng)計成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員。比如，在2016年第三次全國農(nóng)業(yè)普查中，一戶農(nóng)村住戶只要在一年內(nèi)種植的耕地面積達到一分地或者養(yǎng)了一頭豬，則算為農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶；一個農(nóng)村家庭成員只要在這塊地上或這頭豬身上累計投入30天的勞動時間，他或她就可以被統(tǒng)計成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員。進一步地說，即使被統(tǒng)計成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員，非規(guī)模化經(jīng)營的普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的時間也變得越來越少，也就是說普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的時間利用也在非農(nóng)化。根據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編2023》，2022年三種糧食作物（稻谷、小麥和玉米）每畝平均家庭用工3.87個，比2017年下降了18.35%；兩種油料作物（花生和油菜）每畝平均家庭用工6.3個，比2017年下降了14.63%；棉花每畝平均家庭用工6.38個，比2017年下降了51.89%。其他的蔬菜、豬、羊、雞和鴨等的用工量也在下降，普通農(nóng)戶可以在家務(wù)勞動和其他活動的間隙兼顧這些農(nóng)活。如果沒有非農(nóng)就業(yè)的機會，普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的隱性失業(yè)現(xiàn)象也就會越來越嚴(yán)重。

（二）鄉(xiāng)村非農(nóng)化程度的區(qū)域差異與區(qū)域分化

圖6顯示的是各地鄉(xiāng)村常住人口就業(yè)人員的非農(nóng)化率，地區(qū)差異很明顯�？梢詫⒏鞯貐^(qū)分為4類，第一類是發(fā)達的非農(nóng)化地區(qū)，如北京、天津、上海、江蘇、浙江和廣東；第二類是欠發(fā)達的非農(nóng)化地區(qū)，這些地區(qū)毗鄰發(fā)達地區(qū)，勞動力流出比較徹底，如福建和江西，它們的非農(nóng)化率也超過了50%；第三類是農(nóng)業(yè)地區(qū)，非農(nóng)化率很低，而且預(yù)計也不會提高，如內(nèi)蒙古、遼寧、吉林和黑龍江；第四類是其他地區(qū)，它們的非農(nóng)化態(tài)勢還不明朗。

應(yīng)該說，至少在人民公社的初期，各地區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的非農(nóng)化程度都很低，都是以廣義上的農(nóng)業(yè)為絕對主導(dǎo)的。隨著鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的先后展開，區(qū)域差異開始擴大，形成了非農(nóng)化態(tài)勢的區(qū)域分化。圖7顯示了若干數(shù)據(jù)可得的地區(qū)2000年以來常住人口就業(yè)人員非農(nóng)化率的曲線�？梢愿鶕�(jù)變化趨勢將圖中的8個地區(qū)分為3類：第一類是持續(xù)非農(nóng)化的地區(qū)，如江蘇和江西，它們分別屬于發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)。第二類是非農(nóng)化率先升后降的地區(qū)，如山東、安徽與河南。這些地區(qū)曾經(jīng)高估了本地的非農(nóng)化率，然后根據(jù)第七次人口普查的數(shù)據(jù)做了下調(diào)。第三類是非農(nóng)化率波動地區(qū)，非農(nóng)化率在20多年中沒有明顯提升，如湖北和陜西，陜西省2023年的非農(nóng)化率與2000年時相比甚至還略有下降。實際上，兩省的統(tǒng)計部門都曾明顯地低估了本省的非農(nóng)化率，然后根據(jù)第七次人口普查的數(shù)據(jù)做了上調(diào)。

非農(nóng)化率在20多年來的先升后降與波動，可能與統(tǒng)計不準(zhǔn)有關(guān)，但應(yīng)該與近些年來中老年農(nóng)民工的返鄉(xiāng)也有關(guān)。返鄉(xiāng)的中老年農(nóng)民工如果還有勞動能力和意愿，就會隨機應(yīng)變地尋求各種工作機會，一般而言，非農(nóng)就業(yè)可以獲得更高的報酬，問題是鄉(xiāng)村地區(qū)的非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)業(yè)就業(yè)機會都在減少。

四、非農(nóng)化的困境：

鄉(xiāng)村非農(nóng)就業(yè)機會的減少

在農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的潮流中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的進一步規(guī)�；瘎莶豢蓳酰诎l(fā)展的智慧農(nóng)業(yè)也會減少對人力的依賴。與此同時，非農(nóng)就業(yè)機會對農(nóng)民就業(yè)的意義也在上升，對于已經(jīng)適應(yīng)了非農(nóng)業(yè)工作的返鄉(xiāng)農(nóng)民工來說，更是如此。但近些年來，在全國范圍內(nèi)卻發(fā)生了鄉(xiāng)村非農(nóng)就業(yè)機會減少的現(xiàn)象。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進有助于增加非農(nóng)就業(yè)機會，但還不能滿足需要。

（一）鄉(xiāng)村地區(qū)非農(nóng)就業(yè)機會的減少

從圖8中，可以看到近些年來出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)就業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員數(shù)量同步下降的新態(tài)勢。鄉(xiāng)村就業(yè)人員數(shù)量的下降既是勞動力城鎮(zhèn)化的結(jié)果，也是鄉(xiāng)村就業(yè)機會減少的后果。

鄉(xiāng)村就業(yè)機會的減少既發(fā)生在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，也發(fā)生在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)就業(yè)機會的過快減少和人為減少將導(dǎo)致返鄉(xiāng)農(nóng)民無地可種。非農(nóng)就業(yè)機會的過快減少也將影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。在兼業(yè)經(jīng)營的狀態(tài)下，農(nóng)民需要同時獲得農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)兩種來源的收入，如果缺乏足夠的非農(nóng)就業(yè)機會，連農(nóng)業(yè)經(jīng)營也維持不下去，結(jié)果就會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動力的流失。在2021—2022年疫情期間，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員陡增591萬，說明有大量的農(nóng)民工返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，但到2023年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員又陡降781萬，說明返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)難以持續(xù)。

鄉(xiāng)村地區(qū)非農(nóng)就業(yè)機會的減少在全國各地比較普遍地發(fā)生了。非農(nóng)就業(yè)機會來自工業(yè)、建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，我們難以獲得所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)，這里僅以工業(yè)的數(shù)據(jù)展開討論。根據(jù)《中國縣域統(tǒng)計年鑒（鄉(xiāng)鎮(zhèn)卷）》相關(guān)年份的統(tǒng)計，在東部地區(qū)的浙江省，按照數(shù)據(jù)可比的874個鄉(xiāng)鎮(zhèn)來統(tǒng)計，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)數(shù)從2013年的338040個，下降到2023年的275812個；在中部地區(qū)的安徽省，按照數(shù)據(jù)可比的1248個鄉(xiāng)鎮(zhèn)來統(tǒng)計，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)數(shù)量從78569個微增到83155個；在西部地區(qū)的陜西省，按照數(shù)據(jù)可比的990個鄉(xiāng)鎮(zhèn)來統(tǒng)計，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)數(shù)量則從41186個大幅下降到20885個，減少了一半。也就是說，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)數(shù)量更少的陜西省，反而出現(xiàn)了更大幅度的企業(yè)減少，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)工業(yè)企業(yè)的減少與工業(yè)企業(yè)向城鎮(zhèn)的集中有關(guān)。以陜西省為例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的規(guī)上企業(yè)數(shù)在波動中有所增長，從2018年的2859家微增到2023年的2967家，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的規(guī)上企業(yè)數(shù)在全省規(guī)上企業(yè)數(shù)中的占比卻從44.5%下降到37.2%；安徽省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的規(guī)上企業(yè)數(shù)在全省規(guī)上企業(yè)數(shù)中的占比也從51.6%下降到43.2%；浙江省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的規(guī)上企業(yè)數(shù)在全省的占比也從50%下降到47.4%。

特別值得重視的是，即使鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)數(shù)量或其他非農(nóng)企業(yè)數(shù)量沒有明顯的減少，甚至略有增加，也難以遏制非農(nóng)就業(yè)就會減少的勢頭，因為每個企業(yè)或機構(gòu)的平均用工人數(shù)正在快速地下降。根據(jù)第3次、第4次和第5次經(jīng)濟普查的公報，全國2013年末、2018年末和2023年末第二與第三產(chǎn)業(yè)的每個法人單位平均用工人數(shù)分別是32.8個、17.6個和12.9個，陜西省的同期數(shù)據(jù)是31.9個、17.4個和12.4個。每個法人單位的平均用工人數(shù)下降十分明顯，結(jié)果，即使用人單位的數(shù)量不變甚至有所增長，所雇傭的人員數(shù)量也可能會繼續(xù)減少。

（二）鄉(xiāng)村振興的努力及其初步成效

鄉(xiāng)村地區(qū)非農(nóng)就業(yè)機會的減少在很大程度上是難以避免的趨勢。但對中國來說，鄉(xiāng)村地區(qū)必須發(fā)揮中國經(jīng)濟社會發(fā)展的穩(wěn)定器的功能，中華民族的偉大復(fù)興需要鄉(xiāng)村的振興。國家主導(dǎo)的反向推動也在發(fā)揮作用。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來，鄉(xiāng)村地區(qū)的工業(yè)企業(yè)有所增加。比如，在浙江省數(shù)據(jù)可比的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)數(shù)量，從2018年的245831個增加到2023年的275812個，增加了12.2%；在安徽省數(shù)據(jù)可比的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)從2018年的73031個增加到2023年的83155個，增加了13.8%；在陜西省數(shù)據(jù)可比的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍的工業(yè)企業(yè)數(shù)量從2018年的19191個增加到2023年的20885個，增加了8.8%。更重要的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增長并不只是發(fā)生在縣城關(guān)鎮(zhèn)或者區(qū)位良好的地區(qū)，而是發(fā)生在各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)，甚至于在原來的薄弱鄉(xiāng)鎮(zhèn)有更明顯的增長。圖9顯示的是陜西省數(shù)據(jù)可比的全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)中每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)在2013—2017年和2018—2023年兩個五年期間工業(yè)企業(yè)數(shù)量的變化。圖中橫坐標(biāo)是將2013—2017年的數(shù)據(jù)進行降序排序之后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)序號。

從圖中可以看到，陜西省各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的工業(yè)企業(yè)數(shù)量增減沒有明顯的強者愈強弱者愈弱的效應(yīng)。這種發(fā)展機遇的均衡分布不僅出現(xiàn)在陜西，也出現(xiàn)在其他地區(qū)，這其實是因為產(chǎn)業(yè)集中主要發(fā)生在鄉(xiāng)—城或小城市—較大城市之間，而沒有發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)—鄉(xiāng)鎮(zhèn)或小城市—小城市之間。但即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間或小城市之間，也會存在明顯的區(qū)位差異與競爭力的差距，這種發(fā)展機遇的均衡分布應(yīng)該與政府對于發(fā)展機遇的分配有關(guān)，尤其與建設(shè)用地指標(biāo)的分配向貧困地區(qū)的傾斜有關(guān)，比如各地允許貧困地區(qū)建設(shè)扶貧車間。

在很多地區(qū)的貧困縣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工業(yè)企業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了逆勢反彈的現(xiàn)象，比如浙江省相對不發(fā)達的10個縣（人均GDP排名最后）2013—2017年間鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)的數(shù)量減少了788個，然后在2018—2023年間增加了4134個。在相同的兩個時段，安徽省的31個貧困縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)的數(shù)量先是減少了5589個，然后增加了5607個；陜西省的56個貧困縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)先是減少了7693個，然后增加了415個。三�。ㄏ鄬Γ┴毨Эh的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)數(shù)量在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來都發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，其中浙江省的相對不發(fā)達縣域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)數(shù)量增長幅度是全省平均增長幅度的4.7倍，安徽與陜西兩省貧困縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)數(shù)量增長幅度與全省幅度基本平齊。這種變化的原因有很多，但與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的導(dǎo)向是有關(guān)系的。

這里以工業(yè)企業(yè)為中心來討論非農(nóng)就業(yè)，從產(chǎn)業(yè)類型上是不夠全面的，尤其是沒有論及比較熱門的農(nóng)文旅結(jié)合業(yè)態(tài)，似乎更有不足。但從增加就業(yè)的效率來說，農(nóng)文旅結(jié)合等新業(yè)態(tài)的就業(yè)容量遠不如傳統(tǒng)的非農(nóng)業(yè)態(tài)。要增加鄉(xiāng)村的非農(nóng)就業(yè)機會，既要積極地發(fā)展農(nóng)文旅結(jié)合業(yè)態(tài)，更要全面發(fā)展各種非農(nóng)業(yè)態(tài)。比如要進一步推動城市工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向鄉(xiāng)村的延伸，從建設(shè)用地指標(biāo)等方面為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展松綁，盤活各種集體建設(shè)用地，從環(huán)保、電力和交通等設(shè)施建設(shè)方面為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)賦能，允許各種小微企業(yè)在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)尤其是在鎮(zhèn)區(qū)得到發(fā)展。

五、結(jié)語

當(dāng)前的情況是，在第二次生育高峰中出生的農(nóng)民工已經(jīng)到達永久性返鄉(xiāng)的人生節(jié)點，其中有一部分人將不得不返回到鄉(xiāng)村，當(dāng)前的經(jīng)濟形勢也加速了這種返鄉(xiāng)的必要性。然而，當(dāng)前的鄉(xiāng)村各種就業(yè)機會正在減少，大量的老年農(nóng)民工進退兩難，有一些老年農(nóng)民工只好再次返回城市�！度珖r(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》數(shù)據(jù)顯示，2023年的外出農(nóng)民工增長速度在13年來首次超過了本地農(nóng)民工的增長速度，一年中增加了468萬。2023年，50歲以上的農(nóng)民工占比首次超過了30%，達到30.6%。在這個統(tǒng)計范圍之外，還有大量的60歲以上的超齡農(nóng)民工生活在城市系統(tǒng)的縫隙里。

我們一般認(rèn)為中國的鄉(xiāng)村是中國社會調(diào)控的蓄水池和穩(wěn)定器，在當(dāng)前趨于白熱化的國際競爭形勢下，強調(diào)鄉(xiāng)村的蓄水池和穩(wěn)定器的功能就更有現(xiàn)實意義。中央要推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，也包含了對鄉(xiāng)村這類功能的重視。2025年的中央一號文件明確提出“不允許城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買農(nóng)房、宅基地，不允許退休干部到農(nóng)村占地建房。”應(yīng)該是為確保返鄉(xiāng)農(nóng)民工有退路做出的安排。無論對于國家整體還是大多數(shù)中老年農(nóng)民工來說，最好的情況是農(nóng)民有家可以回，回去后也能找到工作，靠自己、家庭、社區(qū)和國家一起解決自己的養(yǎng)老問題。要幫助返鄉(xiāng)農(nóng)民工順利返鄉(xiāng)，必須要為他們創(chuàng)造各種各樣的在地化的就業(yè)機會。當(dāng)前的就業(yè)形勢不太樂觀，返鄉(xiāng)農(nóng)民工作為弱勢勞動力，就業(yè)形勢更為嚴(yán)峻，他們的就業(yè)問題應(yīng)該引起社會各界更高程度的重視。

為了幫助返鄉(xiāng)農(nóng)民工獲得足夠的養(yǎng)老收入，主要的應(yīng)對手段包括三方面：一是限制過快地推動土地流轉(zhuǎn)，繼續(xù)發(fā)揮家庭農(nóng)業(yè)對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)的吸納功能；二是適當(dāng)增強城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險的保障力度，提高退休農(nóng)民工的養(yǎng)老金水平；三是順應(yīng)鄉(xiāng)村社會的非農(nóng)化態(tài)勢，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位整體推動鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造非農(nóng)就業(yè)機會。為此需要社會各界調(diào)整認(rèn)知，在鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的實施過程中，既要重視縣城，也要重視鎮(zhèn)域；既在村莊內(nèi)部發(fā)力，也在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鎮(zhèn)區(qū)發(fā)力；既加大力度發(fā)展農(nóng)業(yè)，也加大力度發(fā)展非農(nóng)業(yè)，不拘一格和因地制宜地創(chuàng)造就業(yè)機會。

部分參考文獻