熊萬勝,徐慧,王詩瑋. 老年農(nóng)民工大返鄉(xiāng)潮的可能性與鄉(xiāng)村再就業(yè)挑戰(zhàn) [J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2025, 54 (06): 115-130.

作者簡介：

熊萬勝

男，華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，華東理工大學(xué)中國城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任，浙江紅船干部學(xué)院社會(huì)發(fā)展與社會(huì)治理研究中心執(zhí)行主任。

摘 要：

當(dāng)前逐步進(jìn)入退休年齡的農(nóng)民工出生于第二次生育高潮，他們中的大多數(shù)最終不得不返回家鄉(xiāng)度過晚年，由此可能引發(fā)一場大規(guī)模的返鄉(xiāng)潮。返鄉(xiāng)潮的區(qū)域差異受到打工潮時(shí)間先后的影響，長江以北很多地區(qū)可能陸續(xù)迎來大批老年農(nóng)民工的最終返鄉(xiāng)。返城與返鄉(xiāng)具有相關(guān)性，不能低估老年農(nóng)民工返回村莊的規(guī)模。然而，大批返鄉(xiāng)農(nóng)民工將面臨就業(yè)機(jī)會(huì)不足的問題，這不僅僅是這批老年農(nóng)民工面臨的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，也昭示了以農(nóng)業(yè)承接返鄉(xiāng)農(nóng)民就業(yè)的傳統(tǒng)方案遇到挑戰(zhàn)。以農(nóng)耕文明為主的農(nóng)村社會(huì)正在轉(zhuǎn)變成以非農(nóng)業(yè)態(tài)為主的鄉(xiāng)村社會(huì)，如何在非農(nóng)化的圖景中理解農(nóng)民工的返鄉(xiāng)及其就業(yè)，是一個(gè)意義深遠(yuǎn)的理論與現(xiàn)實(shí)問題。

關(guān)鍵詞：

老年農(nóng)民工；返鄉(xiāng)就業(yè)；非農(nóng)化

（本文載于2025年第6期115-130頁）

中老年農(nóng)民工的返鄉(xiāng)問題是一個(gè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義的問題，在當(dāng)前的國際形勢和經(jīng)濟(jì)形勢下，這個(gè)問題的研究意義更為凸顯。本文關(guān)注的返鄉(xiāng)現(xiàn)象有兩個(gè)特點(diǎn):其一，主體是到了退休年齡的老年農(nóng)民工，或者說是大齡乃至超齡的農(nóng)民工。這批農(nóng)民工是1949年以后第二次生育高潮中出生的人口，他們的規(guī)模比較大。其二，這些繼續(xù)在城鎮(zhèn)打拼的老年農(nóng)民工仍有相當(dāng)大的規(guī)模，但他們中的大多數(shù)最終還是要返鄉(xiāng)。返鄉(xiāng)的過程既可能是一步到位，也可能是分步實(shí)現(xiàn)。很多人一步步地從勞動(dòng)強(qiáng)度大和收入較高的崗位上退下來，不斷尋找新的適合自己的次屬工作崗位，或者從較大的城市漸次退回到距離家鄉(xiāng)較近的城鎮(zhèn)，在其他家庭成員的幫襯下，不斷推遲自己返鄉(xiāng)的年齡，以至于在城鎮(zhèn)形成了一個(gè)老年農(nóng)民工的“堰塞湖”。但是歲月無情，他們最終還是會(huì)走到必須退休的時(shí)候。有調(diào)查顯示超過70%的老年農(nóng)民工最終還是要返鄉(xiāng)，那么他們何時(shí)返鄉(xiāng)與如何返鄉(xiāng)就成了一個(gè)重要的人生問題和社會(huì)問題。

與早期返鄉(xiāng)農(nóng)民工自然而然地回歸農(nóng)業(yè)或半工半耕不同的是，這一代老年農(nóng)民工將是進(jìn)退兩難的一代人。一方面無法在城鎮(zhèn)扎根，另一方面返鄉(xiāng)之后也不像前人一樣有機(jī)會(huì)和意愿從事農(nóng)業(yè)，但又沒有足夠的機(jī)會(huì)從事非農(nóng)業(yè)，面臨就業(yè)困難和收入不足的難題。本文將首先對老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)的形勢做出判斷，然后討論接納他們返鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

國內(nèi)遷移者的回流是世界各國或國際之間普遍存在的現(xiàn)象，但中國農(nóng)民工的返鄉(xiāng)仍然深具中國制度與文化的特色。國內(nèi)學(xué)術(shù)界的返鄉(xiāng)或回流研究成果非常多，除了少數(shù)研究，一般沒有明確區(qū)分周期性遷移和永久性返鄉(xiāng)。然而，周期性遷移和永久性返鄉(xiāng)是十分不同的問題。隨著城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)，中老年農(nóng)民工永久性返鄉(xiāng)的問題變得越來越重要和緊迫。有學(xué)者甚至認(rèn)為中國的城鎮(zhèn)化可以分為上半程和下半程，老齡化的農(nóng)民工返回縣域家鄉(xiāng)將是下半程的主題。但是，返鄉(xiāng)的路并不順暢。這個(gè)群體在近幾年受到媒體的廣泛關(guān)注，也受到?jīng)Q策層的高度重視，但學(xué)術(shù)界的研究還不夠充分。各方討論的焦點(diǎn)集中在老年人就業(yè)機(jī)會(huì)、農(nóng)民養(yǎng)老保障制度和農(nóng)村養(yǎng)老體系等方面；關(guān)于就業(yè)，有的學(xué)者側(cè)重于強(qiáng)調(diào)在城鎮(zhèn)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，有的側(cè)重于強(qiáng)調(diào)在鄉(xiāng)村創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，尤其是農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)。筆者相信，出生于第二次生育高潮中的這批農(nóng)民工大部分最終要返鄉(xiāng)，其中多數(shù)人返鄉(xiāng)之后還是要靠自己繼續(xù)掙錢養(yǎng)老，問題是怎么掙錢？鄉(xiāng)村社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的非農(nóng)化已經(jīng)是大勢所趨，即使經(jīng)營農(nóng)業(yè)也非常依賴于在地化的非農(nóng)就業(yè)來形成半工半耕的家計(jì)模式，所以，我們越來越需要在非農(nóng)化的圖景中尋找解決問題的思路。

一、返鄉(xiāng)潮的可能性：

基于社會(huì)保障的視角

農(nóng)民工的返鄉(xiāng)現(xiàn)象是主動(dòng)與被動(dòng)相結(jié)合的過程，永久性返鄉(xiāng)也是如此，它既在農(nóng)民工個(gè)體與家庭生命周期中展開，也在各種機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的約束中抉擇，本文試圖將這兩個(gè)方面結(jié)合起來判斷老年農(nóng)民工返鄉(xiāng)的形勢。早在2006年，章錚就從類似的視角做出了分析和估算，得到的結(jié)論是：只要?jiǎng)趧?dòng)密集型制造業(yè)基本使用青年民工的局面不改變，面臨著中年失業(yè)前景的絕大多數(shù)民工家庭就不可能具備進(jìn)城定居的經(jīng)濟(jì)能力，而且會(huì)有一部分無法在城市定居的民工家庭提前回家鄉(xiāng)。隨著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改變，在第二尤其第三產(chǎn)業(yè)里留住了大量的中老年農(nóng)民工，農(nóng)民工的各種待遇也在逐漸改善，農(nóng)民工中購買城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)的人逐漸增加，確實(shí)有越來越多的農(nóng)民工成功地實(shí)現(xiàn)了永久性的城鎮(zhèn)化。因此，我們需要在新的制度環(huán)境中分析農(nóng)民工永久性返鄉(xiāng)的可能性。

（一）從社會(huì)保障的角度理解城鎮(zhèn)化的完成度

較早期的農(nóng)民工在做出返鄉(xiāng)決策時(shí)，主要考慮的因素有兩大類：關(guān)于自己的收入和關(guān)于自己的家庭關(guān)系。當(dāng)時(shí)他們的生活保障主要依靠自己的努力和家庭的支持，對于社會(huì)保障的依賴程度比較低。隨著社會(huì)保障制度的健全和普及，也隨著農(nóng)民工居留城市的意愿上升，農(nóng)民工對于獲得城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)的重視程度越來越高。自2014年以來，越來越多的研究者把社會(huì)保障從戶籍制度中分離出來研究它對于農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)持續(xù)城鎮(zhèn)化的影響。應(yīng)該說，老年農(nóng)民工在城鎮(zhèn)持續(xù)居住下去需要多種條件，其中，可以享有城鎮(zhèn)職工的醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)是最不可或缺的條件。根據(jù)2024年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，2023年我國一般農(nóng)民享有的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)平均月保障水平為223元，享有城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的月保障水平為3743元，兩者相差3520元，差額比2022年增加了119元。同時(shí)，2023年城鎮(zhèn)居民每月人均消費(fèi)支出2750元，是城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)月均保障水平的12倍。這就意味著如果僅僅購買了普通水平的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，很難在城鎮(zhèn)持續(xù)生活下去。我們可以把是否購買了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)視為農(nóng)民工能否實(shí)現(xiàn)可持續(xù)城鎮(zhèn)化的必要條件。由于購買了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的人通常也會(huì)購買城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)，為了討論的方便，以下會(huì)以城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)為中心展開討論。

根據(jù)2024年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)，2023年，全國購買城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工人數(shù)是37925.2萬人，在職工中占比51.22%。其中大部分購買者應(yīng)該是城鎮(zhèn)戶籍的職工。筆者沒有獲得有關(guān)部門發(fā)布的歷年農(nóng)民工購買城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的權(quán)威數(shù)據(jù)，但從2014年的《全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》中得知當(dāng)年農(nóng)民工在企業(yè)購買養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員占比為16.7%，其中，本地農(nóng)民工購買的人員占比略高于外出農(nóng)民工。2020年人力資源和社會(huì)保障部在答復(fù)人大代表的建議時(shí)提到“截至2020年6月底，全國已有6375萬農(nóng)民工參加企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)”，占當(dāng)年全國農(nóng)民工的比例為22.3%。有理由相信，近年來新生代農(nóng)民工在企業(yè)購買養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例有所上升，但上升的趨勢不容樂觀。

一般來說，用人單位最愿意為被雇傭者購買的保險(xiǎn)是工傷保險(xiǎn)，最不容易為被雇傭者購買的是失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和住房公積金，這些是最正規(guī)的用工形式中才會(huì)提供的福利。企業(yè)為職工購買養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的可能性居于兩者之間。2024年出版的《安徽調(diào)查年鑒》公布了2023年外出農(nóng)民工的抽樣調(diào)查結(jié)果，2522名外出農(nóng)民工中與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的占比43.7%，參加工傷保險(xiǎn)的比例是36.4%，參加醫(yī)療保險(xiǎn)的比例是24.94%，參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例是24.39%，參加失業(yè)保險(xiǎn)的比例是21.77%，參加生育保險(xiǎn)的比例是19.55%，參加住房公積金的比例是13.2%。2024年的《湖北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》發(fā)布了該省2023年1198.4萬農(nóng)村外出勞動(dòng)力的部分信息，其中有56%的人員在省外就業(yè)。2023年，湖北省農(nóng)村外出勞動(dòng)力與用人單位簽訂用工合同的人數(shù)比例是51.6%，參加工傷保險(xiǎn)的人數(shù)比例是29.79%，參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)比例是17.57%，參加生育保險(xiǎn)的比例是13.29%。其中沒有公布購買城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)或醫(yī)療保險(xiǎn)的比例，但估計(jì)會(huì)低于參加工傷保險(xiǎn)的比例，也就是說低于29.79%。

農(nóng)民工參加各類高成本城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種不僅參保率低，而且參保率的提升速度也不容樂觀。通常來說，越是靠近發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化完成度就越高，因此，安徽省農(nóng)民工參加各類保險(xiǎn)的比例高于湖北省農(nóng)民工，增速也存在類似的區(qū)域差異。圖1顯示的是湖北、安徽兩省農(nóng)村外出勞動(dòng)力參加各類社會(huì)保險(xiǎn)的年增加率情況，其中，安徽省外出農(nóng)民工的參保比例增速明顯高于湖北省外出農(nóng)民工。盡管如此，安徽的外出農(nóng)民工參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例也沒有超過30%。

如果沒有足夠的養(yǎng)老金，老年農(nóng)民工還會(huì)有3種常見的方式來安頓自己的晚年：一是分層沉淀：繼續(xù)在城鎮(zhèn)尋找合適的打工機(jī)會(huì)，延遲返鄉(xiāng)的時(shí)間；二是二次城鎮(zhèn)化：如果子女完成了城鎮(zhèn)化，且需要有人帶孩子，就搬到城鎮(zhèn)和子女住在一起；三是返回老家農(nóng)村。在第1種方式中，有些人能夠在大城市找到合適的崗位，有些人則向小城市尤其老家城鎮(zhèn)撤退，直到無法找到工作，再回到老家村莊，這被認(rèn)為是返鄉(xiāng)過程中的“分層沉淀”。在第2種方式中，子女的城鎮(zhèn)化帶動(dòng)了父母的“二次城鎮(zhèn)化”。但如果不能在城鎮(zhèn)購買兩套商品房，父母可能就不得不和子女共住，從調(diào)查的情況來看，對于大多數(shù)的老漂家庭來說，三代人共居一堂都是一件苦事。結(jié)果，對于沒有真正完成城鎮(zhèn)化的農(nóng)民工來說，無論情愿與否，家鄉(xiāng)的村莊都是一個(gè)可能性比較大的人生終點(diǎn)站。

（二）返城與返鄉(xiāng)的相關(guān)性：不能低估返回村莊的可能性

返鄉(xiāng)農(nóng)民工不一定會(huì)回流到鄉(xiāng)村，有很多人通過分層沉淀留在了家鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)，或者通過“二次城鎮(zhèn)化”搬到了家鄉(xiāng)的城鎮(zhèn)。但必須注意到：既有人返回家鄉(xiāng)城鎮(zhèn)，也有人返回家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)村。第七次人口普查將城市人口、鎮(zhèn)人口和鄉(xiāng)村人口進(jìn)行了分地區(qū)的歸類，全國的大部分省級(jí)地區(qū)確實(shí)都呈現(xiàn)出城鎮(zhèn)人口增加而鄉(xiāng)村人口減少的格局，僅僅上海是城鎮(zhèn)人口減少而鄉(xiāng)村人口增加，天津是城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村人口都減少，以及西藏地區(qū)是城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人口都增加的。不過，我們要注意到的是，客觀上回流到縣城等城鎮(zhèn)并不等于他們就希望或能夠留在縣城等城鎮(zhèn)。從統(tǒng)計(jì)上來看，返回縣域的人口中必定有一部分是要返回鄉(xiāng)村的，因此存在縣域常住人口與縣域鄉(xiāng)村常住人口之間的正相關(guān)關(guān)系。圖2是四川和河南兩省2019年和2022年的人口數(shù)據(jù)，顯示的是縣域常住人口數(shù)量變化與鄉(xiāng)村常住人口數(shù)量變化之間的正相關(guān)性。同樣的趨勢也發(fā)生在其他地區(qū)和其他時(shí)間段，其相關(guān)性不受疫情因素的影響。只不過在發(fā)達(dá)地區(qū)這種相關(guān)性會(huì)有所下降。

當(dāng)大返鄉(xiāng)潮沒有涌現(xiàn)時(shí)，調(diào)查者在村里只會(huì)看到人口的不斷凋零，有人甚至得出一個(gè)結(jié)論，現(xiàn)在村里的人口只出不進(jìn)，從現(xiàn)有人口的年齡就可以估計(jì)出這個(gè)村莊還能存在多久。但實(shí)際情況會(huì)呈現(xiàn)出豐富多彩的差異性，以及各種各樣的變化。今天人們越來越多地在“城鄉(xiāng)融合”的話語體系里討論鄉(xiāng)村發(fā)展，認(rèn)為返鄉(xiāng)的農(nóng)民工返回的是一種城鄉(xiāng)融合的生活空間，而不是具體返回到城鎮(zhèn)或村莊，對此要做出一點(diǎn)辨析。確實(shí)，至少有半數(shù)的返鄉(xiāng)農(nóng)民工家庭成員之間依然是分離的，形成被“撐開”的家庭空間結(jié)構(gòu)，也形成了中國特色的兩棲化生活模式。要注意的是，家庭生活可以是城鄉(xiāng)融合的，但具體到每個(gè)人，人的生活重心在城鎮(zhèn)村之間總是要做出選擇。

二、返鄉(xiāng)潮的差異性：

代際差異與區(qū)域差異

從實(shí)地調(diào)研的情況來看，在當(dāng)前的農(nóng)村尤其是長江以北地區(qū)的農(nóng)村中，退休返回鄉(xiāng)村的人其實(shí)很少，但我們不能由此得出結(jié)論說農(nóng)民工們將來就不會(huì)回到村莊。在這里進(jìn)一步討論代際差異和區(qū)域差異，說明是什么世代和什么地區(qū)的農(nóng)民工更容易出現(xiàn)返鄉(xiāng)潮。

（一）第二次生育高峰中出生的“生產(chǎn)隊(duì)的孩子”

當(dāng)前處于60—64歲以及年齡略小于他們的農(nóng)民工有兩個(gè)比較明顯的特征：第一，他們的童年經(jīng)歷都或多或少地在人民公社時(shí)期度過，都曾是“生產(chǎn)隊(duì)的孩子”，他們對于鄉(xiāng)村生活有著很深的體驗(yàn)和感情，在鄉(xiāng)村的根基深厚；第二，他們多數(shù)是在新中國成立以后第二次生育高潮（1962—1970年）中出生的人。在這次高潮中，每年出生的人口都超過了2000萬人，最高峰是1963年出生了2954萬人。存在一個(gè)從嬰兒潮到退休潮的轉(zhuǎn)換。根據(jù)蔡弘等人近期針對1980年以前出生的農(nóng)民工的調(diào)查顯示，有56.2%的農(nóng)民將要返回老家農(nóng)村，9.4%返回老家鎮(zhèn)上，20%返回老家縣城，14.4%選擇返回老家地級(jí)市。也就是說有65.6%的農(nóng)民工要返回老家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。還有不少調(diào)查也有類似的發(fā)現(xiàn)。

圖3顯示了1990年、2000年、2010年和2020年4次人口普查以及2022年和2023年人口變動(dòng)抽查（加權(quán)匯總后）中各個(gè)年齡段的城鎮(zhèn)化率。從中我們可以讀出這樣幾條信息：第一，1990—2023年，幾條曲線的左側(cè)不斷抬高，不同年齡段的城鎮(zhèn)化率差距越來越大，主要是因?yàn)槟贻p人與老年人的城鎮(zhèn)化率差距越來越大。第二，1990年的曲線上有兩個(gè)頂點(diǎn)，其中30—34歲的頂點(diǎn)主要是改革開放之后第一波民工潮造成的，50—54歲的頂點(diǎn)主要是新中國建立之初的城鎮(zhèn)化高潮造成的。這兩個(gè)頂點(diǎn)上的人的命運(yùn)大不一樣，1990年50—54歲的城鎮(zhèn)常住人口基本都是真正的城鎮(zhèn)戶籍人口，而30—34歲的城鎮(zhèn)常住人口中，已經(jīng)有很高比例的非城鎮(zhèn)戶籍人口。第三，1990年曲線的兩個(gè)頂點(diǎn)之間形成了一個(gè)凹陷，這個(gè)凹陷在以后的曲線上一直存在，只是所在的年齡不斷順延。這顯示的是1936—1960年間出生人口的人生機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)在城鄉(xiāng)之間分布的穩(wěn)定性，他們受到戶籍制度的強(qiáng)力約束，形成了固化的生活預(yù)期。第四，1990年，正處于30—34歲區(qū)間的農(nóng)民工是改革開放后第一代農(nóng)民工的主力，他們在2020年進(jìn)入60—64歲區(qū)間。這一波人中進(jìn)城的人數(shù)是不斷增加的，30年間增加了1500萬，使得2020年60—64歲的城鎮(zhèn)常住人口達(dá)到4200萬，其中，1990年以前進(jìn)城和以后進(jìn)城的農(nóng)民工加在一起在2000萬左右。這一部分中很少有人購買城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。

這也意味著當(dāng)前的老年農(nóng)民工尤其超過60歲的超齡農(nóng)民工是改革開放以來的第一批大規(guī)模進(jìn)入退休階段的農(nóng)民工。如果他們返鄉(xiāng)，對于鄉(xiāng)村社會(huì)來說是一個(gè)以前沒有經(jīng)歷過的考驗(yàn)。實(shí)際上在他們以后若干年中陸續(xù)進(jìn)入退休階段的農(nóng)民工也將在不同程度上帶來同類的考驗(yàn)。由于農(nóng)村新增人口的減少，以后新增的農(nóng)民工數(shù)量也逐漸減少，返鄉(xiāng)的人數(shù)也會(huì)下降，社會(huì)消化吸收這種人口回流的機(jī)制也將會(huì)更加成熟。但在退休農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮可能發(fā)生的今天，我們?nèi)匀挥斜匾J(rèn)真思考鄉(xiāng)村乃至縣域社會(huì)是否已經(jīng)形成了吸收大量人口回流的機(jī)制和能力。

（二）返鄉(xiāng)潮的區(qū)域差異：打工潮的先后影響返鄉(xiāng)潮的先后

一般而言，較早出現(xiàn)打工潮的地區(qū)也將較早地出現(xiàn)返鄉(xiāng)潮。珠三角地區(qū)的開發(fā)開放遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于長三角地區(qū)以及以北地區(qū)。那么以珠三角地區(qū)為主要打工目的地的地區(qū)就會(huì)更早地出現(xiàn)有規(guī)模的返鄉(xiāng)現(xiàn)象，其他地區(qū)將會(huì)較晚地發(fā)生退休農(nóng)民工的返鄉(xiāng)高潮，甚至于暫時(shí)沒有出現(xiàn)返鄉(xiāng)高潮。

從1980年代之初，珠三角地區(qū)的改革開放試驗(yàn)就引發(fā)了打工潮，一開始波及的地區(qū)主要是便于到達(dá)珠三角的地區(qū)，尤其是廣東省內(nèi)和周邊。在1990年代就出現(xiàn)了關(guān)于青年農(nóng)民工回流的報(bào)道，這是第一波的返鄉(xiāng)潮。第二次大規(guī)模的返鄉(xiāng)潮出現(xiàn)在2002年以后的幾年，延續(xù)到2008年金融危機(jī)期間，主要發(fā)生地在沿海地區(qū)尤其是珠三角地區(qū)。這次返鄉(xiāng)潮中包含了大量的中老年農(nóng)民工。由于廣東沿海的勞動(dòng)密集型企業(yè)偏重于使用年輕勞動(dòng)力，大量年輕時(shí)就外出的農(nóng)民工已經(jīng)夠不上企業(yè)招工的標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致了民工荒與返鄉(xiāng)潮的并發(fā)。在這次返鄉(xiāng)潮中，各地都發(fā)生了有規(guī)模的返鄉(xiāng)，但從珠三角地區(qū)返鄉(xiāng)的規(guī)模比較大。以陜西省的農(nóng)民工為例，在該省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《2008年陜西農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)研報(bào)告》中顯示，該省外出務(wù)工農(nóng)民工數(shù)量為442萬，其中有92.2萬農(nóng)民工在廣東打工，31.4萬農(nóng)民工在江蘇打工，33.6萬農(nóng)民工在浙江打工。當(dāng)年有62萬的外出農(nóng)民工提前返鄉(xiāng)，該報(bào)告明確這個(gè)口徑不含正?；丶疫^春節(jié)的人，其中從廣東提前返鄉(xiāng)的人數(shù)是19.5萬，占廣東打工人數(shù)的21.2%，從江蘇提前返鄉(xiāng)的人是3萬，占江蘇打工人數(shù)不到9.7%，從浙江提前返鄉(xiāng)的人是3.3萬，占浙江打工人數(shù)不到10%。應(yīng)該說，當(dāng)時(shí)高度依賴外向型經(jīng)濟(jì)的蘇南和浙江受到金融危機(jī)的影響也很大。因此，去廣東打工的人返回率比較高主要是因?yàn)槿V東打工的人時(shí)間上比較早，有更多的人到了該返鄉(xiāng)的年齡。

還要注意的是，珠三角地區(qū)不僅僅開發(fā)開放比較早，而且是早了很多年。以至于直到今天，農(nóng)民工的最終返鄉(xiāng)都更多地發(fā)生在受到珠三角影響的地區(qū)。長三角地區(qū)的集體企業(yè)改制、全國各地的國有企業(yè)改制和城市住房分配體制改革都出現(xiàn)在1990年代的末期。2001年中國加入世貿(mào)組織，這也是城市拉動(dòng)農(nóng)村人口流動(dòng)的關(guān)鍵事件。至于國家開始全面地促進(jìn)人口流動(dòng)，更要晚至2003年，國家開始全面部署相關(guān)政策促進(jìn)農(nóng)民工流動(dòng)。因此，屬于長三角腹地的廣大地區(qū)的打工潮都出現(xiàn)在1990年代末期乃至2000年以后。這樣看來，珠三角地區(qū)的改革開放試點(diǎn)要比長三角地區(qū)的全面改革開放早了差不多20年。研究長三角經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)或者以北區(qū)域的農(nóng)民工返鄉(xiāng)，應(yīng)該以2000年作為估算農(nóng)民工數(shù)量峰值的主要參考點(diǎn)。如果一個(gè)在長三角經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)或者以北地區(qū)務(wù)工的農(nóng)民工在2000年時(shí)是20歲，到2025年也只有45歲，如果是30歲，2025年只有55歲，那么，他們中的很多人還可以繼續(xù)打工。如果當(dāng)年是40歲，到2025年是65歲，依然還有勞動(dòng)能力，男性可以打零工，女性則可能要給子女帶孩子，成為所謂的“老漂”一族。結(jié)果，我們在長三角經(jīng)濟(jì)圈或更北方的地區(qū)實(shí)地調(diào)研時(shí)，會(huì)比較少地遇到返鄉(xiāng)農(nóng)民工。

我們可以從人口普查的結(jié)果來驗(yàn)證這個(gè)分析。從第七次和第六次人口普查數(shù)據(jù)的對比來看，2010—2020年間，全國有大量的縣域出現(xiàn)了人口的增長。圖4是兩次普查人口空間分布變化圖，各地人口升降十分直觀。

其中，我們區(qū)分開有較多人口自然增長因素的地區(qū)、人口流入地區(qū)、大城市群或大城市帶動(dòng)的增長地區(qū)，以及人口流出地區(qū)的人口恢復(fù)區(qū)域。所有這些地區(qū)的人口變化都很重要，本文聚焦于研究人口流出地區(qū)的人口恢復(fù)。如果做“五普—六普”和“六普—七普”兩階段的比較，則會(huì)發(fā)現(xiàn)有165個(gè)地級(jí)單元是持續(xù)增長的，有36個(gè)地級(jí)單元是止降回增的。這些止降回增的地區(qū)主要位于廣西、貴州、重慶、四川、閩西、皖北和蘇北等一些人口流出地區(qū)，也就是說這是一種人口流出地區(qū)的人口恢復(fù)現(xiàn)象。這種人口恢復(fù)早在疫情以前就已經(jīng)開始了，同時(shí)也經(jīng)受住了金融危機(jī)之后兩三年再流出的考驗(yàn)。比如在廣西，如果對比2018年和2008年的縣域常住人口數(shù)據(jù)，在所有72個(gè)非市轄區(qū)的縣和縣級(jí)市中有36個(gè)縣市的常住人口出現(xiàn)了恢復(fù)性增長。所以說，這種返鄉(xiāng)不是金融危機(jī)或者疫情這種突發(fā)事件造成的，而是有很大規(guī)模的農(nóng)民工完成了自己最后一次外出打工，最終返回了家鄉(xiāng)。

當(dāng)前，人口流出地區(qū)的人口恢復(fù)區(qū)域有兩個(gè)特點(diǎn)，第一是受到珠三角地區(qū)的人口吸引比較大，外出時(shí)間比較早；第二是分布在傳統(tǒng)上比較偏遠(yuǎn)或落后的地區(qū)，比如南嶺—武夷山一線、湖南與四川之間的山地、江西與湖南之間的山區(qū)，以及淮河中游地區(qū)。之所以在這些相對落后地區(qū)的農(nóng)村勞動(dòng)力更容易出現(xiàn)最終的返鄉(xiāng)，最主要的原因應(yīng)該是這些地區(qū)打工潮出現(xiàn)得早，因此最終返鄉(xiāng)潮也出現(xiàn)得早。同時(shí)，也由于這些地區(qū)區(qū)位上存在劣勢，農(nóng)民工城鎮(zhèn)化的能力相對不足。當(dāng)下，能夠依靠養(yǎng)老金安度晚年的中國農(nóng)民還很少，他們主要集中在特大城市的郊區(qū)、浙江省和江蘇省，在其他地區(qū)，中老年農(nóng)民工的社會(huì)保障支持方式和水平相差不大?？上攵?，隨著第二次生育高峰中出生的“生產(chǎn)隊(duì)的孩子們”相繼到達(dá)退休年齡，數(shù)千萬的人正在面臨何去何從的抉擇。很多研究顯示了他們進(jìn)退兩難的窘境，無論他們回得來還是回不來，都是重要的社會(huì)問題。

三、返鄉(xiāng)遭遇非農(nóng)化：

鄉(xiāng)村生計(jì)方式的轉(zhuǎn)變

沒有獲得足額養(yǎng)老金的農(nóng)民工在返回鄉(xiāng)村之后，依然需要通過勞動(dòng)掙錢來解決養(yǎng)老金的不足。但是，和以前的農(nóng)民工返鄉(xiāng)之后一般都有務(wù)農(nóng)的機(jī)會(huì)不同，這批返鄉(xiāng)的農(nóng)民工遭遇到農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化經(jīng)營以及鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的非農(nóng)化態(tài)勢，導(dǎo)致老年農(nóng)民工欲歸不能，或者返鄉(xiāng)之后即遭遇失業(yè)。

（一）戶籍人口的非農(nóng)化與常住人口的非農(nóng)化

關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)的非農(nóng)化趨勢，我們首先要區(qū)分開絕對非農(nóng)化和相對非農(nóng)化。前者指的是鄉(xiāng)村人口中的就業(yè)人口（不區(qū)分產(chǎn)業(yè)）占比在下降，這是由于教育年限在延長、老齡化在提升以及失業(yè)人口的存在等多種原因所造成的，同時(shí)也必然會(huì)導(dǎo)致所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口在總?cè)丝谥械恼急认陆?。鄉(xiāng)村常住人口中的就業(yè)人員占比從2006年的62.06%下降到2023年的56.62%，也就是說鄉(xiāng)村常住人口中有越來越多人基本不從事任何生產(chǎn)，生產(chǎn)與生活分離了，這樣的鄉(xiāng)村變得越來越像是城市社區(qū)，被稱為是后生產(chǎn)主義的村莊。相對非農(nóng)化指的是非農(nóng)就業(yè)人員在所有就業(yè)人員或者勞動(dòng)力中的占比提高了。在計(jì)算非農(nóng)化率時(shí)，分母可以是戶籍人口中的就業(yè)人員，也可以是常住人口中的就業(yè)人員，也就存在兩種相對非農(nóng)化，簡稱為戶籍人口的非農(nóng)化和常住人口的非農(nóng)化。圖5顯示了1995年以來鄉(xiāng)村地區(qū)兩種相對非農(nóng)化的態(tài)勢。

圖5中的非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力或者非農(nóng)就業(yè)人員都是指“非農(nóng)就業(yè)為主”的勞動(dòng)力或就業(yè)人員，沒有兼業(yè)的類型。其中，戶籍人口的非農(nóng)化程度和常住人口的非農(nóng)化程度差距比較明顯，且不斷擴(kuò)大。農(nóng)業(yè)部固定觀察點(diǎn)所統(tǒng)計(jì)的和農(nóng)經(jīng)部門的《農(nóng)經(jīng)年報(bào)》所匯總的對象都是村集體范圍內(nèi)農(nóng)村戶籍人口中的勞動(dòng)力，其中非農(nóng)就業(yè)的勞動(dòng)力占比在2014年達(dá)到60%以后，增長趨于平緩；而統(tǒng)計(jì)部門以行政村為單位統(tǒng)計(jì)的鄉(xiāng)村常住人口的就業(yè)人員中，非農(nóng)就業(yè)人員占比在接近40%時(shí)增長停滯，甚至略有回調(diào)。也就是說，鄉(xiāng)村的非農(nóng)化在達(dá)到一個(gè)較高的水平之后趨于穩(wěn)定，中國的鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)新形態(tài)。需要注意的是，上圖中的統(tǒng)計(jì)口徑與人們常識(shí)中的理解可能有所差別。它們的“鄉(xiāng)村”范圍比較小，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員的概念外延比較大。由此形成的統(tǒng)計(jì)結(jié)果只是反映了村莊內(nèi)部的變化，而不是整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)的變化，而且對于村莊內(nèi)部的變化程度也有所低估。

首先，統(tǒng)計(jì)部門和農(nóng)業(yè)部門在統(tǒng)計(jì)時(shí)所界定的“鄉(xiāng)村”都限定于村莊范圍內(nèi)，基本排除了鎮(zhèn)區(qū)。統(tǒng)計(jì)局劃定城鄉(xiāng)的標(biāo)準(zhǔn)由2008年實(shí)行的《統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》（國函﹝2008﹞60號(hào)批復(fù)）確定，在這個(gè)規(guī)定中，城鎮(zhèn)包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)，鄉(xiāng)村包括鄉(xiāng)中心區(qū)和村莊。農(nóng)業(yè)部固定觀察點(diǎn)的樣本點(diǎn)都是行政村，農(nóng)業(yè)部《農(nóng)經(jīng)年報(bào)》的統(tǒng)計(jì)單位是包含村集體的村級(jí)單位。結(jié)果，國家統(tǒng)計(jì)局和農(nóng)業(yè)部在統(tǒng)計(jì)時(shí)界定的鄉(xiāng)村并不完整，鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)的中心部分被忽略，只留下了邊緣部分。這樣統(tǒng)計(jì)出來的鄉(xiāng)村社會(huì)一定具有更加濃厚的農(nóng)業(yè)色彩。《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》指出，“本法所稱鄉(xiāng)村，是指城市建成區(qū)以外具有自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)特征和生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化等多重功能的地域綜合體，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊等?！编l(xiāng)村是一個(gè)更加完整的區(qū)域，如果按照這個(gè)口徑統(tǒng)計(jì)鄉(xiāng)村社會(huì)系統(tǒng)中的各類就業(yè)人口中的非農(nóng)就業(yè)人員，一定會(huì)有更高的比例。

其次，在農(nóng)業(yè)部門的統(tǒng)計(jì)口徑中，對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員的界定標(biāo)準(zhǔn)比較寬泛，因此很容易將一些隱性失業(yè)人員或家務(wù)勞動(dòng)為主的人員也統(tǒng)計(jì)成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員。比如，在2016年第三次全國農(nóng)業(yè)普查中，一戶農(nóng)村住戶只要在一年內(nèi)種植的耕地面積達(dá)到一分地或者養(yǎng)了一頭豬，則算為農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶；一個(gè)農(nóng)村家庭成員只要在這塊地上或這頭豬身上累計(jì)投入30天的勞動(dòng)時(shí)間，他或她就可以被統(tǒng)計(jì)成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員。進(jìn)一步地說，即使被統(tǒng)計(jì)成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營人員，非規(guī)?；?jīng)營的普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的時(shí)間也變得越來越少，也就是說普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的時(shí)間利用也在非農(nóng)化。根據(jù)《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編2023》，2022年三種糧食作物（稻谷、小麥和玉米）每畝平均家庭用工3.87個(gè)，比2017年下降了18.35%；兩種油料作物（花生和油菜）每畝平均家庭用工6.3個(gè)，比2017年下降了14.63%；棉花每畝平均家庭用工6.38個(gè)，比2017年下降了51.89%。其他的蔬菜、豬、羊、雞和鴨等的用工量也在下降，普通農(nóng)戶可以在家務(wù)勞動(dòng)和其他活動(dòng)的間隙兼顧這些農(nóng)活。如果沒有非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)，普通農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶的隱性失業(yè)現(xiàn)象也就會(huì)越來越嚴(yán)重。

（二）鄉(xiāng)村非農(nóng)化程度的區(qū)域差異與區(qū)域分化

圖6顯示的是各地鄉(xiāng)村常住人口就業(yè)人員的非農(nóng)化率，地區(qū)差異很明顯?？梢詫⒏鞯貐^(qū)分為4類，第一類是發(fā)達(dá)的非農(nóng)化地區(qū)，如北京、天津、上海、江蘇、浙江和廣東；第二類是欠發(fā)達(dá)的非農(nóng)化地區(qū)，這些地區(qū)毗鄰發(fā)達(dá)地區(qū)，勞動(dòng)力流出比較徹底，如福建和江西，它們的非農(nóng)化率也超過了50%；第三類是農(nóng)業(yè)地區(qū)，非農(nóng)化率很低，而且預(yù)計(jì)也不會(huì)提高，如內(nèi)蒙古、遼寧、吉林和黑龍江；第四類是其他地區(qū)，它們的非農(nóng)化態(tài)勢還不明朗。

應(yīng)該說，至少在人民公社的初期，各地區(qū)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的非農(nóng)化程度都很低，都是以廣義上的農(nóng)業(yè)為絕對主導(dǎo)的。隨著鄉(xiāng)村工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的先后展開，區(qū)域差異開始擴(kuò)大，形成了非農(nóng)化態(tài)勢的區(qū)域分化。圖7顯示了若干數(shù)據(jù)可得的地區(qū)2000年以來常住人口就業(yè)人員非農(nóng)化率的曲線。可以根據(jù)變化趨勢將圖中的8個(gè)地區(qū)分為3類：第一類是持續(xù)非農(nóng)化的地區(qū)，如江蘇和江西，它們分別屬于發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)。第二類是非農(nóng)化率先升后降的地區(qū)，如山東、安徽與河南。這些地區(qū)曾經(jīng)高估了本地的非農(nóng)化率，然后根據(jù)第七次人口普查的數(shù)據(jù)做了下調(diào)。第三類是非農(nóng)化率波動(dòng)地區(qū)，非農(nóng)化率在20多年中沒有明顯提升，如湖北和陜西，陜西省2023年的非農(nóng)化率與2000年時(shí)相比甚至還略有下降。實(shí)際上，兩省的統(tǒng)計(jì)部門都曾明顯地低估了本省的非農(nóng)化率，然后根據(jù)第七次人口普查的數(shù)據(jù)做了上調(diào)。

非農(nóng)化率在20多年來的先升后降與波動(dòng)，可能與統(tǒng)計(jì)不準(zhǔn)有關(guān)，但應(yīng)該與近些年來中老年農(nóng)民工的返鄉(xiāng)也有關(guān)。返鄉(xiāng)的中老年農(nóng)民工如果還有勞動(dòng)能力和意愿，就會(huì)隨機(jī)應(yīng)變地尋求各種工作機(jī)會(huì)，一般而言，非農(nóng)就業(yè)可以獲得更高的報(bào)酬，問題是鄉(xiāng)村地區(qū)的非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)都在減少。

四、非農(nóng)化的困境：

鄉(xiāng)村非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的減少

在農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的潮流中，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的進(jìn)一步規(guī)?；瘎莶豢蓳?，正在發(fā)展的智慧農(nóng)業(yè)也會(huì)減少對人力的依賴。與此同時(shí)，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)對農(nóng)民就業(yè)的意義也在上升，對于已經(jīng)適應(yīng)了非農(nóng)業(yè)工作的返鄉(xiāng)農(nóng)民工來說，更是如此。但近些年來，在全國范圍內(nèi)卻發(fā)生了鄉(xiāng)村非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)減少的現(xiàn)象。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn)有助于增加非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，但還不能滿足需要。

（一）鄉(xiāng)村地區(qū)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的減少

從圖8中，可以看到近些年來出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)就業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員數(shù)量同步下降的新態(tài)勢。鄉(xiāng)村就業(yè)人員數(shù)量的下降既是勞動(dòng)力城鎮(zhèn)化的結(jié)果，也是鄉(xiāng)村就業(yè)機(jī)會(huì)減少的后果。

鄉(xiāng)村就業(yè)機(jī)會(huì)的減少既發(fā)生在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，也發(fā)生在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)的過快減少和人為減少將導(dǎo)致返鄉(xiāng)農(nóng)民無地可種。非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的過快減少也將影響農(nóng)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。在兼業(yè)經(jīng)營的狀態(tài)下，農(nóng)民需要同時(shí)獲得農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)兩種來源的收入，如果缺乏足夠的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，連農(nóng)業(yè)經(jīng)營也維持不下去，結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的流失。在2021—2022年疫情期間，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員陡增591萬，說明有大量的農(nóng)民工返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)，但到2023年第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員又陡降781萬，說明返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)難以持續(xù)。

鄉(xiāng)村地區(qū)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的減少在全國各地比較普遍地發(fā)生了。非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)來自工業(yè)、建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，我們難以獲得所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)數(shù)據(jù)，這里僅以工業(yè)的數(shù)據(jù)展開討論。根據(jù)《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒（鄉(xiāng)鎮(zhèn)卷）》相關(guān)年份的統(tǒng)計(jì)，在東部地區(qū)的浙江省，按照數(shù)據(jù)可比的874個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)來統(tǒng)計(jì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)數(shù)從2013年的338040個(gè)，下降到2023年的275812個(gè)；在中部地區(qū)的安徽省，按照數(shù)據(jù)可比的1248個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)來統(tǒng)計(jì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)數(shù)量從78569個(gè)微增到83155個(gè)；在西部地區(qū)的陜西省，按照數(shù)據(jù)可比的990個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)來統(tǒng)計(jì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)數(shù)量則從41186個(gè)大幅下降到20885個(gè)，減少了一半。也就是說，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)數(shù)量更少的陜西省，反而出現(xiàn)了更大幅度的企業(yè)減少，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)工業(yè)企業(yè)的減少與工業(yè)企業(yè)向城鎮(zhèn)的集中有關(guān)。以陜西省為例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的規(guī)上企業(yè)數(shù)在波動(dòng)中有所增長，從2018年的2859家微增到2023年的2967家，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的規(guī)上企業(yè)數(shù)在全省規(guī)上企業(yè)數(shù)中的占比卻從44.5%下降到37.2%；安徽省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的規(guī)上企業(yè)數(shù)在全省規(guī)上企業(yè)數(shù)中的占比也從51.6%下降到43.2%；浙江省的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的規(guī)上企業(yè)數(shù)在全省的占比也從50%下降到47.4%。

特別值得重視的是，即使鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)數(shù)量或其他非農(nóng)企業(yè)數(shù)量沒有明顯的減少，甚至略有增加，也難以遏制非農(nóng)就業(yè)就會(huì)減少的勢頭，因?yàn)槊總€(gè)企業(yè)或機(jī)構(gòu)的平均用工人數(shù)正在快速地下降。根據(jù)第3次、第4次和第5次經(jīng)濟(jì)普查的公報(bào)，全國2013年末、2018年末和2023年末第二與第三產(chǎn)業(yè)的每個(gè)法人單位平均用工人數(shù)分別是32.8個(gè)、17.6個(gè)和12.9個(gè)，陜西省的同期數(shù)據(jù)是31.9個(gè)、17.4個(gè)和12.4個(gè)。每個(gè)法人單位的平均用工人數(shù)下降十分明顯，結(jié)果，即使用人單位的數(shù)量不變甚至有所增長，所雇傭的人員數(shù)量也可能會(huì)繼續(xù)減少。

（二）鄉(xiāng)村振興的努力及其初步成效

鄉(xiāng)村地區(qū)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的減少在很大程度上是難以避免的趨勢。但對中國來說，鄉(xiāng)村地區(qū)必須發(fā)揮中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定器的功能，中華民族的偉大復(fù)興需要鄉(xiāng)村的振興。國家主導(dǎo)的反向推動(dòng)也在發(fā)揮作用。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，鄉(xiāng)村地區(qū)的工業(yè)企業(yè)有所增加。比如，在浙江省數(shù)據(jù)可比的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)數(shù)量，從2018年的245831個(gè)增加到2023年的275812個(gè)，增加了12.2%；在安徽省數(shù)據(jù)可比的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)從2018年的73031個(gè)增加到2023年的83155個(gè)，增加了13.8%；在陜西省數(shù)據(jù)可比的鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍的工業(yè)企業(yè)數(shù)量從2018年的19191個(gè)增加到2023年的20885個(gè)，增加了8.8%。更重要的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增長并不只是發(fā)生在縣城關(guān)鎮(zhèn)或者區(qū)位良好的地區(qū)，而是發(fā)生在各類鄉(xiāng)鎮(zhèn)，甚至于在原來的薄弱鄉(xiāng)鎮(zhèn)有更明顯的增長。圖9顯示的是陜西省數(shù)據(jù)可比的全部鄉(xiāng)鎮(zhèn)中每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在2013—2017年和2018—2023年兩個(gè)五年期間工業(yè)企業(yè)數(shù)量的變化。圖中橫坐標(biāo)是將2013—2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行降序排序之后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)序號(hào)。

從圖中可以看到，陜西省各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的工業(yè)企業(yè)數(shù)量增減沒有明顯的強(qiáng)者愈強(qiáng)弱者愈弱的效應(yīng)。這種發(fā)展機(jī)遇的均衡分布不僅出現(xiàn)在陜西，也出現(xiàn)在其他地區(qū)，這其實(shí)是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集中主要發(fā)生在鄉(xiāng)—城或小城市—較大城市之間，而沒有發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)—鄉(xiāng)鎮(zhèn)或小城市—小城市之間。但即使是鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間或小城市之間，也會(huì)存在明顯的區(qū)位差異與競爭力的差距，這種發(fā)展機(jī)遇的均衡分布應(yīng)該與政府對于發(fā)展機(jī)遇的分配有關(guān)，尤其與建設(shè)用地指標(biāo)的分配向貧困地區(qū)的傾斜有關(guān)，比如各地允許貧困地區(qū)建設(shè)扶貧車間。

在很多地區(qū)的貧困縣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工業(yè)企業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了逆勢反彈的現(xiàn)象，比如浙江省相對不發(fā)達(dá)的10個(gè)縣（人均GDP排名最后）2013—2017年間鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)的數(shù)量減少了788個(gè)，然后在2018—2023年間增加了4134個(gè)。在相同的兩個(gè)時(shí)段，安徽省的31個(gè)貧困縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)的數(shù)量先是減少了5589個(gè)，然后增加了5607個(gè)；陜西省的56個(gè)貧困縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)先是減少了7693個(gè)，然后增加了415個(gè)。三省（相對）貧困縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)數(shù)量在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來都發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)，其中浙江省的相對不發(fā)達(dá)縣域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)數(shù)量增長幅度是全省平均增長幅度的4.7倍，安徽與陜西兩省貧困縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)數(shù)量增長幅度與全省幅度基本平齊。這種變化的原因有很多，但與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的導(dǎo)向是有關(guān)系的。

這里以工業(yè)企業(yè)為中心來討論非農(nóng)就業(yè)，從產(chǎn)業(yè)類型上是不夠全面的，尤其是沒有論及比較熱門的農(nóng)文旅結(jié)合業(yè)態(tài)，似乎更有不足。但從增加就業(yè)的效率來說，農(nóng)文旅結(jié)合等新業(yè)態(tài)的就業(yè)容量遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)的非農(nóng)業(yè)態(tài)。要增加鄉(xiāng)村的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，既要積極地發(fā)展農(nóng)文旅結(jié)合業(yè)態(tài)，更要全面發(fā)展各種非農(nóng)業(yè)態(tài)。比如要進(jìn)一步推動(dòng)城市工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向鄉(xiāng)村的延伸，從建設(shè)用地指標(biāo)等方面為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展松綁，盤活各種集體建設(shè)用地，從環(huán)保、電力和交通等設(shè)施建設(shè)方面為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)賦能，允許各種小微企業(yè)在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)尤其是在鎮(zhèn)區(qū)得到發(fā)展。

五、結(jié)語

當(dāng)前的情況是，在第二次生育高峰中出生的農(nóng)民工已經(jīng)到達(dá)永久性返鄉(xiāng)的人生節(jié)點(diǎn)，其中有一部分人將不得不返回到鄉(xiāng)村，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢也加速了這種返鄉(xiāng)的必要性。然而，當(dāng)前的鄉(xiāng)村各種就業(yè)機(jī)會(huì)正在減少，大量的老年農(nóng)民工進(jìn)退兩難，有一些老年農(nóng)民工只好再次返回城市?！度珖r(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，2023年的外出農(nóng)民工增長速度在13年來首次超過了本地農(nóng)民工的增長速度，一年中增加了468萬。2023年，50歲以上的農(nóng)民工占比首次超過了30%，達(dá)到30.6%。在這個(gè)統(tǒng)計(jì)范圍之外，還有大量的60歲以上的超齡農(nóng)民工生活在城市系統(tǒng)的縫隙里。

我們一般認(rèn)為中國的鄉(xiāng)村是中國社會(huì)調(diào)控的蓄水池和穩(wěn)定器，在當(dāng)前趨于白熱化的國際競爭形勢下，強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村的蓄水池和穩(wěn)定器的功能就更有現(xiàn)實(shí)意義。中央要推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，也包含了對鄉(xiāng)村這類功能的重視。2025年的中央一號(hào)文件明確提出“不允許城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買農(nóng)房、宅基地，不允許退休干部到農(nóng)村占地建房?！睉?yīng)該是為確保返鄉(xiāng)農(nóng)民工有退路做出的安排。無論對于國家整體還是大多數(shù)中老年農(nóng)民工來說，最好的情況是農(nóng)民有家可以回，回去后也能找到工作，靠自己、家庭、社區(qū)和國家一起解決自己的養(yǎng)老問題。要幫助返鄉(xiāng)農(nóng)民工順利返鄉(xiāng)，必須要為他們創(chuàng)造各種各樣的在地化的就業(yè)機(jī)會(huì)。當(dāng)前的就業(yè)形勢不太樂觀，返鄉(xiāng)農(nóng)民工作為弱勢勞動(dòng)力，就業(yè)形勢更為嚴(yán)峻，他們的就業(yè)問題應(yīng)該引起社會(huì)各界更高程度的重視。

為了幫助返鄉(xiāng)農(nóng)民工獲得足夠的養(yǎng)老收入，主要的應(yīng)對手段包括三方面：一是限制過快地推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，繼續(xù)發(fā)揮家庭農(nóng)業(yè)對于返鄉(xiāng)農(nóng)民工就業(yè)的吸納功能；二是適當(dāng)增強(qiáng)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障力度，提高退休農(nóng)民工的養(yǎng)老金水平；三是順應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)的非農(nóng)化態(tài)勢，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位整體推動(dòng)鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)。為此需要社會(huì)各界調(diào)整認(rèn)知，在鄉(xiāng)村振興與城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施過程中，既要重視縣城，也要重視鎮(zhèn)域；既在村莊內(nèi)部發(fā)力，也在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鎮(zhèn)區(qū)發(fā)力；既加大力度發(fā)展農(nóng)業(yè)，也加大力度發(fā)展非農(nóng)業(yè)，不拘一格和因地制宜地創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。

部分參考文獻(xiàn)