“100年舊賬”突然被搬上臺(tái)面，美國(guó)到底打的什么算盤(pán)？很多人反應(yīng)是一句，天方夜譚，怎么可能有人拿一張100年前的債券來(lái)威脅一個(gè)世界第二大經(jīng)濟(jì)體？

更離譜的是，美媒和部分美國(guó)政客竟然公開(kāi)放話，說(shuō)如果中國(guó)不償還這筆所謂的舊債，美國(guó)就不承認(rèn)美國(guó)欠中國(guó)的錢(qián)！

這句話一出，立刻在社交網(wǎng)絡(luò)炸開(kāi)了鍋，有人驚呼這是“債務(wù)游戲的荒誕喜劇”，有人說(shuō)這是“戰(zhàn)略勒索”，還有人直接評(píng)論“這是帝國(guó)最后的掙扎”，那么問(wèn)題來(lái)了，這究竟是美國(guó)經(jīng)濟(jì)真正遇到了瓶頸？還是一場(chǎng)政治輿論戰(zhàn)？

早在1911年，清朝政府為了修建湖廣鐵路，向包括英，美，法，德在內(nèi)的歐美銀行團(tuán)借了一筆錢(qián)，用債券的形式發(fā)出去。

聽(tīng)起來(lái)很“正經(jīng)”，但這筆錢(qián)并沒(méi)有像承諾的那樣被用來(lái)修路，而是在當(dāng)時(shí)的政治腐敗和列強(qiáng)脅迫下，被挪用和浪費(fèi)。

鐵路真正建設(shè)進(jìn)度也很糟糕，之后清朝滅亡，民國(guó)政府也沒(méi)有能力全額償還，這筆債在歷史洪流中逐漸成為“壞賬”。

后來(lái)新中國(guó)成立后，明確不承認(rèn)清政府以及后來(lái)一些不平等條約和債務(wù)，這也是一個(gè)普遍的國(guó)際法原則，“惡債不償”：如果債務(wù)是在被脅迫或不平等條件下簽訂的，新政權(quán)可以不承認(rèn)。

這也是為什么中國(guó)從來(lái)沒(méi)有將這筆所謂“舊債”當(dāng)作現(xiàn)實(shí)債務(wù)來(lái)處理，但到了近幾年，部分美媒炒作這件事，說(shuō)這些債如果算上利息，已經(jīng)滾成了數(shù)萬(wàn)億美元級(jí)別，如果中國(guó)不還的話，美國(guó)就可以不承認(rèn)它欠中國(guó)的美元債務(wù)。

想弄清楚這件事的關(guān)鍵，要回到更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題上，美國(guó)現(xiàn)在真的那么缺錢(qián)嗎？答案一眼看過(guò)去就很現(xiàn)實(shí)。

根據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)，美國(guó)國(guó)債已經(jīng)高達(dá)38萬(wàn)億美元的規(guī)模，這里面的美國(guó)財(cái)政壓力不只是個(gè)數(shù)字，而是涉及全年預(yù)算迫在眉睫的利息支出和財(cái)政可持續(xù)性。

不僅如此，美國(guó)長(zhǎng)期財(cái)政赤字疊加高通脹，使得普通老百姓的生活成本被不斷擠壓，也正是在這樣的背景下，任何能在輿論上把“債務(wù)負(fù)擔(dān)”歸咎于外部因素的聲音，都有了市場(chǎng)。

某些媒體和政客可能認(rèn)為，如果能把“責(zé)任歸咎于別人”，就能緩解國(guó)內(nèi)民意壓力，如果能在債務(wù)問(wèn)題上制造對(duì)外指責(zé)敘事，就能轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，可惜，歷史債務(wù)的翻炒并不能改變現(xiàn)實(shí)債務(wù)情況。

有人說(shuō)：如果美國(guó)真要不承認(rèn)欠中國(guó)的錢(qián)，那中國(guó)手里的這筆美債豈不是很危險(xiǎn)？首先，我們要認(rèn)識(shí)一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)，中國(guó)持有的美國(guó)國(guó)債并不是固定不變的，也不是簡(jiǎn)單“債權(quán)等值債務(wù)”關(guān)系。

根據(jù)最新官方數(shù)據(jù)，中國(guó)持有的美國(guó)國(guó)債規(guī)模在持續(xù)變化，目前約為 6826 億美元左右，是十多年以來(lái)的一個(gè)較低水平。

這說(shuō)明什么？中國(guó)并不是“死死抓著美債不放”，而是在根據(jù)自身金融安全和外匯儲(chǔ)備的變化進(jìn)行調(diào)整。

而且中國(guó)持有美債只是全球眾多投資者中的一員，它并不能單獨(dú)決定美國(guó)國(guó)債市場(chǎng)的走勢(shì)，世界上還有日本，英國(guó)等國(guó)家也持有大量美債。

而這種調(diào)整反而說(shuō)明一個(gè)假想，中國(guó)并不是把美債當(dāng)成“政治武器”，而是把它作為一種金融資產(chǎn)審慎管理的一部分。

這是很多人關(guān)心的點(diǎn)，如果美國(guó)真的撕破臉說(shuō)“不還舊債就不承認(rèn)美債”，結(jié)果會(huì)怎樣？對(duì)美國(guó)本身來(lái)說(shuō)，是自毀信用。

美國(guó)國(guó)債之所以能作為全球頂級(jí)避險(xiǎn)資產(chǎn)，是因?yàn)樗行庞煤腕w系背書(shū)，一旦美國(guó)單方面拒絕履行債務(wù)承諾，它的信用不僅在中國(guó)眼中崩盤(pán)，在全球投資者心里也會(huì)掉粉，世界上沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家愿意在關(guān)鍵時(shí)刻把錢(qián)投給一個(gè)可能會(huì)賴賬的大國(guó)。

對(duì)全球市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，是連鎖反應(yīng)，如果美國(guó)玩這種“不認(rèn)賬”的游戲，會(huì)有大量外國(guó)投資者拋售美債，美元資產(chǎn)，這不僅可能打擊美元匯率，也會(huì)打擊美國(guó)自身經(jīng)濟(jì)。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，影響有限，中國(guó)已經(jīng)逐步減少對(duì)美債的依賴，并通過(guò)多元化儲(chǔ)備和投資策略穩(wěn)健管理儲(chǔ)備資產(chǎn)。

這種戰(zhàn)略早就不是為了對(duì)抗，而是為了金融安全，換句話說(shuō)，所謂“不承認(rèn)美債”并不能傷害中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)的核心資產(chǎn)和貿(mào)易體系并不只靠美債支撐。

從更深層次來(lái)看，這場(chǎng)斗爭(zhēng)并不是簡(jiǎn)單的債務(wù)賬本問(wèn)題，它其實(shí)反映了一種現(xiàn)實(shí)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家在面對(duì)內(nèi)部壓力時(shí)，會(huì)嘗試把矛盾外部化。

美國(guó)媒體和部分政客質(zhì)疑舊債的行為，更多是想在國(guó)內(nèi)找到一個(gè)被公眾更容易理解和接受的“替罪羊”，這種策略在政治上可能有短期效果，但在國(guó)際金融和法律框架下，是站不住腳的。

這場(chǎng)關(guān)于“100年前舊債”的討論，看似荒誕，實(shí)則揭示了經(jīng)濟(jì)博弈背后的深層矛盾，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，它不是在逃債，而是堅(jiān)持國(guó)際通行的債務(wù)規(guī)則，也不是要打擊美國(guó)，而是要通過(guò)合理資產(chǎn)配置保護(hù)自身利益，更不是憑情緒對(duì)抗，而是用事實(shí)和法律說(shuō)話。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，貿(mào)然提起“舊債”并不是真正解決經(jīng)濟(jì)困境的方法，最終真正決定信用的是，履約和規(guī)則，而不是高喊口號(hào)或炒歷史舊賬。