西晉太康年間的洛陽夜色深沉，一盞孤燈下，陳壽手中的筆停在半空，墨汁差點(diǎn)滴落在竹簡上。

他正在編纂那部后來名垂千古的《三國志》，可這會(huì)兒，他的心里卻翻江倒海，怎么也平靜不下來。

坊間都在傳，說他這人不夠地道，向魏國名士丁儀的兒子索要千斛米，沒要到就不給人家立傳。

可真正讓他如鯁在喉的，其實(shí)是家仇。

當(dāng)年街亭那一仗，他父親作為馬謖的參軍，因?yàn)閼?zhàn)敗受了牽連，被諸葛亮處以“髡刑”，硬生生剃光了頭發(fā)。

這對(duì)古人來說，簡直是奇恥大辱。

再加上諸葛瞻對(duì)他的一貫輕視，這一樁樁一件件，像刺一樣扎在他心頭。

于是，他筆鋒一轉(zhuǎn)，在史書中留下了那句著名的評(píng)語：諸葛亮“將略非長，無應(yīng)敵之才”。

這輕飄飄的一句話，就像打開了潘多拉的魔盒，成了后世無數(shù)史學(xué)家向諸葛亮潑臟水的源頭。

可這盆臟水，真的能潑到那位鞠躬盡瘁的老人身上嗎？

咱們把時(shí)光倒回到建興九年（231年），這是向諸葛亮潑來的最狠毒、最誅心的一盆臟水——“不臣之心”。

那會(huì)兒的蜀漢政壇，表面風(fēng)平浪靜，底下卻是暗流涌動(dòng)。

和諸葛亮一樣同為托孤重臣的李嚴(yán)，突然給前線的諸葛亮寫了一封信。

這信里可沒有什么噓寒問暖，而是挖了一個(gè)甜蜜的深坑：“勸亮宜受九錫，進(jìn)爵稱王。”

李嚴(yán)這心思，深沉得讓人背后發(fā)涼。

他這哪里是好心，分明是把諸葛亮架在火上烤。

你想想，如果諸葛亮接受了，那他和曹操、司馬懿那種竊國大盜有什么區(qū)別？

漢室忠臣的人設(shè)立馬崩塌；可如果諸葛亮拒絕，李嚴(yán)就能順勢站在道德制高點(diǎn)上，甚至還能借機(jī)試探諸葛亮的底線，好為自己謀求更大的政治資本。

諸葛亮的回信，后來被李嚴(yán)公之于眾。

這就是后世吵得不可開交的“十命可受”論。

諸葛亮在信里寫得既坦蕩又犀利，大意是說：我本來就是個(gè)東方下士，如果能滅了魏國，把皇帝迎回舊都，到時(shí)候大家一起升官發(fā)財(cái)，別說九錫了，就是傳說中的“十命”我也敢受！

這話后來被很多人斷章取義，覺得諸葛亮狂得沒邊了。

其實(shí)大家不知道，古代壓根就沒有“十命”這種賞賜，九錫就已經(jīng)是頂格待遇了。

諸葛亮這是用了一種極致的修辭手法，他在告訴李嚴(yán)：別拿九錫來試探我，等咱們真把漢室興復(fù)了，什么榮華富貴沒有？

他這不是貪婪，而是在給李嚴(yán)畫餅，更是在安撫這位政治盟友那顆躁動(dòng)不安的心。

再說了，他要是真想當(dāng)皇帝，最開心的恐怕是后主劉禪。

劉禪拿他當(dāng)親爹看，而諸葛亮早年沒兒子，過繼了哥哥的孩子諸葛喬，晚年老來得子有了諸葛瞻，也沒當(dāng)接班人培養(yǎng)。

他要是有異心，何必做到這個(gè)份上？

李嚴(yán)這盆臟水潑不進(jìn)，咱們再把時(shí)間往后推三年。

建興十二年（234年）秋天，五丈原的風(fēng)已經(jīng)透著刺骨的涼意。

諸葛亮病逝，蜀漢軍中立馬炸了鍋——大將魏延被殺了。

“諸葛亮遺計(jì)殺魏延”，這是潑向丞相的第二盆臟水。

人們總愛說，諸葛亮活著的時(shí)候就看魏延腦后有反骨，死了更是設(shè)下毒計(jì)除掉了他。

可要是翻開《魏略》，你會(huì)看到一個(gè)截然不同的真相。

諸葛亮臨終前，對(duì)魏延其實(shí)是護(hù)犢子的。

魏延和長史楊儀斗了一輩子，諸葛亮始終堅(jiān)持“一碗水端平”。

魏延打仗猛但人緣臭，楊儀有才華但心眼小。

諸葛亮太清楚這倆人水火不容，但他從來沒想過要?dú)⑽貉印?/strong>

相反，魏延在諸葛亮手下，那是官運(yùn)亨通。

從鎮(zhèn)北將軍、都亭侯，一路升到前軍師、征西大將軍，甚至假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯。

這哪里是防備？

這分明是重用！

你再看看楊儀，混到死也不過是個(gè)沒有爵位的雜號(hào)將軍。

那魏延到底是怎么死的？

《魏略》里的記載簡直驚心動(dòng)魄：諸葛亮一死，魏延壓根沒想造反，他滿腦子想的都是趁機(jī)干掉死對(duì)頭楊儀。

他以為丞相不在了，沒人能壓得住他，這天下就是他的了。

可他太天真了，完全錯(cuò)判了形勢。

楊儀利用了諸葛亮留下的余威，反咬一口說魏延謀反。

魏延這個(gè)“軍中頭號(hào)悍將”，在政治斗爭里幼稚得像個(gè)沒斷奶的孩子。

他甚至都沒來得及真刀真槍地干一場，楊儀一喊話，他的軍隊(duì)就散了。

最后只能倉皇逃跑，落得個(gè)身首異處的下場。

連對(duì)此事頗有微詞的陳壽也不得不承認(rèn)：魏延原本的意思根本不是背叛蜀漢去投降魏國，他只是想殺楊儀而已。

諸葛亮從未想殺魏延。

如果丞相還在，魏延頂多也就是挨頓處分，絕不至于丟了性命。

這筆血債，怎么能記到諸葛亮頭上？

洗清了野心與殺將的嫌疑，咱們最后回到那個(gè)最著名的爭議點(diǎn)——建興六年（228年），街亭。

這是潑向諸葛亮的第一盆臟水，也是最渾濁的一盆：馬謖到底該不該用？

馬謖到底該不該殺？

東晉的習(xí)鑿齒在《襄陽耆舊記》里痛心疾首，大罵諸葛亮“殺其俊杰”，覺得馬謖是個(gè)人才，殺了太可惜。

甚至后來很多專家也跟著起哄。

習(xí)鑿齒這邏輯其實(shí)挺滑稽：他一邊說馬謖是俊杰不該殺，一邊又說諸葛亮違背劉備遺言重用馬謖是“知之大過”。

這難道不是自相矛盾嗎？

咱們得搞清楚，馬謖到底犯了什么罪？

僅僅是因?yàn)閬G了街亭嗎？

不是。

如果是力戰(zhàn)而竭，諸葛亮或許還會(huì)從輕發(fā)落。

細(xì)看《三國志》的記載，你會(huì)發(fā)現(xiàn)真相令人咋舌。

王平當(dāng)時(shí)只有一千人，面對(duì)張郃的大軍，還能“鳴鼓自持”，搞得張郃不敢逼近，最后還能收攏殘兵徐徐撤退。

可身為統(tǒng)帥的馬謖呢？

手里握著主力部隊(duì)，卻非要放棄當(dāng)?shù)老抡宰髀斆髋苋ド缴?，結(jié)果被人家斷了水源。

一旦戰(zhàn)敗，他的選擇不是收攏敗兵，而是——畏罪潛逃。

《三國志·向朗傳》里藏著真正的答案：“朗素與馬謖善，謖逃亡，朗知情不舉。”

馬謖不僅僅是敗軍之將，他還是個(gè)逃兵！

在蜀漢那個(gè)法度森嚴(yán)的環(huán)境里，主帥臨陣脫逃，如果不殺，拿什么去給死去的三軍將士交代？

拿什么去維護(hù)國家的法度？

諸葛亮“戮謖以謝眾”，不是心狠，而是不得不為。

有人問，為什么不用魏延或吳懿守街亭？

魏延膽大包天，如果不聽號(hào)令，很可能不像馬謖那樣上山，而是直接沖下山去找張郃決戰(zhàn)，勝負(fù)更加難料。

吳懿是皇親國戚，如果立下大功，回來封無可封，這也是政治上的隱患。

馬謖是丞相悉心培養(yǎng)多年的“乖學(xué)生”，臨行前千叮萬囑。

誰能想到，這個(gè)平日里言聽計(jì)從的參謀，到了前線會(huì)突然“違亮節(jié)度”？

諸葛亮唯一的錯(cuò)誤，是高估了馬謖的執(zhí)行力，低估了人性的弱點(diǎn)。

但這絕不是“濫殺無辜”，更不是“嫉賢妒能”。

從228年的街亭斬馬謖，到231年的回?fù)衾顕?yán)，再到234年的魏延之死。

這短短六年間發(fā)生的三件事，構(gòu)成了后世對(duì)諸葛亮最大的誤解。

人們習(xí)慣用陰謀論去解讀歷史，覺得權(quán)臣必有野心，殺人必有私欲。

但當(dāng)你擦去這些歷史的灰塵，洗凈潑在他身上的臟水，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，那個(gè)羽扇綸巾的身影，依然孤獨(dú)而堅(jiān)定地站在那里。

他殺馬謖，是為了法治的尊嚴(yán)；他壓魏延，是為了軍隊(duì)的平衡；他回李嚴(yán)，是為了對(duì)漢室的忠貞。

就連帶著私怨的陳壽，在《三國志》的最后，也依然給了諸葛亮最公正的評(píng)價(jià)：“可謂識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹矣?！?/strong>

哪怕是帶著情緒的筆觸，也無法掩蓋那穿越千年的光芒。

歷史或許會(huì)被曲解，但邏輯永遠(yuǎn)不會(huì)撒謊。

那個(gè)為了理想鞠躬盡瘁的老人，身上本就沒有那些污泥。

所有的臟水，最終都只會(huì)映照出潑水者自己的心虛與淺薄。

信息來源：