越南和印度雖均學(xué)習(xí)中國發(fā)展模式，但路徑與成效差異巨大：越南僅學(xué)“表象”，印度則瞄準(zhǔn)“核心”，且兩國均面臨難以復(fù)制中國成功的硬傷，同時(shí)美國試圖扶持二者替代中國的計(jì)劃也存在諸多局限。

但越南存在致命短板：缺乏重工業(yè)體系與獨(dú)立產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，2025年某頂級(jí)代工廠組裝智能穿戴設(shè)備時(shí)，螺絲釘、芯片等核心部件需從中國、韓國等地進(jìn)口，供應(yīng)鏈易受外部影響；

地理上呈“S”型，南北跨度大且中間狹窄，難以形成統(tǒng)一大市場，貫穿南北的高鐵規(guī)劃多年仍未落地，經(jīng)濟(jì)天然撕裂。

此外，越南經(jīng)濟(jì)依賴外資與外部市場，2024年起受全球貿(mào)易保護(hù)主義、國內(nèi)成本上漲及電力短缺等問題影響，發(fā)展遇阻，本質(zhì)是“依附型經(jīng)濟(jì)”，僅為“組裝車間”，難成“世界工廠”。

再看印度，其學(xué)習(xí)中國更側(cè)重“核心邏輯”。

莫迪政府效仿中國“進(jìn)口替代”與“自力更生”戰(zhàn)略，通過“分階段制造計(jì)劃（PMP）”和“生產(chǎn)關(guān)聯(lián)激勵(lì)（PLI）”政策，吸引國際企業(yè)（如蘋果）赴印設(shè)廠并倒逼本土供應(yīng)鏈升級(jí)，2026年印度生產(chǎn)的iPhone占比或達(dá)25%，塔塔集團(tuán)也切入電子制造培育本土產(chǎn)業(yè)鏈；

依托14億人口規(guī)模打造統(tǒng)一大市場，Jio公司降低通信資費(fèi)推動(dòng)網(wǎng)民激增（2026年獨(dú)角獸企業(yè)數(shù)量可觀），復(fù)刻中國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展路徑；

同時(shí)布局能源、港口等資本密集型產(chǎn)業(yè)，雖當(dāng)前存在良品率低、電力不穩(wěn)等問題，但“先重后輕”的打法類似中國早期工業(yè)奠基思路。

不過印度也有明顯問題，如種姓制度導(dǎo)致勞動(dòng)力素質(zhì)不足、基建落后（港口效率低、鐵路電氣化率不足六成）、制度僵化（企業(yè)關(guān)廠耗時(shí)久），2023年制造業(yè)占GDP比重僅14%，發(fā)展仍存障礙。

從外部環(huán)境看，美國因難以壓制中國制造業(yè)，試圖扶持印越作為“替代者”。

對(duì)印度提供軍事援助、科技合作，吸引蘋果轉(zhuǎn)移產(chǎn)能；對(duì)越南推動(dòng)三星、英特爾設(shè)廠，助其擴(kuò)大對(duì)美出口。

但美國的扶持“留一手”，如限制印度芯片技術(shù)、限定印廠利潤率，且印越自身硬傷（印度種姓與基建問題、越南依附性經(jīng)濟(jì)與人才短缺）難以靠美國資金解決。

同時(shí)，中國擁有印越無法復(fù)制的優(yōu)勢：完整產(chǎn)業(yè)鏈（造手機(jī)可在國內(nèi)完成，印越需多國調(diào)貨）、高效基建（西電東送、高鐵網(wǎng)絡(luò)保障生產(chǎn)）、龐大內(nèi)需市場與政策穩(wěn)定性，2024年高端制造（大飛機(jī)、芯片）仍有突破，制造業(yè)地位難以撼動(dòng)。

總體而言，越南因“抄皮”注定是追隨者，對(duì)中國更多是“依附與競爭”；印度雖“抄根”有成為對(duì)手的潛力，但當(dāng)前問題重重。

美國的替代計(jì)劃忽視制造業(yè)規(guī)律，印越難成“第二個(gè)中國”，而中國需守住核心技術(shù)與工程師紅利，應(yīng)對(duì)未來競爭。