特朗普版聯(lián)合國，加拿大是一點(diǎn)興趣都沒有，加總理訪華回國后，立馬向格陵蘭島派了兵。加拿大這個(gè)美國盟友陣營中最忠貞的一員，最近突然開始了“叛逆期”，至少從格陵蘭島這件事上，已經(jīng)能看出幾分不對(duì)勁。

近期格陵蘭島局勢(shì)可謂風(fēng)聲鶴唳。特朗普揚(yáng)言“買島”，遭到丹麥及格陵蘭方面強(qiáng)烈拒絕。歐盟成員國迅速表態(tài)支持丹麥，并聯(lián)合展開巡邏行動(dòng)，對(duì)外展示“團(tuán)結(jié)與決心”。值得一提的是，法國派兵15人，德國15人，英國1人，荷蘭1人，挪威2人——兵力雖少，但“和丹麥站在同一戰(zhàn)壕”的象征意義極其“感人”。

不過在17日，特朗普威脅對(duì)丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭和芬蘭出口至美國的所有商品加征10%至25%的關(guān)稅，直到買島一事塵埃落定之后，這個(gè)陣營突然被瓦解了，德國第一個(gè)帶頭撤出15人兵團(tuán)。

在特朗普揮舞關(guān)稅大棒之際，美國財(cái)長貝森特也及時(shí)出來“定調(diào)”，聲稱格陵蘭島并入美國對(duì)歐洲是件好事，并補(bǔ)充道：“歐洲領(lǐng)導(dǎo)人最終會(huì)明白，他們需要待在美國的保護(hù)傘之下。”話都說到這個(gè)份上了，按理說該沉默的都該沉默了。偏偏加拿大這時(shí)候突然開始當(dāng)起了刺頭。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月18日，加拿大廣播公司披露，加拿大總理卡尼即將下令向格陵蘭島派兵，與北約盟國共同舉行軍事演習(xí)——在“保護(hù)傘”話音尚未落地之際，先一步跑到了傘外。

如果說向格陵蘭島派兵還不足以說明什么，那么加拿大對(duì)“特朗普版聯(lián)合國”的明顯冷淡，幾乎已經(jīng)把態(tài)度寫在臉上了。

近日，美國總統(tǒng)特朗普宣布成立所謂的加沙“和平委員會(huì)”，并向約60個(gè)國家和國際組織發(fā)出入會(huì)邀請(qǐng)。據(jù)稱，加拿大、法國、德國、意大利、匈牙利、澳大利亞、歐盟委員會(huì)以及中東主要國家均在受邀之列。然而，面對(duì)這份邀請(qǐng)函，大多數(shù)國家的反應(yīng)高度一致——謹(jǐn)慎、觀望、已讀不回。目前，只有匈牙利總理歐爾班明確表示接受。按照美方設(shè)想，該委員會(huì)將由特朗普擔(dān)任“終身主席”，名義上先處理加沙沖突，隨后“擴(kuò)展至應(yīng)對(duì)其他沖突”。成員任期為三年，但只要一次性支付10億美元資助委員會(huì)運(yùn)作，即可獲得永久成員資格。正如我開頭所言，加拿大過去一直是美國盟友體系里的最堅(jiān)貞的一員，軍事上配合北約，外交上極少搶話，對(duì)美關(guān)系優(yōu)先級(jí)高于一切。這種國家，正常情況下是不會(huì)在這種敏感議題上搶著“站到舞臺(tái)中央”的。

而這次，加拿大不是跟著美國節(jié)奏走，而是在美國施壓歐洲時(shí)，反而往格陵蘭島湊。不是高調(diào)對(duì)抗，但每一步都剛好踩在“美國不舒服”的點(diǎn)上。這明顯是在越線。

這種越線不是偶然。特朗普正把“盟友關(guān)系”變成了可變現(xiàn)項(xiàng)目。終身主席、永久會(huì)員、10億美元門票、關(guān)稅威脅。這套操作在向所有盟友釋放一個(gè)信號(hào)：安全不再是共同體，而是訂閱制服務(wù)。對(duì)加拿大這種高度依賴規(guī)則穩(wěn)定性的中等強(qiáng)國來說，這是最需要警惕的事。

因此在我看來，加拿大不是突然反美，而是開始為“特朗普不確定性”做風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖了。拿什么對(duì)沖？中國。
卡尼訪華結(jié)束之際，面對(duì)紐約時(shí)報(bào)記者的鏡頭，說了這樣一段話：與美國相比，我們和中國可以坦誠一致地交流。什么是坦誠一致，溝通成本低，規(guī)則是確定的，即今天談好的條件，明天不會(huì)因?yàn)閲鴥?nèi)政治、個(gè)人情緒或臨時(shí)變卦被推翻。總之，卡尼的言下之意是和美國溝通，變量太多；和中國溝通，邊界清楚。

更耐人尋味的是加拿大的實(shí)際動(dòng)作。繼2024年應(yīng)拜登政府要求，對(duì)中國電動(dòng)車加征100%關(guān)稅之后，卡尼又在此次訪華尾聲宣布，加拿大將進(jìn)口4.9萬輛中國電動(dòng)車。

從政策急剎到實(shí)際回調(diào)，這一前一后的變化已經(jīng)說明問題——加拿大正在中美之間重新校準(zhǔn)自身位置，不是選邊站隊(duì)，而是重新計(jì)算成本與風(fēng)險(xiǎn)。