自從劉洪彪先生提出超越論以后，超越古人就成為當(dāng)今書壇的一個(gè)極具爭議的話題，先有張旭光先生力挺好友稱自己也超越了古人，后有王厚祥先生宣稱超過于右任、林散之二老，再有洪厚甜先生勵(lì)志成為趙孟頫以后的楷書第一人，超越明清一眾書法家。

這些言論毫無意外的遭到了民眾的猛烈抨擊，甚至有部分書法家也給予駁斥，然而這些反對意見并不能完全消除超越論，今人超越古人已經(jīng)得到更多書法家的認(rèn)同。

當(dāng)代書壇，陳海良先生以其極具個(gè)性的筆墨語言與深厚的專業(yè)素養(yǎng)脫穎而出，成為備受關(guān)注的代表性人物。

而著名學(xué)者、書法家張公者先生“陳海良在技法與風(fēng)格上已超越古人”的論斷，更將這位書家推向輿論焦點(diǎn)，引發(fā)了關(guān)于當(dāng)代書法成就與歷史定位的激烈討論。

事實(shí)上，陳海良先生的書法確屬當(dāng)代翹楚，功力與才情兼?zhèn)�，但所謂“超越古人”的評價(jià)尚難成立，其能否躋身書法史名家行列，仍需時(shí)間的沉淀與歷史的檢驗(yàn)。

陳海良先生師從尉天池、馬士達(dá)、周玉峰等名家，奠定了扎實(shí)的傳統(tǒng)功底。先后取得文學(xué)學(xué)士學(xué)位和書法創(chuàng)作博士學(xué)位，成為兼具實(shí)踐能力與理論素養(yǎng)的學(xué)者型書家。

接連斬獲全國第七屆、第八屆書法篆刻展“全國獎(jiǎng)”，第三、四屆正書展最高獎(jiǎng)，乃至第二屆中國書法蘭亭獎(jiǎng)“一等獎(jiǎng)”，長期擔(dān)任中國書協(xié)“國展”評委、國家藝術(shù)基金評委。

陳海良先生的藝術(shù)成就，集中體現(xiàn)在其對諸體的嫻熟駕馭與草書領(lǐng)域的突破性探索。他各體皆擅，楷書法度嚴(yán)謹(jǐn)，隸書古樸靈動，魏碑骨力兼?zhèn)洌钅艽砥渌囆g(shù)高度的，當(dāng)屬大草與小行草。

其小行草被圈內(nèi)稱為“常州樣”，已然形成具有地域標(biāo)識性的風(fēng)格面貌，追隨者眾多，甚至成為國展中常見的審美傾向，足見其對當(dāng)代書風(fēng)的影響力。

這種風(fēng)格的形成，源于他對傳統(tǒng)經(jīng)典的深度解讀與整合——上至魏晉的研媚婉約，下至明清的豐厚圓勁，他對歷代名家的用筆、結(jié)體、行氣、空間營造等元素了然于胸，卻不困于一家一法。

側(cè)鋒與中鋒的交替運(yùn)用，線條粗細(xì)、節(jié)奏的變幻莫測，使得其小行草既筆筆合轍于古法，又處處彰顯己意，通篇呈現(xiàn)出雅致而恣肆的獨(dú)特氣象。

大草則是陳海良先生書法中最具個(gè)性與感染力的部分。自古以來，大草以其氣勢連綿、體勢飛動的特質(zhì)，成為最能彰顯書家性情與才情的書體，卻也最難駕馭。

陳海良先生以明清大行草為框架，突破了此前明清調(diào)大行草盛極而衰的瓶頸，其關(guān)鍵在于“溯本求源”的取法智慧。

他深知，王鐸、傅山等明清大家因未能得見魏晉墨跡，僅靠唐刻拓本取法，在筆法傳承上存在缺憾；而當(dāng)代書家擁有得天獨(dú)厚的文獻(xiàn)資源，可直接從魏晉墨跡中解析用筆精髓。

基于此，陳海良先生以明清大草的開張格局為骨架，融入魏晉筆法的精微細(xì)膩，讓線條在保持雄渾氣勢的同時(shí)，更添毛澀張力與筆墨韻味。

觀其大草作品，如蘇東坡“驚濤拍岸”之喻，氣勢恢宏卻不狂怪，恣肆灑脫又不失法度，將草書的“氣”與“勢”演繹到了新的高度。

陳海良先生的藝術(shù)成就，得到了書壇諸多名家的認(rèn)可，張公者先生更是提出：“陳海良在這方面已經(jīng)超越了古人�！�

作為中央文史研究館館員、中國書協(xié)理事，張公者先生兼具學(xué)者與書家的雙重身份，其評價(jià)本就具有重量，這番“超越論”更是瞬間點(diǎn)燃了書壇的討論熱情。

張公先生者的論斷并非空穴來風(fēng)，而是基于對陳海良技法與風(fēng)格的細(xì)致解讀。他認(rèn)為，陳海良先生的小字書法已達(dá)爐火純青之境，核心貢獻(xiàn)在于“完善了古代非經(jīng)典書法的技法”——這里的“非經(jīng)典”并非指藝術(shù)價(jià)值低下，而是指書法史上未被充分發(fā)掘的民間墓志、未成熟作品等資源。

張公者先生指出，陳海良先生對元代書法家楊維楨的字進(jìn)行了改造與完善，在字形與技法上實(shí)現(xiàn)了突破，同時(shí)形成了兼具共性與個(gè)性的藝術(shù)風(fēng)格。

在他看來，能進(jìn)入藝術(shù)史的關(guān)鍵在于是否具備獨(dú)特風(fēng)格，而陳海良先生的作品在共性、個(gè)性、技法、格調(diào)等方面均已完善，完全具備載入書法史的資格。

然而，張公者先生的“超越論”很快引發(fā)了強(qiáng)烈反彈，成為書壇爭議的焦點(diǎn)。反對者的聲音主要集中在三個(gè)層面：

其一，對“非經(jīng)典技法完善”的質(zhì)疑。有觀點(diǎn)認(rèn)為，流傳至今的古代經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，正是經(jīng)過了歷史的篩選與檢驗(yàn)，所謂“非經(jīng)典”本質(zhì)上是藝術(shù)成熟度不足的作品，無需當(dāng)代書家“完善”，陳海良的改造實(shí)則是對傳統(tǒng)的曲解與背離。

其二，對“超越古人”的價(jià)值否定。在傳統(tǒng)書法認(rèn)知中，“敬古”是核心準(zhǔn)則，古人在筆墨功力、文化積淀、精神境界等方面形成的高峰，被視為難以逾越的標(biāo)桿。

中書協(xié)前副主席聶成文便公開抨擊陳海良，認(rèn)為其書法“缺乏基本功，名不副實(shí)”，直指“超越論”背后的浮躁風(fēng)氣。

其三，對評價(jià)客觀性的懷疑。部分觀點(diǎn)認(rèn)為，張公者的評價(jià)帶有恭維成分，將同時(shí)代書家拔高至“超越古人”的高度，既不符合藝術(shù)規(guī)律，也容易誤導(dǎo)大眾對書法史的認(rèn)知。

這場爭議的本質(zhì)，折射出當(dāng)代書壇的價(jià)值分歧與審美焦慮。一方面，書法在當(dāng)代已失去傳統(tǒng)社會的實(shí)用功能，轉(zhuǎn)向純藝術(shù)展示，書家為追求展廳效應(yīng)，必然強(qiáng)化作品的視覺表現(xiàn)力與個(gè)性特征，陳海良的風(fēng)格正是這種時(shí)代需求的產(chǎn)物；

另一方面，面對西方藝術(shù)觀念的沖擊，書壇又普遍存在對文化根脈的堅(jiān)守訴求，強(qiáng)調(diào)“基本功”與古法傳承，成為抵御浮躁風(fēng)氣的重要策略。

因此，對“超越論”的撻伐，不僅是對陳海良先生個(gè)人藝術(shù)成就的質(zhì)疑，更隱含著對書法創(chuàng)新可能偏離本體、迷失方向的深層憂慮。

剝離“超越古人”的輿論喧囂，客觀審視陳海良先生的書法藝術(shù)，不難承認(rèn)其在當(dāng)代書壇的卓越地位。

他在技法層面的功底極為深厚——楷書的嚴(yán)謹(jǐn)、行書的流暢、草書的狂放，均建立在對傳統(tǒng)經(jīng)典的深入研習(xí)之上。

與傳統(tǒng)書家相比，他的優(yōu)勢在于對書法技術(shù)要素的理性解構(gòu)與創(chuàng)造性整合：既能精準(zhǔn)捕捉魏晉筆法的精微，又能駕馭明清大草的氣勢，更能將二者融會貫通，形成鮮明的個(gè)人風(fēng)格。

這種“有出處而又顯己意”的創(chuàng)作能力，在當(dāng)代書家中實(shí)屬罕見，稱其為“當(dāng)代書壇佼佼者”當(dāng)之無愧。

陳海良先生的超群之處，還在于其將理論研究與創(chuàng)作實(shí)踐的深度結(jié)合。他對書法史有著清晰的認(rèn)知，能夠從歷史脈絡(luò)中找到創(chuàng)新的突破口。

他提出的“‘法’的重構(gòu)”理念，強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)守古法核心的基礎(chǔ)上，根據(jù)時(shí)代審美重構(gòu)技法體系，這種創(chuàng)作思想既避免了盲目跟風(fēng)，也防止了離經(jīng)叛道。

其作品中展現(xiàn)的筆墨張力、空間營造與節(jié)奏變化，不僅是技術(shù)層面的突破，更蘊(yùn)含著對書法藝術(shù)本質(zhì)的深刻思考，體現(xiàn)了當(dāng)代書家在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的平衡能力。

但即便如此，將陳海良先生與書法史中的古人相提并論，甚至斷言其“超越古人”，仍顯草率。書法藝術(shù)的價(jià)值評價(jià)，從來不止于技法層面，更包括文化積淀、精神境界與歷史影響等多重維度。

魏晉書家以“尚韻”為核心，將人格精神與自然之美融入筆墨，形成的“二王體系”之所以成為千年典范，不僅在于筆法的精妙，更在于其承載的魏晉風(fēng)度與文化品格；

唐代書家“尚法”，在規(guī)范中演繹筆墨的極致，顏真卿、柳公權(quán)等人的作品，更將家國情懷與人格力量注入其中，成為文化精神的象征；

明清書家在復(fù)古中求變，王鐸、傅山等人的草書，既是對傳統(tǒng)的接續(xù)，也是對時(shí)代困境的精神回應(yīng)。這些古代名家的成就，是技法、文化、時(shí)代精神的高度融合，并非單純的技術(shù)突破所能企及。

從歷史影響來看，陳海良先生的書法雖在當(dāng)代具有一定影響力，形成了“常州樣”的風(fēng)格追隨者，但這種影響仍局限于當(dāng)代書壇內(nèi)部，尚未形成跨越時(shí)代的文化輻射力。

古代名家的作品，往往超越了書法本身，成為文化符號，影響著后世的審美取向與文化精神；而陳海良先生的作品，其影響力更多體現(xiàn)在展覽、賽事等專業(yè)領(lǐng)域，尚未深入大眾文化層面，也未在書法史的傳承脈絡(luò)中形成穩(wěn)定的延續(xù)性。

此外，當(dāng)代書法的發(fā)展環(huán)境與古代截然不同——古人的書法創(chuàng)作是生活方式的自然流露，而當(dāng)代書家則面臨著展廳效應(yīng)、市場需求、輿論評價(jià)等多重壓力，這種環(huán)境下的藝術(shù)成就，需要更長時(shí)間的檢驗(yàn)，才能褪去時(shí)代的浮躁，顯現(xiàn)其真正的歷史價(jià)值。