近日，國內(nèi)國家媒體報道，2026 年 1 月 16 日，案發(fā)時29歲中國女留學(xué)李某（Hao Li）捏造強(qiáng)奸指控，誣告一名在職警察，在英國 Durham Crown Court 宣判：誣告罪、妨礙司法公正罪全部成立，被判處六年監(jiān)禁。法官警告稱，她服刑一段時間后很可能被驅(qū)逐出境。

李某在英國紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)攻讀碩士學(xué)位。2024年11月，她通過約會軟件與當(dāng)?shù)匾幻诼毦煜嘧R。當(dāng)晚，兩人發(fā)生性關(guān)系，隨后警察開車送她回家。途中兩人發(fā)生了爭吵。警察走后，李某報警稱被強(qiáng)奸，警察立即遭到逮捕，并被關(guān)押35小時，隨后遭到停職5個月。

案件調(diào)查發(fā)現(xiàn)，警察有個習(xí)慣，上班時打開手機(jī)錄音功能，事發(fā)時忘記關(guān)掉了，手機(jī)錄音記錄兩人對話過程，證明了該行為是雙方同意的。手機(jī)錄音在在法庭上播放，內(nèi)容讓陪審團(tuán)震驚：雙方互動 自愿、自然；女方多次 主動引導(dǎo)和主導(dǎo)行為。未出現(xiàn)拒絕、恐懼、脅迫等情形。

案件開庭審理前，李某逃離了英國。2025年7月，她返回英國時在曼徹斯特機(jī)場時被捕。調(diào)查期間，警方發(fā)現(xiàn)了她還通過 WhatsApp 私下聯(lián)系警察試圖溝通，其中她承認(rèn)強(qiáng)奸指控不實(shí)，希望想辦法解決一下。

法官內(nèi)森·亞當(dāng)斯在宣判時語氣極其嚴(yán)厲：“如果不是那段錄音，這名警察可能已經(jīng)面臨多項強(qiáng)奸指控。他的職業(yè)、聲譽(yù)，甚至整個人生，都會被徹底摧毀。”“虛假性侵指控不僅傷害無辜者，也在破壞社會對真正性侵受害者的信任和保護(hù)。”

這個案件傳到國內(nèi)，引發(fā)熱議

中國留學(xué)生被外國法院判刑，但網(wǎng)友們卻是一面倒的贊同法院的如此判決。有網(wǎng)友的留言是，人家真的是疑罪從無啊！這才是“正規(guī)法院”。還有網(wǎng)友留言，這個案件要是在國內(nèi)，這個警察基本在劫難逃了。

此前的2025年11月，“紅星新聞”報道：2024年7月，17歲的小董與17歲的麗麗（化名）相識，隨后很快確定戀愛關(guān)系。

8月初兩人約定從許昌去鄭州玩。期間，麗麗邀請小董前往鄭州的家中居住。

據(jù)判決書顯示，麗麗稱她跟小董商量好分房睡，小董在了自己房間對她進(jìn)行性侵。

小董母親說，女方邀請兒子去家住，兒子沒有采取暴力手段，不認(rèn)可“強(qiáng)奸”行為。此外女方還曾在兒子被拘留后發(fā)微信留言稱“好想你”。

2025年9月28日，鄭州市高新區(qū)法院一審認(rèn)定，小董雖然應(yīng)邀去麗麗家居住，但這并不代表同意性行為，判決小董構(gòu)成強(qiáng)奸罪有期徒刑2年9個月。

網(wǎng)友紛紛不理解和接受這樣的判決結(jié)果。有網(wǎng)友留言：這個案件的兩個細(xì)節(jié)，一是兩人戀愛，二是女方邀請到家住，不需要辦案時考量嗎？按常人思維，女方為性行為準(zhǔn)備好了條件，男方只是順勢而為。另外還有一個細(xì)節(jié)沒有公布，就是女方是否有反抗，身上是否有被強(qiáng)迫的損傷，如果沒有，那就是事后反悔。法應(yīng)當(dāng)保護(hù)善意，而不是為惡意站崗，這才是法的價值！

有網(wǎng)友留言：女孩都17周歲了，對社會事物應(yīng)該具有一定的分析和判斷能力，主動邀請一個男性和自己獨(dú)處一室，即使是戀人或者是朋友會有什么樣的風(fēng)險，應(yīng)該有警覺性和預(yù)知能力！邀請同住和邀請同居一字之差，但實(shí)在搞不清居和住到底有什么本質(zhì)區(qū)別。

比較中外辦理強(qiáng)奸案的細(xì)節(jié)，就會發(fā)現(xiàn)不同點(diǎn)

曾經(jīng)有警察都發(fā)出感慨，辦理過幾個這樣的強(qiáng)奸案件，感覺自己成為女流氓的幫兇。還有的人寫文章總結(jié)，永遠(yuǎn)不要喝酒后和女人做愛，否則很容易認(rèn)定強(qiáng)奸。

在大多數(shù)的法院宣判強(qiáng)奸罪的刑事判決中，往往基本的定罪說理就是，“被告人某某某違背婦女意志，采用暴力、欺騙手段強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪。”

除此之外，雙方之間發(fā)生關(guān)系之前，究竟是什么關(guān)系，發(fā)生關(guān)系之后，有如何的表現(xiàn)，即便是法院查明了，也改變不了案件的定性。也許正是如此的案情看多了，國內(nèi)女性真的以為，這樣的辦案方式世界通行了。

一些辦案機(jī)關(guān)辦理此類案件時，往往會將保護(hù)女性、保護(hù)受害者等名義冠以辦案，甚至是擔(dān)心女性報案人投訴包庇，只要有了初步證據(jù)的報案立案，就只收集有罪方面的證據(jù)，檢察院、法院則是沿著偵查機(jī)關(guān)的思路，一路審了下去。

于是，就發(fā)生了以上警察的辦案感慨。作為現(xiàn)象，媒體報道，2024年一年澳門處理了8起內(nèi)地女子誣告強(qiáng)奸案。這些案件的案情大體類似，都是女子事后因為價錢或是條件沒有談攏而報案。結(jié)果是，這些女子一律被澳門追究了刑事責(zé)任。有網(wǎng)友的評價是，內(nèi)地的經(jīng)驗在澳門行不通了。

細(xì)觀英國、澳門辦理強(qiáng)奸案的做法，人家在辦理此類案件，定案定罪所偵查審理的，不僅僅搜集發(fā)生關(guān)系、過程中有不愿意等主觀性很強(qiáng)的證據(jù)，而是會搜集案發(fā)前后雙方的關(guān)系和表現(xiàn)，大膽的推斷出關(guān)系的發(fā)生是否是自愿的，而不僅僅是根據(jù)女方“不知情”、“不愿意”的口頭表述。

只有學(xué)習(xí)一下英國、澳門的辦理此類案件的方式，才能避免近些年來，諸如大同強(qiáng)奸案、定親強(qiáng)奸案等，屢屢引發(fā)廣泛質(zhì)疑，男性談戀愛都會提心吊膽的情況。