引言

過去幾年，在加密支付與穩(wěn)定幣項目的合規(guī)討論中，澳洲D(zhuǎn)CE（Digital Currency Exchange）常被視為一種相對“友好”的入門路徑：不需要金融牌照，只要在AUSTRAC完成登記、建立反洗錢體系，即可開展加密貨幣與法幣之間的兌換業(yè)務(wù)。

但如果站在2026年這個時間節(jié)點繼續(xù)沿用這一理解，判斷往往會出現(xiàn)偏差。因為澳洲監(jiān)管正在發(fā)生的，并不是對某一張“牌照”的調(diào)整，而是對虛擬資產(chǎn)服務(wù)整體監(jiān)管邏輯的重構(gòu)。

真正需要回答的問題，已經(jīng)從“DCE好不好做”，轉(zhuǎn)變?yōu)椋?strong>在新的監(jiān)管結(jié)構(gòu)下，DCE處在什么位置？它還能解決什么問題，又明確解決不了什么問題？

現(xiàn)行澳洲D(zhuǎn)CE的法律定位：反洗錢監(jiān)管身份，而非金融許可

在現(xiàn)行制度下，所謂“澳洲D(zhuǎn)CE”，其法律基礎(chǔ)主要來自《Anti-Money Laundering and Counter-Terrorism Financing Act 2006》（AML/CTF Act）及其配套規(guī)則。從法律結(jié)構(gòu)上看，DCE并不是《Corporations Act 2001》意義下的金融服務(wù)許可，也不意味著企業(yè)被認(rèn)可為金融機構(gòu)。其本質(zhì)是：當(dāng)企業(yè)為他人提供數(shù)字貨幣與法幣之間的兌換服務(wù)時，被納入AUSTRAC的反洗錢監(jiān)管體系，成為reporting entity。

這類監(jiān)管的關(guān)注點非常明確：

• 企業(yè)是否識別客戶（KYC/CDD）；

• 是否能夠監(jiān)測交易并識別異常；

• 是否履行可疑交易報告等持續(xù)義務(wù)。

AUSTRAC在這一階段并不對商業(yè)模式本身作出價值判斷，也不審查企業(yè)是否“適合”從事該類業(yè)務(wù)。監(jiān)管邏輯是典型的ex post（事后）監(jiān)管：先允許市場運行，再通過執(zhí)法、審計和處罰來糾偏。正是在這一制度背景下，DCE長期被加密支付、OTC、穩(wěn)定幣收付等項目用作合規(guī)“入口”。

2026年的關(guān)鍵變化：AML/CTF框架升級與“注冊確認(rèn)”機制

真正的轉(zhuǎn)折點，來自澳洲對AML/CTF制度的系統(tǒng)性修訂。2024年底，澳洲通過《AML/CTF Amendment Act 2024》，并由內(nèi)政部與AUSTRAC 推動配套規(guī)則更新，明確將虛擬資產(chǎn)相關(guān)指定服務(wù)（virtual asset-related designated services）更系統(tǒng)地納入反洗錢監(jiān)管框架。根據(jù)已公布的實施安排，與虛擬資產(chǎn)相關(guān)的關(guān)鍵改革節(jié)點為2026年3月31日。這輪改革至少帶來三項實質(zhì)變化：

第一，監(jiān)管對象從“DCE單點”擴(kuò)展為“虛擬資產(chǎn)服務(wù)集合”。法幣與加密貨幣兌換仍然受監(jiān)管，但不再是唯一核心。虛擬資產(chǎn)之間的兌換、價值轉(zhuǎn)移、支付執(zhí)行等行為，都被納入AUSTRAC的風(fēng)險評估與監(jiān)管視野。

第二，監(jiān)管節(jié)奏從事后轉(zhuǎn)向事前。在新框架下，僅完成enrolment（登記）已不足以賦予展業(yè)資格。對于相關(guān)虛擬資產(chǎn)服務(wù)，企業(yè)需取得AUSTRAC的注冊確認(rèn)（registration confirmation），在確認(rèn)之前不得提供服務(wù)。

第三，合規(guī)重點從“有沒有登記”轉(zhuǎn)向“是否具備可持續(xù)合規(guī)能力”。AUSTRAC關(guān)注的，不再只是形式上的合規(guī)文件，而是企業(yè)是否真正理解自身服務(wù)類型、資金路徑及風(fēng)險敞口，并具備持續(xù)履行AML/CTF義務(wù)的能力。

這意味著，過去那種“先上線、后補合規(guī)”的空間，在制度層面已被明顯壓縮。

DCE的角色變化：從“通行證”到“服務(wù)類型標(biāo)簽”

在新的AML/CTF結(jié)構(gòu)下，DCE并不會被取消，但其法律意義已發(fā)生變化。在2026年之前，“是否持有DCE登記”幾乎等同于“是否可以在澳洲合規(guī)開展加密兌換業(yè)務(wù)”；而在2026年之后，DCE更準(zhǔn)確的定位，是AUSTRAC虛擬資產(chǎn)服務(wù)監(jiān)管體系中的一種具體服務(wù)類型。企業(yè)能否合法展業(yè)，取決于三個更實質(zhì)性的問題：

• 實際提供了哪些虛擬資產(chǎn)相關(guān)服務(wù)；

• 這些服務(wù)是否已取得注冊確認(rèn)；

• 對應(yīng)的AML/CTF體系是否與服務(wù)風(fēng)險相匹配。

在這一語境下，單獨強調(diào)“有沒有DCE”，已不足以完整描述企業(yè)的合規(guī)狀態(tài)。

第二條監(jiān)管線：ASIC為何要引入“數(shù)字資產(chǎn)平臺與托管”框架

如果說AUSTRAC的改革解決的是“資金是否合規(guī)流動”，那么ASIC關(guān)注的核心問題則是：誰在替客戶保管和控制資產(chǎn)，以及在風(fēng)險發(fā)生時由誰承擔(dān)法律責(zé)任。這一邏輯集中體現(xiàn)在澳洲財政部于2025年發(fā)布的《Regulating Digital Asset Platforms–Exposure Draft Legislation》中。該草案擬通過修訂《Corporations Act 2001》，將特定類型的數(shù)字資產(chǎn)平臺和托管安排明確納入金融產(chǎn)品與金融服務(wù)監(jiān)管框架。草案所采用的監(jiān)管方法，并非圍繞“虛擬資產(chǎn)是不是證券”，而是圍繞功能與控制權(quán)展開。其關(guān)鍵判斷在于：

• 是否為客戶代持私鑰；

• 是否管理賬戶余額或內(nèi)部賬本；

• 是否對資產(chǎn)轉(zhuǎn)移具備實質(zhì)性控制能力。

一旦業(yè)務(wù)觸及上述要素，平臺在法律上的角色就不再是單純的技術(shù)中介或反洗錢義務(wù)主體，而是進(jìn)入“替客戶管理資產(chǎn)”的金融服務(wù)范疇，通常需要取得AFSL并接受更嚴(yán)格的行為、治理與客戶資產(chǎn)保護(hù)要求。

澳洲虛擬資產(chǎn)監(jiān)管，其實只看這一條分水嶺

澳洲對虛擬資產(chǎn)服務(wù)采取的是高度功能導(dǎo)向的分層監(jiān)管，其核心判斷并不在于是否涉及加密資產(chǎn)，而在于平臺是否開始替他人管理和控制資產(chǎn)。當(dāng)業(yè)務(wù)僅涉及虛擬資產(chǎn)的兌換、轉(zhuǎn)移或支付執(zhí)行時，其主要風(fēng)險在于資金流轉(zhuǎn)合規(guī)，監(jiān)管重點自然落在反洗錢與反恐融資層面。此類業(yè)務(wù)通過在AUSTRAC完成備案、取得注冊確認(rèn)并持續(xù)履行AML/CTF義務(wù)即可開展。

但一旦業(yè)務(wù)模式演進(jìn)至為客戶代持私鑰、集中管理資產(chǎn)，或通過賬戶型安排形成客戶對平臺的余額權(quán)利，風(fēng)險性質(zhì)即發(fā)生轉(zhuǎn)變。此時，客戶對平臺的信用依賴成為核心問題，相關(guān)業(yè)務(wù)將不再停留于反洗錢義務(wù)主體，而需納入ASIC主導(dǎo)的金融服務(wù)監(jiān)管框架，并取得澳洲金融服務(wù)牌照（AFSL）。

換言之，做簡單的價值轉(zhuǎn)移，歸AUSTRAC；一旦替他人管資產(chǎn)，就必須進(jìn)入ASIC的金融服務(wù)監(jiān)管軌道。這條分水嶺，構(gòu)成了澳洲虛擬資產(chǎn)監(jiān)管體系的基本邏輯。

站在2026年初，是否仍有必要現(xiàn)在完成DCE登記？

在這一背景下，是否“現(xiàn)在就做DCE”，已經(jīng)不再是一個是非問題，而是一個階段性策略選擇。對于明確計劃在澳洲長期開展真實加密貨幣兌換或支付業(yè)務(wù)、且業(yè)務(wù)模式已相對清晰的企業(yè)而言，提前完成現(xiàn)行DCE登記仍具有現(xiàn)實意義：它有助于建立合規(guī)履歷、提前運行AML/CTF體系，并為后續(xù)注冊確認(rèn)打下基礎(chǔ)。

但必須清醒認(rèn)識到：現(xiàn)行DCE只能被視為過渡性底座，而非2026年之后的終態(tài)合規(guī)。無論是否現(xiàn)在登記，未來都不可避免要在新框架下完成注冊確認(rèn)，并接受更前置的監(jiān)管審查。

澳洲路徑的核心，不是DCE，而是監(jiān)管邏輯本身

如果要對澳洲虛擬資產(chǎn)監(jiān)管給出一個更高層次的判斷，那么結(jié)論或許是：澳洲并未試圖用一張新牌照解決所有問題，而是通過功能分層，把虛擬資產(chǎn)服務(wù)逐步納入既有法律體系。DCE仍然存在，但它只是這個體系中的一個入口標(biāo)簽。真正決定合規(guī)路徑的，是企業(yè)在業(yè)務(wù)設(shè)計中如何處理“兌換、轉(zhuǎn)移、托管與控制權(quán)”這些關(guān)鍵問題。在2026年之后，理解監(jiān)管邏輯本身，遠(yuǎn)比糾結(jié)某一張登記或牌照更為重要。

*本文為上海曼昆律師事務(wù)所的原創(chuàng)文章，僅代表本文作者個人觀點，不構(gòu)成對特定事項的法律咨詢和法律意見。歡迎更多Web3從業(yè)者投稿、爆料。如需轉(zhuǎn)載及法律咨詢，請?zhí)砑涌头簃ankunlawyer。

本文作者

關(guān)于曼昆