四百多萬從學(xué)生家長身上刮來的錢，最后就處理成這樣？河南淮陽中學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)們違規(guī)收費、挪用，校長自己卡里還進了錢，結(jié)果通報下來，處分不痛不癢，看得人心里發(fā)堵。

四百一十多萬啊。絕大部分都拿去發(fā)什么補課補助、各種名目的錢了。真正用到學(xué)校維修的，少得可憐。這錢哪來的？還不是從學(xué)生和家長口袋里一點點摳出來的。最離譜的是，有一筆錢居然存到了校長劉喜典的個人賬戶里。通報里說是“暫存”。這話誰信？學(xué)校的錢，為什么不走公賬？校長的私人銀行卡是學(xué)校的保險柜嗎？這里面水有多深，根本就沒說清楚。

再看處理結(jié)果，更是一言難盡。一個管餐廳的，拿了八萬塊，被追究刑事責(zé)任了。這沒問題，該。可校長和書記呢？一個留黨察看一年、政務(wù)撤職，另一個也是類似處分。跟那四百多萬的巨款比起來，這處罰輕飄飄的。他們難道不是最主要的決策者和管理者？錢怎么收、怎么用、怎么“暫存”，他們能不知道？現(xiàn)在倒好，板子高高舉起，輕輕落下。這叫“嚴肅問責(zé)”？這分明是“罰酒三杯”。

通報里列了一堆人，人人有份，個個挨點小處分?？雌饋硪粋€沒漏，實際上就是和稀泥。根本分不清主次，也看不出到底誰該負主要責(zé)任。到頭來，真正該被重罰的核心人物，反而被這種“一鍋端”的方式給保護起來了。這么搞，誰還會怕？下次換個名目，是不是還能再來一次？反正最壞的結(jié)果也不過如此。

那筆打到校長卡上的七千塊錢，就一句“暫存”帶過了。太敷衍了。如果是合規(guī)的暫存，為什么流程如此兒戲？如果不合規(guī)，那性質(zhì)是什么？有沒有更多的資金通過這種渠道流動？這些疑問，通報里一個字都沒解答。留下一個大窟窿，讓大伙自己去猜。公眾的疑慮不僅沒消除，反而更重了。

說到底，這件事的處理，沒能服眾。它傳遞出一個很糟糕的信號：事兒可以很大，但責(zé)任可以很小。尤其是對于手握權(quán)力的人。動輒數(shù)百萬的違規(guī)資金，涉及多少家庭的利益，最后就這樣輕描淡寫地過去了。這哪里是懲前毖后，這簡直是在鼓勵后來者。

想要重建信任，就得動真格的。該誰的責(zé)任，就清清楚楚地定下來。該承擔(dān)什么后果，就明明白白地執(zhí)行到位。尤其是主要負責(zé)人，罰，就得罰到痛處。不然，今天有個淮陽中學(xué)，明天可能就有李陽中學(xué)、王陽中學(xué)。爛掉的不是幾個錢，是大家對教育這塊凈土的信心。