演員孫濤發(fā)聲就閆學晶酸黃瓜的事情

孫濤23分鐘哽咽發(fā)聲：一場被硬綁的“酸黃瓜”鬧劇，撕開流量造謠的遮羞布

“我沒提過一個字，怎么就成了力挺？怎么就該道歉？”1月23日，演員孫濤發(fā)布的一段23分鐘自拍視頻，在網(wǎng)絡引發(fā)刷屏式共鳴。視頻中，59歲的他鬢角染霜、神色憔悴，數(shù)次紅著眼眶哽咽，逐一駁斥纏擾自己二十余天的謠言，從否認力挺閆學晶，到澄清直播帶貨傳聞，再到為被辱罵的妻子發(fā)聲，最終宣布啟動法律程序追責。這場因“酸黃瓜”梗延伸的無妄之災，本是閆學晶“凡爾賽式哭窮”引發(fā)的輿論風波，卻讓毫無關聯(lián)的孫濤淪為營銷號收割流量的工具，而他的泣血自證，不僅還原了事件真相，更撕開了流量時代無底線造謠的行業(yè)遮羞布。

時間回溯至2025年12月底，閆學晶的一段直播切片意外引爆全網(wǎng)。這位以樸實農(nóng)村婦女形象立足的演員，吐槽“兒子一年掙幾十萬，在北京沒百八十萬撐不起家”，這番言論與普通大眾的收入水平形成刺眼反差，再疊加被扒出的三亞豪宅、單場230萬直播成交額等背景，迅速陷入“凡爾賽式哭窮”的輿論漩渦。網(wǎng)友用“酸黃瓜”“酸蘿卜”玩梗嘲諷，衍生出各類段子與表情包，品牌方緊急終止合作，趙家班藝人直播也被滿屏“酸黃瓜”刷屏，這場風波很快演變?yōu)?026年首個現(xiàn)象級網(wǎng)絡狂歡。而誰也沒想到，這場與孫濤毫無交集的風波，會在幾天后將他強行拖入泥潭。

謠言的滋生與升級，像一場精心編排的劇本，步步緊逼。1月3日，首批營銷號開始發(fā)力，聲稱孫濤在直播中勸網(wǎng)友“做人要厚道，別亂黑閆學晶”，僅憑兩人曾搭檔春晚小品的交情，就將他與閆學晶綁定。4日，謠言添枝加葉，細節(jié)升級為“孫濤細數(shù)二十多年交情，直言極度相信閆學晶人品”。到了6日，版本愈發(fā)夸張，孫濤被塑造成“黑臉怒斥網(wǎng)友、拍案而起力挺好友”的形象，甚至有營銷號編造他“直播賣雜糧時被追問酸黃瓜話題，怒氣沖沖關播”的劇情。更離譜的是，在閆學晶1月11日發(fā)文致歉后，多篇落款日期不同的“孫濤道歉信”憑空出現(xiàn)，從9號到15號版本齊全，仿佛他真的因力挺好友而犯錯認錯。

起初，孫濤選擇了沉默。他聽從朋友建議，認為清者自清，謠言會隨時間自然消散，畢竟1月2號的直播全程無剪輯記錄，自己從未提及閆學晶半個字，更不存在力挺言論。可他的退讓，換來的卻是謠言的變本加厲。不僅全網(wǎng)充斥著對他的冷嘲熱諷，連身邊三十多年的戰(zhàn)友、相交多年的好友都信以為真，有人打電話勸說，有人發(fā)來“知錯能改，善莫大焉”的微信消息，讓他百口莫辯。更讓他無法忍受的是，謠言逐漸蔓延到家人身上，惡意言論直指他的妻子，用“吃軟飯”“靠妻子上位”等侮辱性詞匯攻擊這個無辜的女人，這成為壓垮孫濤的最后一根稻草。

在23分鐘的發(fā)聲視頻中，孫濤逐一擊碎謠言，每一句辯解都帶著難以掩飾的委屈。他明確表示，1月2號的直播全程圍繞個人生活展開，網(wǎng)友刷的“酸黃瓜”等彈幕他從未回應，更未提及閆學晶的名字，為證清白，他還召集親友一同回看直播回放，確認無一字關聯(lián)爭議事件。針對“直播賣雜糧憤而下播”的傳聞，他無奈自嘲，自己入駐互聯(lián)網(wǎng)多年從未開通帶貨功能，賬號里既無小黃車也無帶貨鏈接，所謂“帶貨”純屬無稽之談。而關于“悄赴春晚彩排”的說法，他更是坦然回應，自己已連續(xù)四年未登上春晚舞臺，今年甚至未參與任何籌備工作，網(wǎng)傳視頻實為五年前的舊素材。

提及被牽連的妻子，孫濤瞬間情緒崩潰，哽咽著強調(diào)“罵我可以，侮辱我妻子不行”。他坦言，自己與妻子是大學同學，對方是優(yōu)秀的妻子與母親，無端遭受網(wǎng)絡暴力讓他痛徹心扉。這份護妻心切，讓視頻的共情力瞬間拉滿。有網(wǎng)友留言：“一個從藝四十年、沒出過出格事的老藝人，被謠言逼到當眾落淚，營銷號太過分了”“看著他滿頭白發(fā)道歉拜年，明明是受害者卻要放低姿態(tài)，太讓人心疼”。事實上，孫濤與閆學晶雖有二十多年的合作情誼，曾搭檔春晚小品《真情永駐》《喜盈門》，后臺相互扶持、默契十足，但這份交情從未讓他在此次風波中喪失邊界感，卻成了營銷號造謠的“素材”。

這場鬧劇的背后，是營銷號為流量無底線收割的丑陋真相。從閆學晶翻車到孫濤被牽連，全程看不到實證支撐，所有謠言都源于“合理推測”與“細節(jié)編造”。營銷號精準抓住大眾對“明星抱團”的敏感心理，利用兩人的舊交情制造話題，分階段升級謠言、偽造證據(jù)，從模糊表述到具體劇情，再到偽造道歉信，一步步引導輿論走向，最終靠流量變現(xiàn)獲利。而平臺的審核漏洞，更讓這些虛假信息肆意傳播，形成“造謠-發(fā)酵-二次創(chuàng)作”的惡性循環(huán)，讓無辜者承受無妄之災。

孫濤的遭遇并非個例，在流量至上的時代，類似的“被牽連”鬧劇屢見不鮮。閆學晶風波中，趙家班多位藝人直播被“酸黃瓜”刷屏，宋曉峰被迫提前下播；此前某明星翻車后，與其有過合作的藝人紛紛被拉出來“站隊”，稍有沉默就被解讀為“心虛”。這些現(xiàn)象的本質(zhì)，是輿論場對公眾人物的過度捆綁，以及營銷號對“關聯(lián)話題”的惡意挖掘。對于孫濤這樣的老藝人而言，他們習慣用作品說話，不擅長應對網(wǎng)絡輿論，更不懂如何對抗無底線造謠，往往成為謠言最易攻擊的目標。

值得慶幸的是，孫濤沒有選擇一味妥協(xié)。他明確表示，已收集好全部證據(jù)，委托律師團隊固定直播回放、造謠內(nèi)容等素材，要求平臺提供造謠者實名信息，既向法院提起訴訟，也同步向公安機關報案，后續(xù)將公開案件進展。這種硬剛態(tài)度，不僅是為自己正名，更是對造謠行為的有力反擊。正如他在視頻中所說，自己只想專心搞演藝創(chuàng)作，作品不好就絕不登臺，這份堅守在流量時代顯得尤為珍貴。

孫濤的23分鐘發(fā)聲，不僅還原了一場無妄之災的真相，更給整個輿論場敲響了警鐘。網(wǎng)絡不是法外之地，營銷號的流量狂歡不能建立在詆毀他人、編造謠言的基礎上；公眾在圍觀熱點時，更應保持理性判斷，不被情緒裹挾、不盲目跟風傳謠。閆學晶的翻車源于脫離群眾的傲慢，而孫濤的委屈則源于無底線的造謠，兩場悲劇背后，是不同的問題卻同樣值得反思。

目前，孫濤的發(fā)聲視頻已引發(fā)全網(wǎng)對造謠營銷號的聲討，部分傳播謠言的賬號開始刪除內(nèi)容、隱藏動態(tài)。但這場風波留下的思考遠未結(jié)束：如何降低造謠成本、提高維權效率？如何完善平臺審核機制，從源頭遏制虛假信息？如何讓公眾人物在遭遇網(wǎng)絡暴力時，不再只能靠“泣血自證”維權？這些問題的答案，決定著未來的網(wǎng)絡生態(tài)能否更清朗。

視頻結(jié)尾，孫濤強忍著淚水提前給觀眾拜年，明明是謠言的受害者，卻仍保持著對觀眾的尊重。這個細節(jié)，足以見得一位老藝人的素養(yǎng)與堅守。希望法律能還他一個公道，讓造謠者付出應有的代價，也希望這場鬧劇能成為流量時代的轉(zhuǎn)折點，讓真誠回歸輿論場，讓無底線造謠無處遁形。畢竟，無論是公眾人物還是普通人，都不該為他人的錯誤或營銷號的流量野心，承受不該有的傷害。