近日，蕪湖市豐某架業(yè)租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“豐某架業(yè)”）與安徽湖某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“湖某公司”）的建設(shè)工程合同糾紛引發(fā)廣泛關(guān)注。這場(chǎng)始于2014年的合作，因工程款支付、施工材料返還等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，歷經(jīng)近十年訴訟，涉及多份法院判決及強(qiáng)制執(zhí)行程序，相關(guān)爭(zhēng)議至今尚未完全平息。

合作起爭(zhēng)議，糾紛陷入長(zhǎng)期訴訟

2014年10月，豐碩架業(yè)與湖某公司簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，承接蕪湖赭山春秋商業(yè)住宅I標(biāo)段腳手架材料供應(yīng)及搭拆工程。合同明確約定工程量按單體工程核算、工期及延期付款違約責(zé)任等條款。

（分包合同，嚴(yán)先生提供）

然而，工程推進(jìn)過(guò)程中，湖某公司被指長(zhǎng)期拖欠工程款，導(dǎo)致豐某架業(yè)無(wú)法及時(shí)支付工人工資，雙方矛盾逐漸激化。2016年10月，豐某架業(yè)向蕪湖市鏡湖區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求解除合同、支付工程款及違約金、返還施工材料。此后，該案衍生出多起關(guān)聯(lián)訴訟，涉及一審、二審、再審及強(qiáng)制執(zhí)行等多個(gè)法律程序。

多起案件審理，判決矛盾執(zhí)行停滯

在2016年一審過(guò)程中，法院在認(rèn)定案涉合同合法有效的基礎(chǔ)上，未按合同中“工程量及工期按單體工程計(jì)算”的明確約定進(jìn)行認(rèn)定，對(duì)湖某公司作出的認(rèn)定存在差異，對(duì)部分條款按自有計(jì)算方式處理。庭審中已就豐某架業(yè)的施工區(qū)域、建筑面積予以查明，而在庭審近一個(gè)月后，要求雙方對(duì)上述事實(shí)重新確認(rèn)，湖某公司在未提交相關(guān)證據(jù)的情況下否認(rèn)了庭審已查明的事實(shí)，后續(xù)還補(bǔ)充提交證據(jù)推翻了此前認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)。案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，因法官的介入,導(dǎo)致豐某架業(yè)在執(zhí)行環(huán)節(jié)實(shí)際收款較應(yīng)收款減少116025.11元。

（一審認(rèn)定合同有效，嚴(yán)先生提供）

（一審判決書(shū)，嚴(yán)先生提供）

2022年，蕪湖市中級(jí)人民法院作出民事裁定，認(rèn)為原判決確有錯(cuò)誤并啟動(dòng)再審。再審案件最終判決撤銷(xiāo)原二審判決，維持一審判決的部分內(nèi)容，并判令湖某公司支付豐某架業(yè)地下室延期工程款1544288.90元。再審法院認(rèn)為，合同約定的90天工期針對(duì)整體地下室還是單個(gè)區(qū)域雙方理解不同，結(jié)合實(shí)際工期398天的情況，對(duì)超出90天的期限對(duì)折計(jì)算延期工程款。但最終仍未依法按照雙方簽訂的合同約定條款全額支持企業(yè)訴求。

（二審判決書(shū)，嚴(yán)先生提供）

（再審判決書(shū)，嚴(yán)先生提供）

地下室15、16區(qū)相關(guān)糾紛中，在2017年原一、二審法院已查明并判決地下室15、16區(qū)完工，但內(nèi)支撐鋼管及扣件未拆除，但在2021年中院二審判決中，法官引用與案件無(wú)關(guān)的檢測(cè)報(bào)告認(rèn)定材料已拆除，直接否定先前法院查明認(rèn)定的事實(shí)，免除湖某公司延期工程款支付義務(wù)。同時(shí)，法院認(rèn)可該區(qū)域5805.06平方米工程款歸屬豐某架業(yè)，卻否認(rèn)其中2000余平方米對(duì)應(yīng)的施工材料所有權(quán)。對(duì)于湖某公司占材料不予返還的行為，竟以“材料丟失”為由判決雙方各承擔(dān)一半責(zé)任，無(wú)視公安出警記錄證明企業(yè)因湖某公司阻攔無(wú)法運(yùn)走材料的事實(shí)。

（2017年一、二審判決書(shū)，嚴(yán)先生提供）

（2021年二審判決書(shū)，嚴(yán)先生提供）

強(qiáng)制執(zhí)行遇阻，企業(yè)維權(quán)之路漫長(zhǎng)

除了訴訟審理中的爭(zhēng)議，豐某架業(yè)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)也遭遇阻礙。豐某架業(yè)向鏡湖區(qū)法院提供了湖某公司以勞務(wù)公司名義轉(zhuǎn)移169萬(wàn)元工程款的財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，請(qǐng)求法院追回該筆款項(xiàng)時(shí)，鏡湖區(qū)法院以安徽省高院相關(guān)協(xié)調(diào)文件為由，將案件轉(zhuǎn)移至合肥市包河區(qū)法院，導(dǎo)致案件長(zhǎng)期未立案，執(zhí)行工作陷入停滯。

豐某架業(yè)表示，自2016年起訴以來(lái)，湖某公司不僅未足額支付工程款，還強(qiáng)行驅(qū)趕現(xiàn)場(chǎng)值班人員，扣留鋼管、扣件等施工材料，工程結(jié)束后部分材料被變賣(mài)，法院判決多年未執(zhí)行，導(dǎo)致公司共計(jì)1000余萬(wàn)元工程款及材料款未能收回。多年來(lái)，企業(yè)持續(xù)向各級(jí)部門(mén)反映情況，但相關(guān)材料多次被轉(zhuǎn)回地方處理，問(wèn)題始終未能得到徹底解決。

爭(zhēng)議待解 司法公正引關(guān)注

這場(chǎng)持續(xù)近十年的糾紛，不僅關(guān)乎兩家企業(yè)的切身利益，也涉及多重法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)。豐碩架業(yè)明確提出四點(diǎn)核心訴求：其一，請(qǐng)求對(duì)法院審理過(guò)程中的相關(guān)人員的行為開(kāi)展核查；其二，請(qǐng)求對(duì)相關(guān)判決予以糾正，依法認(rèn)定湖濱公司在合同履行中的責(zé)任；其三，請(qǐng)求推動(dòng)相關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行案件的落地執(zhí)行，追回被轉(zhuǎn)移的工程款，并賠償因施工材料被侵占造成的損失；其四，請(qǐng)求依法追究相關(guān)責(zé)任主體的法律責(zé)任，切實(shí)維護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。

目前，企業(yè)仍在等待上級(jí)部門(mén)的調(diào)查結(jié)果。豐某架業(yè)的十年維權(quán)之路能否迎來(lái)曙光，相關(guān)爭(zhēng)議能否得到公平公正的解決，仍有待司法機(jī)關(guān)的進(jìn)一步處理。這場(chǎng)糾紛的最終結(jié)果，也將為類(lèi)似建設(shè)工程合同糾紛的處理提供參考，引發(fā)社會(huì)對(duì)司法公正與企業(yè)維權(quán)環(huán)境的持續(xù)關(guān)注。