民間借貸作為普惠金融的重要補充形式，在以其靈活性緩解小微經(jīng)濟體融資困境的同時，也因交易規(guī)范性的不足而成為民事糾紛的高發(fā)領(lǐng)域。司法實踐中，原告因欠缺債權(quán)憑證或轉(zhuǎn)賬憑證導致舉證困難的情形頻發(fā)，各地法院對舉證不能的后果認定存在不同觀點，其背后體現(xiàn)了駁回訴訟請求與駁回起訴的區(qū)分適用問題。

駁回訴訟請求與

駁回起訴的區(qū)分難點

PART01

駁回訴訟請求，表明法院已針對原、被告的訴辯意見及舉證、質(zhì)證意見進行審理，在事實認定的基礎(chǔ)上針對原告訴訟請求作出了全部或部分不支持的實體性判決結(jié)論。而駁回起訴，是指法院在立案受理案件后，又因發(fā)現(xiàn)原告的起訴不符合條件而作出的程序性判斷。二者在適用條件、法律效果方面有明顯區(qū)別。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第十五條及第十六條，是針對民間借貸案件的原告未能全部或部分完成舉證責任時處理方式的具體規(guī)定。但由于其各條文涵攝情形之間存在交叉，故時常出現(xiàn)兩個條文都可適用，而適用不同條文所得出的結(jié)論又不盡相同的復(fù)雜局面。

比如，在甲和丁的民間借貸糾紛案件中，甲稱，乙向甲借款，甲口頭答應(yīng)。甲實際向丙轉(zhuǎn)賬320萬元，丙于同日向乙之弟丁轉(zhuǎn)賬820萬元，丁于次日向A公司轉(zhuǎn)賬1500萬元。丁因A公司未還款故起訴，后勝訴。甲未與乙、丙、丁簽署借款合同，乙、丙、丁亦未向甲出具借條。后甲因催討不成起訴丁。審理中，甲提供了其向丙的轉(zhuǎn)賬憑證及丙向丁的轉(zhuǎn)賬憑證。丁提供其與甲之間的微信聊天記錄，證明甲明知實際借款人為乙，而丁系受乙指示而收款及轉(zhuǎn)賬。丁援引民間借貸司法解釋第二條第一款提出抗辯稱，因甲未提供能夠證明借貸合意存在的證據(jù)，故甲不具備債權(quán)人資格，要求駁回甲的起訴。在該案中，甲并未針對借貸合意提供證據(jù)，丁的抗辯成立，法院應(yīng)駁回甲的起訴。而對于借貸行為，在甲提供轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，丁稱其僅系款項代收人并為此提供了證據(jù)，若按照民間借貸司法解釋第十六條處理，法院應(yīng)駁回甲的訴訟請求。駁回訴訟請求與駁回起訴的區(qū)分適用問題由此引發(fā)。

駁回起訴的限縮適用

PART02

解決這個與舉證責任相關(guān)的問題，應(yīng)從證明標準的角度著手。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十六條將與訴訟保全、回避等與程序性事項相關(guān)事實的證明標準降低為簡單優(yōu)勢標準。程序性事項一般是指可促進和保障民事訴訟順利進行，但不涉及當事人實體權(quán)益的事項。程序性審查貫穿于整個訴訟中，最早出現(xiàn)在立案階段。證據(jù)規(guī)定第一條即規(guī)定，原告起訴時應(yīng)提供證明其符合起訴條件的證據(jù)?？紤]到民間借貸司法解釋第二條對應(yīng)的處理方式是駁回起訴，且該條文在該司法解釋全篇中所處位置早于“追加共同被告”“中止訴訟”等程序性事項的規(guī)定，故原告依該條而負擔舉證責任的事實應(yīng)系證據(jù)規(guī)定第八十六條規(guī)定的“與程序事項有關(guān)的事實”，其證明標準應(yīng)為簡單優(yōu)勢標準。而民間借貸司法解釋第十五條、第十六條規(guī)定對應(yīng)的證明標準則應(yīng)為高度可能性標準。當案情落入民間借貸司法解釋兩個以上條文都可適用的情況下，若原告的舉證不能達到證明程序性事項成立的要求，則更無法證明其實體請求達到高度可能性的標準。

因此，原告的舉證情況是區(qū)分適用駁回訴訟請求與駁回起訴的關(guān)鍵所在。為從證明標準上將二者進行區(qū)分，應(yīng)將與民間借貸案件起訴條件相關(guān)的規(guī)定，即民間借貸司法解釋第二條規(guī)定限縮適用。當原告既未在案件審理過程中提供證明借貸合意存在的證據(jù)，也未提供證明借貸行為已發(fā)生的證據(jù)時，因無法判斷原告與被告之間是否確有糾紛，故原告的起訴缺乏訴的利益，法院應(yīng)因此而依據(jù)民間借貸司法解釋第二條之規(guī)定駁回其起訴。

適用駁回訴訟請求

的一般情形

PART03

如果原告能夠在案件審理過程中至少提供與證明借貸合意存在或借貸行為已發(fā)生相關(guān)的間接證據(jù)、傳來證據(jù)時，則原告的起訴已具備訴的利益，在符合起訴條件的情況下，已不能駁回原告的起訴，故只考慮是否需要駁回原告的訴訟請求。民間借貸司法解釋第十五條、第十六條針對原告證據(jù)不充分的情形作出列舉規(guī)定。

如果原告僅依據(jù)債權(quán)憑證提起訴訟，則被告在抗辯已償還借款時應(yīng)予舉證，此后若原告不能證明該借貸關(guān)系仍未完全消滅，則應(yīng)根據(jù)民間借貸司法解釋第十五條第一款而駁回其訴訟請求。如原告僅依據(jù)債權(quán)憑證提起訴訟，被告抗辯稱借貸行為未實際發(fā)生且作出合理說明后，由法院結(jié)合案件事實判斷借貸行為是否發(fā)生。若法院審查認為被告抗辯成立，則應(yīng)根據(jù)民間借貸司法解釋第十五條第二款規(guī)定駁回其訴訟請求。

以上條文規(guī)定的內(nèi)容是借助借貸行為、還款行為是否發(fā)生的判斷，反推是否存在借貸合意的判斷，即推定被告援引該條抗辯時，已自認雙方存在借貸合意，故只需判斷借貸行為是否發(fā)生或者借貸關(guān)系是否存續(xù)。而如果原告可以且僅能提供轉(zhuǎn)賬憑證，即應(yīng)認為其對成立民間借貸關(guān)系已完成初步舉證責任。此后，由法院審查被告的舉證是否可以推翻原告的初步舉證，從而決定是否駁回訴訟請求。

當原告僅依據(jù)轉(zhuǎn)賬憑證提起訴訟，而被告抗辯該轉(zhuǎn)賬并非基于民間借貸的合意并能舉證時，如果原告不能繼續(xù)舉證證明雙方確實存在借貸合意，則應(yīng)根據(jù)民間借貸司法解釋第十六條而駁回其訴訟請求。

來源：上海二中院

編輯：芷清