作者：Arlene (Lu) Steinberg, Judith L. Alpert, Christine A. Courtois

譯者：許標(biāo)

討論非順直二元形態(tài)中，性邊界侵犯的新框架

如前所述，討論發(fā)生在順直患者/從業(yè)者二元關(guān)系之外的性邊界侵犯的方式，存在許多問(wèn)題。確實(shí)，正如我們?cè)谝灾兄赋龅?，挑?zhàn)之一是將所有此類性邊界侵犯歸為一類，這種歸類可能包括具有一個(gè)或多個(gè)酷兒/跨性別成員的“異”性或不同性別二元關(guān)系，以及雙方都認(rèn)同為順性別和直人的“同”性別二元關(guān)系。為了便于我們討論這多種類型的二元關(guān)系，我們提出以下描述性語(yǔ)言：

? “身份協(xié)調(diào)形態(tài)” ：即雙方的性取向或性別認(rèn)同感，均未受到性邊界侵犯的威脅（例如，一名順性別女同性戀治療師和一名順性別女性雙性戀患者）；

? “身份不協(xié)調(diào)形態(tài)”：即雙方的性取向或認(rèn)同感，均受到性邊界侵犯的威脅（例如，一名順直男性治療師對(duì)一名順直男性來(lái)訪產(chǎn)生吸引）；

? “混合上位形態(tài)” ：即治療師（處于“上”位或更強(qiáng)大地位的一方）體驗(yàn)到性邊界侵犯是身份協(xié)調(diào)的，而來(lái)訪體驗(yàn)為身份不協(xié)調(diào)（例如，一名順性別男同性戀治療師與一名順性別直男患者）；

? “混合下位形態(tài)” ：即治療師（處于“上位或更強(qiáng)大地位的一方）體驗(yàn)到性邊界侵犯是身份不協(xié)調(diào)的，而來(lái)訪體驗(yàn)為身份協(xié)調(diào)（例如，一名順直女性治療師和一名跨性別、女同性戀認(rèn)同的患者）。

我們并不是說(shuō)身份協(xié)調(diào)的性邊界侵犯，必然是自我協(xié)調(diào)的或被體驗(yàn)為可接受的——盡管在某些情況下可能是這樣。我們也不打算暗示身份是固定不變的。相反，認(rèn)識(shí)到性取向和性別認(rèn)同都可能隨時(shí)間變化，我們指的是個(gè)體在性邊界侵犯發(fā)生時(shí)的身份感。事實(shí)上，患者常常利用治療來(lái)探索和澄清自己的身份，這使得治療成為一個(gè)有意識(shí)持有的身份，特別可能發(fā)生轉(zhuǎn)變的空間（治療師也可能這樣做，無(wú)論多么不恰當(dāng)。）。同樣，身份不協(xié)調(diào)的性邊界侵犯，也可能相對(duì)于性別認(rèn)同或性取向之外的其他身份而發(fā)生。

此外，“上/下”位動(dòng)力中可能還存在其他權(quán)力因素（例如，種族、年齡、能力、公民身份、宗教）在起作用。即使是前面用來(lái)說(shuō)明“混合上位形態(tài)”的例子，也因患者相對(duì)于其同性戀治療師所持有的異性戀特權(quán)而變得復(fù)雜。盡管存在這些復(fù)雜性，我們使用“上位”和“下位”來(lái)指代治療關(guān)系中的權(quán)力，強(qiáng)調(diào)即使在考慮其他特權(quán)維度時(shí)，也要牢記這種關(guān)系中固有的權(quán)力不平衡。除了避免前面提到的“同”性和“異”性語(yǔ)言問(wèn)題外，這些術(shù)語(yǔ)還有助于保持對(duì)以下方面的關(guān)注（a）權(quán)力、（b）身份、（c）防御過(guò)程，阻礙從業(yè)者意識(shí)到可能促成性邊界侵犯的情欲吸引力和感受。

可能增加非順直二元關(guān)系中性邊界侵犯可能性的脆弱性

LGB/酷兒和/或性別多元群體中的多重關(guān)系

Plaut（1997）指出，“有效的預(yù)防（性邊界侵犯），涉及對(duì)基于信任的關(guān)系本質(zhì)的理解，并認(rèn)識(shí)到性邊界逾越，反映了通常被稱為雙重關(guān)系的連續(xù)統(tǒng)一體的極端情況”。這種清晰而細(xì)致的理解——從業(yè)者實(shí)施性邊界侵犯是利用一種關(guān)系（治療關(guān)系）中的信任，來(lái)建立另一種關(guān)系（浪漫和/或性關(guān)系），而以治療和來(lái)訪的福祉為代價(jià)——使我們能夠考慮“雙重”或“多重”關(guān)系，如何與性邊界侵犯相關(guān)聯(lián)?？醿汉?或跨性別來(lái)訪，通常希望與自己所屬群體的治療師一起工作。每位作者都曾與許多來(lái)訪工作過(guò)。這些來(lái)訪在初次接觸時(shí)，明確表示希望與同性戀、酷兒和/或跨性別治療師合作（Bennett & Clark，出版中）。由于TGNB和/或酷兒/LGB群體既多樣化又規(guī)模小，對(duì)于與性少數(shù)群體內(nèi)來(lái)訪工作的酷兒/跨性別治療師來(lái)說(shuō)，多重關(guān)系通常是不可避免的，因此必須謹(jǐn)慎處理（Gartrell, 1992; Kessler & Waehler, 2005）。需要明確的是，我們尚未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)表明：認(rèn)同為“LGBT”群體一部分的治療師，比順直治療師更可能發(fā)生性邊界侵犯。做出這種毫無(wú)根據(jù)的假設(shè)，會(huì)具體化一種極具破壞性的刻板印象，即順性別LGBQ和性別多元人群是性掠奪者。相反，我們指出這種刻板印象，既是為了培養(yǎng)對(duì)此假設(shè)可能的覺(jué)察，也是為了討論這一特殊考慮，對(duì)酷兒/TGNB從業(yè)者與酷兒/TGNB來(lái)訪工作的重要性。

事實(shí)上，愈是為了避免邊界逾越和侵犯的表象，在面對(duì)與多重角色相關(guān)的邊界考量時(shí)，酷兒和/或跨性別治療師存在反應(yīng)過(guò)于僵化的風(fēng)險(xiǎn)。例如，治療師有時(shí)通過(guò)選擇退出有意義的活動(dòng)來(lái)回避來(lái)訪，從而不當(dāng)處理這些情況，這可能對(duì)治療產(chǎn)生不利影響，且諷刺的是，可能增加實(shí)施性邊界侵犯的脆弱性。這與性邊界侵犯的其他文獻(xiàn)一致，指出其很大程度上源于治療師自我照顧的失敗，導(dǎo)致自戀式治療耗竭，更可能依賴來(lái)訪來(lái)滿足情感、社交和性需求（Celenza & Gabbard, 2003; Tylim, 2017）。認(rèn)識(shí)到這一危險(xiǎn)，幾位作者鼓勵(lì)治療師為了自身福祉，積極參與此類外部活動(dòng)（Fickey & Grimm, 1998; Kessler & Waehler, 2005; Morrow, 2000）。例如，認(rèn)同為女同性戀的Waehler討論了一例臨床情境，其中一位女同性戀來(lái)訪表達(dá)了加入Waehler所屬的群體小組的興趣。她分享了自己尋求督導(dǎo)和利用Barret等人的八步倫理決策模型（2001，引自Kessler & Waehler, 2005）的過(guò)程，以便與來(lái)訪協(xié)作制定應(yīng)對(duì)多重角色的適當(dāng)方法。同樣，Morrow（2000）主張治療師與來(lái)訪公開(kāi)討論治療外相遇的可能性，提供關(guān)于保密性的保證，并邀請(qǐng)?jiān)跁?huì)談中處理此類相遇（如果/當(dāng)它們發(fā)生時(shí)）。

識(shí)別、預(yù)防和處理性邊界侵犯的障礙

內(nèi)化的同性戀恐懼癥、雙性戀恐懼癥和跨性別恐懼癥，可能使認(rèn)同為順直的治療師難以帶著好奇心，認(rèn)識(shí)和解決來(lái)訪的身份不協(xié)調(diào)對(duì)自己吸引。相反，羞恥或不適可能促使治療師回避或最小化這種情況?？醿汉涂缧詣e治療師在尋求咨詢以解決吸引體驗(yàn)時(shí)，無(wú)論是協(xié)調(diào)的還是不協(xié)調(diào)的，都可能因擔(dān)心固化酷兒和跨性別人群是掠奪性或異常的刻板印象，而感到猶豫。在非順直二元關(guān)系中工作的治療師，也可能因?yàn)閷?shí)際或感到缺乏支持酷兒和跨性別的督導(dǎo)，而更容易受到性邊界侵犯的影響。我們也意識(shí)到，許多治療師由于生活經(jīng)歷或缺乏培訓(xùn)，對(duì)一般性地討論性話題（包括情欲反移情）感到不自在，這使得他們難以將任何性主題帶入咨詢空間。

對(duì)權(quán)力的否認(rèn)是另一個(gè)可能增加性邊界侵犯脆弱的潛在障礙。由于歷史和個(gè)人的失權(quán)和邊緣化經(jīng)歷，酷兒和跨性別治療師可能難以認(rèn)識(shí)到，自己在臨床二元關(guān)系中固有的權(quán)力（正如Brown，1989所指出的），對(duì)于那些同時(shí)持有其他受壓迫身份（例如，殘疾、黑人、原住民、有色人種、經(jīng)濟(jì)上處于不利地位）的從業(yè)者來(lái)說(shuō)，這種情況可能會(huì)進(jìn)一步加劇。另一方面，這些經(jīng)歷以及其他與不同類型壓迫相關(guān)的經(jīng)歷，可能使酷兒和TGNB治療師對(duì)權(quán)力動(dòng)力更加敏感。一個(gè)類似的悖論涉及酷兒和TGNB治療師對(duì)倫理準(zhǔn)則的反應(yīng)。一些少數(shù)群體治療師可能將倫理標(biāo)準(zhǔn)斥為“壓迫性的”或“無(wú)關(guān)緊要的”（Gonsiorek, 1995），或認(rèn)為它們?cè)谖幕喜灰恢拢˙emak & Chung, 2014），或是反女性主義的并強(qiáng)化了父權(quán)結(jié)構(gòu)（Brown, 1989）。另一方面，由于內(nèi)化的缺陷感和被壓迫的生活現(xiàn)實(shí)，酷兒、跨性別和其他少數(shù)群體治療師可能感到更大的壓力去“遵守規(guī)則”，以彌補(bǔ)感知到的不足和/或避免引發(fā)有害的刻板印象。

以下示例包括包含不同非順直二元關(guān)系形態(tài)的案例，以及識(shí)別、預(yù)防和處理性邊界侵犯的障礙。我們希望強(qiáng)調(diào)，這些動(dòng)力本身并不構(gòu)成性邊界侵犯，也不比順直二元關(guān)系中存在的情欲移情/反移情動(dòng)力，本質(zhì)上更具高風(fēng)險(xiǎn)或病理性。相反，我們描述的動(dòng)力，只有在結(jié)合治療師方面潛在且處理不當(dāng)?shù)拇嗳跣詴r(shí)，才有可能變得有問(wèn)題并導(dǎo)致性邊界侵犯。作為酷兒和/或跨性別從業(yè)者，我們也承認(rèn)在提供這些例子和情境時(shí)，感受到與其他作者描述的一些相同憂慮，即不希望強(qiáng)化有害的刻板印象。然而，我們同意，為反思這些動(dòng)力開(kāi)辟空間，對(duì)（酷兒和/或TGNB）從業(yè)者、來(lái)訪、督導(dǎo)師、受督者、學(xué)生和群體成員帶來(lái)的潛在益處，是值得的。

示例1：缺乏資源的身份協(xié)調(diào)形態(tài)

S，一位34歲的白人酷兒跨性別女性治療師，正在與一位36歲順性別菲律賓裔女同性戀認(rèn)同的患者P工作。P在會(huì)談中變得越來(lái)越調(diào)情。S認(rèn)識(shí)到她必須就此與P進(jìn)行探討，以強(qiáng)化設(shè)置并與P探討可能正在發(fā)生的情況。當(dāng)S在會(huì)談外反思這些動(dòng)力時(shí)，她承認(rèn)自己被P所吸引，并且被一位年齡相仿的順性別酷兒女性，以肯定自己性別和性取向的方式調(diào)情感覺(jué)很好。S想與她的督導(dǎo)師討論此事，但在聽(tīng)到她的督導(dǎo)師——一位50多歲的順直混血女性——假設(shè)S與她一樣對(duì)男性有吸引力后，S感到不愿意這樣做。最終，在向一位酷兒從業(yè)者朋友尋求支持并討論了她的顧慮后，S決定在督導(dǎo)中提出她的感受和擔(dān)憂。

示例2：從混合下位轉(zhuǎn)變?yōu)樯矸輩f(xié)調(diào)的形態(tài)

R，一位35歲的南亞裔順性別直女治療師，正在與V，一位28歲的白人跨性別男性直男來(lái)訪工作——V幾個(gè)月前開(kāi)始了激素替代療法（HRT）。在一次同行咨詢小組討論她們的工作時(shí)，R多次對(duì)V用錯(cuò)性別代詞，而R與V有著良好的治療聯(lián)盟。R感到尷尬，因?yàn)樗哉J(rèn)為是支持跨性別的盟友，并且為自己真心關(guān)愛(ài)V的情況下，有此行為感到困惑。她知道攻擊性可能通過(guò)用錯(cuò)性別代詞表現(xiàn)出來(lái)，但她不認(rèn)為在這種情況下發(fā)生了這種動(dòng)力。通過(guò)在督導(dǎo)中探討這一情況，R意識(shí)到，隨著V的外貌因HRT而發(fā)生變化，她被V吸引增加，這引發(fā)了更多的不適感。R的督導(dǎo)師，另一位有色人種順直女性，也幫助R探討了V作為白人的相對(duì)特權(quán)，可能如何干擾了R對(duì)她在治療二元關(guān)系中應(yīng)有權(quán)力的適當(dāng)認(rèn)識(shí)。

示例3：刻板印象激活的混合上位形態(tài)

P，一位40多歲的黑人順性別男同性戀治療師，已與J，一位21歲的韓裔美國(guó)順性別男性患者工作了1年，J自稱為“直男但性觀念不狹隘”。當(dāng)J因近期喪失而經(jīng)歷痛苦時(shí)，P在治療早期就對(duì)J產(chǎn)生了類似父愛(ài)的溫暖感。最近，他注意到J對(duì)自己的吸引力增加了——J開(kāi)始更多地談?wù)撍年P(guān)系困難，并在會(huì)談結(jié)束后待更長(zhǎng)時(shí)間才離開(kāi)。P希望與他的同輩督導(dǎo)小組——主要由住在小鎮(zhèn)的白人直人和順性別朋友/同事組成——討論他的感受。P擔(dān)心如果他與小組分享他的感受，他的同行們會(huì)將他視為掠奪性的老年男同性戀者“腐蝕”年輕人，他也意識(shí)到黑人男性被過(guò)度性化和亞裔男性被去性化的刻板印象，可能會(huì)加劇同行們的評(píng)判。最終，他決定打電話給他的前督導(dǎo)師——一位住在幾小時(shí)車(chē)程外大城市的酷兒順性別有色人種男性。

建議/未來(lái)方向

本章所包含的例子描述了那些努力識(shí)別、接受和/或處理自己感受，并受到內(nèi)外障礙挑戰(zhàn)的從業(yè)者。這些情境中包含的動(dòng)力，既特定于酷兒和TGNB人群，又具有普遍性。例如，示例1中的治療師S，正經(jīng)歷著被準(zhǔn)確看見(jiàn)和被渴望的引人入勝的體驗(yàn)。正如Fraser（2005）、Langer（2016）等人的工作所揭示的，跨性別人士在成長(zhǎng)過(guò)程中，常常感覺(jué)未被周?chē)撕驼麄€(gè)社會(huì)準(zhǔn)確反映。此外，他們常常被假定為直人，并期望遵守由主導(dǎo)權(quán)力體系強(qiáng)加的白人、厭女的標(biāo)準(zhǔn)。S的來(lái)訪能看見(jiàn)她而她的督導(dǎo)師卻不能的體驗(yàn)，如果S感到為了獲得支持而被迫在性取向上出柜，可能會(huì)特別具有挑戰(zhàn)性。

正如我們?cè)谑纠?中看到的，刻板印象激活的力量，是另一個(gè)重要的考量因素。當(dāng)P意識(shí)到內(nèi)化的關(guān)于老年男同性戀者是掠奪性，以及黑人男性是過(guò)度性化的刻板印象被激活時(shí)，他經(jīng)歷了羞恥和焦慮，這種羞恥和焦慮因“混合上位形態(tài)”中，他的順性別、直男認(rèn)同的患者J，被塑造成潛在受害者而被放大。P并不想對(duì)被J吸引付諸行動(dòng)，但他在當(dāng)?shù)厝狈ν詰僬J(rèn)可、文化敏感的督導(dǎo)形式的支持。因此，他在尋求支持時(shí)，同時(shí)面臨內(nèi)部和外部障礙，并決定重新聯(lián)系一位年長(zhǎng)的、分享其有色人種經(jīng)歷的男同性戀順性別男性督導(dǎo)：這是一個(gè)對(duì)在鄉(xiāng)村地區(qū)和小鎮(zhèn)工作的酷兒和/或跨性別治療師來(lái)說(shuō)，在不太理想但常見(jiàn)情況下的創(chuàng)造性解決方案。

我們希望上述框架，可能對(duì)那些尋求新語(yǔ)言來(lái)討論防御、身份和權(quán)力動(dòng)力（這些動(dòng)力，能夠影響治療師管理非順直二元關(guān)系性邊界侵犯中的吸引力或脆弱性）的人，有所幫助。我們也希望指出，雖然LGBQ和跨性別/性別多元從業(yè)者，在工作中可能經(jīng)歷可以促成性邊界侵犯的脆弱性，但他們也可能擁有特定的優(yōu)勢(shì)。這些包括對(duì)邊界和權(quán)力動(dòng)力的高度敏感，結(jié)合自我照顧和群體支持，可能導(dǎo)致恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)挑戰(zhàn)式動(dòng)力，并進(jìn)而產(chǎn)生積極的治療結(jié)果。所有從業(yè)者和督導(dǎo)師，都有責(zé)任在我們行業(yè)內(nèi)創(chuàng)造和維持一種文化：為安全、受支持地探索挑戰(zhàn)式動(dòng)力提供空間，而不依賴于有害的刻板印象，或陷入“好/道德”和“壞/不道德”從業(yè)者的錯(cuò)誤二分法。