四川
趙德榮一方通過系統(tǒng)檢索人民法院案例庫，梳理出多起非法吸收公眾存款罪（以下簡稱“非吸”）獲判無罪或免予刑事處罰的典型案例。這些判例集中體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)“以事實(shí)為依據(jù)，嚴(yán)格區(qū)分主觀故意與實(shí)際參與程度”的審慎裁判理念。
例如，在（2020）蘇01刑終XX號案中，被告人雖系涉案公司員工，但法院經(jīng)審理查明，其“未參與資金募集的核心決策，僅從事輔助性行政事務(wù)，缺乏主觀上的犯罪故意”，最終依法宣告無罪。又如（2021）浙03刑終XX號案，被告人雖參與了一定宣傳活動(dòng)，但因“吸收資金的對象僅限于特定親友圈，未進(jìn)行公開宣傳，且個(gè)人未從中獲利”，法院最終判決免予刑事處罰。
“上述類案充分表明，司法實(shí)踐對非吸罪的認(rèn)定持高度審慎態(tài)度，核心在于嚴(yán)格審查‘是否具有非法吸收資金的主觀故意、是否實(shí)際參與核心業(yè)務(wù)、是否從中獲利’這三大關(guān)鍵要素?！壁w德榮的代理人強(qiáng)調(diào)。對比本案，趙德榮既無主觀犯罪故意，也未實(shí)際參與后續(xù)資金運(yùn)作業(yè)務(wù)，更未獲取任何非法利益，其行為模式完全契合上述無罪判例的裁判邏輯。然而，成都中院二審裁定卻未參照同類案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，徑行作出有罪判決，此舉與維護(hù)司法統(tǒng)一性與權(quán)威性的要求嚴(yán)重背離。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
