近日，“32 歲程序員周末暈倒后猝死 ”被多家媒體報道，引發(fā)社會關(guān)注。

相關(guān)媒體報道顯示，妻子楊女士稱，其丈夫高某某2025年11月29日（周六）因高強度連續(xù)加班導(dǎo)致猝死。

為了證明自己的說法，楊女士向記者詳細(xì)展示了其丈夫去世前后的工作表現(xiàn)：

事發(fā)前一天17點左右，高某某“修訂過一份部門任務(wù)共享文檔，其中4項任務(wù)的截止日期標(biāo)注為29日。”

猝死的當(dāng)天雖是周六，高某某早上起來稱，“他說他有點不舒服，要到客廳那坐一會兒，順便處理一下工作。”瀏覽器記錄顯示，當(dāng)天高某某至少5次訪問了公司OA系統(tǒng)，但未顯示具體時間。

高某某病情搶救中，他的私人微信仍在接收工作消息。10:48，在醫(yī)院積極搶救中，他被拉入了一個微信技術(shù)群中，11:15，一名群成員發(fā)消息，提及“高工幫忙處理一下這個訂單”。

高某某被宣告死亡8小時后的當(dāng)天21:09，他的微信又收到了一條私聊，稱“周一一早有急任務(wù)，今天驗貨不過，要把這個改下”。

猝死當(dāng)天雖是周六，但仍在處理工作，甚至在搶救期間還被拉入工作群，不斷接收工作信息。據(jù)聊天記錄顯示↓↓

• 11:15，一名群成員發(fā)消息，提及“高工幫忙處理一下這個訂單”；
• 21:09，宣告死亡8小時后，又收到了一條私聊，稱“周一一早有急任務(wù)，今天驗貨不過，要把這個改下”。

此外，楊女士還向媒體展示了其丈夫生前加班有多嚴(yán)重：高某某每天僅睡6至7小時，早晨7點出門，晚上11點回家，幾乎所有時間都投入工作，“公司模糊了工作與生活的界限，24小時待命?！睏钆空f。隨著工作量加大，夫妻間的交流也從“幾分鐘回復(fù)”變成“上午發(fā)消息，下午才回復(fù)”。

新聞一經(jīng)發(fā)布，滿網(wǎng)都是加班文化的熱議，“忙于工作，健康透支，應(yīng)予于重視！”成了一致的看法。然而，認(rèn)真分析會發(fā)現(xiàn)，這則新聞之所以會曝光，則是跟高某某的工亡認(rèn)定遭遇困難有關(guān)，甚至連律師都不抱太大希望。

媒體報道：楊女士表示，自己也考慮過走法律途徑，但目前找的律師都不太想接，覺得成本收益不對等，“太難贏了，舉證困難因為不打卡?！薄?/p>

為何媒體報道的、網(wǎng)友評議的，都認(rèn)為是加班猝死，為何律師說“太難贏了”，當(dāng)事人一邊進行工傷認(rèn)定的法律程序，一邊選擇了網(wǎng)絡(luò)曝光呢？只因，司法現(xiàn)實中，別說是周末，就算是平日里在家中加班猝死的，認(rèn)定工傷就很難。

《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；（四）患職業(yè)病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；（二）在搶險救災(zāi)等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；（三）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

以上的規(guī)定，貌似羅列了很多應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形，除了公益活動、服役舊傷復(fù)發(fā)之外，始終離不開工作時間、工作場所、工作原因三個要素，并沒有規(guī)定當(dāng)下越來越多的居家辦公情形。如此規(guī)定，導(dǎo)致顯示中，居家辦公猝死的，普遍遭遇到了工傷認(rèn)定難。

2025年11月13日，人力資源社會保障部頒布的《關(guān)于執(zhí)行<工傷保險條例>若干問題的意見（三）》（人社部發(fā)〔2025〕62號）中，專門細(xì)化了工傷認(rèn)定的“工作時間、工作場所、工作原因”和職工“上下班途中”的具體情形。

其中第9條規(guī)定，職工按照單位安排居家辦公，有充分證據(jù)證明職工居家工作期間確因工作原因受到事故傷害的，不應(yīng)因在家工作而影響認(rèn)定工傷。但利用微信、電話、郵件等現(xiàn)代通訊方式進行簡單工作溝通，具有臨時性和偶發(fā)性的，不應(yīng)視為工作原因。

對于職工在家突發(fā)疾病是否屬于“工作時間和工作崗位”，應(yīng)當(dāng)充分考慮職工的職業(yè)要求、崗位職責(zé)等因素。申請人有充分證據(jù)證明在家處理工作是根據(jù)用人單位的工作要求及工作需要進行，且與日常的工作強度和工作狀態(tài)基本一致，明顯占用勞動者休息時間的，可以視為“工作時間和工作崗位”。

分析以上規(guī)定可見，貌似固定了居家辦公遭遇事故傷害的，也應(yīng)該認(rèn)定成工傷，但這些都有前提的，那就是“職工按照單位安排居家辦公”、“申請人有充分證據(jù)證明在家處理工作是根據(jù)用人單位的工作要求及工作需要進行”等，而且是，“利用微信、電話、郵件等現(xiàn)代通訊方式進行簡單工作溝通，具有臨時性和偶發(fā)性的，不應(yīng)視為工作原因”。

也就是說，在家中使用微信、電話等進行工作溝通的，并不能認(rèn)定屬于工作原因，只有有證據(jù)證明居家辦公是單位安排，或是工作需要的才行。

也就是說，如此規(guī)定，只有事發(fā)后單位出具了家中辦公是單位安排的，或是單位認(rèn)可是工作需要，才有可能認(rèn)定工傷，否則的話，很難認(rèn)定為工傷。

具體到上面的32歲程序員周末“在家辦公”猝死案，很顯然，程序員所在的單位并不想承認(rèn)程序員周末辦公是單位安排或是工作需要，家屬想要憑手里的外圍證據(jù)證明上述情形，并且讓勞動部門、人民法院采信和認(rèn)定，確實有一定難度。

如果沒有這個難度，凡是家中猝死的，都是可以認(rèn)定工傷了。司法現(xiàn)實中，很多案件因證據(jù)不足或工作場景不明確，導(dǎo)致工傷認(rèn)定被駁回。

于是，也便有了新聞報道中的，盡管網(wǎng)友們都認(rèn)為高某某是因為加班此事的，但當(dāng)事人“目前找的律師都不太想接，覺得成本收益不對等，'太難贏了，舉證困難因為不打卡。'?！?/p>

背后的現(xiàn)實是，證據(jù)是否能達到法律規(guī)定的情形，不是決定于當(dāng)事人的內(nèi)心確信，也不是來自輿論的一致認(rèn)為，而是要在具體案件中成為工傷認(rèn)定書、法院判決書才行。

如果你是律師，有把握在用人單位否認(rèn)的情況下，打贏這個工傷官司嗎？

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章