2023年12月17日，距離勞榮枝被執(zhí)行死刑僅剩一天。這一天的南昌看守所里，沒有想象中的呼天搶地，也沒有歇斯底里的辯解，這位背負(fù)7條人命的女罪犯，平靜地吃掉了獄警送來的最后一餐——一碗肉絲細(xì)面。

誰也沒想到，這個在庭審上始終堅(jiān)稱“受脅迫”“沒殺人”的女人，會以這樣清淡的方式告別人間煙火，而24小時后，注射死刑時她極為扭曲的表情，終究暴露了內(nèi)心深處的恐懼與掙扎。

時間回到1996年，彼時21歲的勞榮枝還是江西九江某學(xué)校的代課老師，有著體面的工作和清秀的容貌。可她偏偏放棄了安穩(wěn)生活，跟著有犯罪前科的法子英浪跡天涯，這一去，就成了7個家庭的滅頂之災(zāi)。

從南昌到溫州，從常州到合肥，四年時間里，這對亡命鴛鴦用“色誘物色目標(biāo)+暴力劫財(cái)滅口”的固定模式，制造了一起又一起駭人聽聞的慘案。

勞榮枝的分工明確且關(guān)鍵：化名“陳佳”“沈凌秋”等在夜總會做陪侍，專門挑選看起來有錢的客戶作為“獵物”。1996年7月，她在南昌某夜總會盯上了熊某，一個電話就將對方誘騙到出租屋。

早已埋伏好的法子英持刀現(xiàn)身，兩人合力將熊某手腳捆綁，搶走金項(xiàng)鏈、手表和家門鑰匙。

更殘忍的是，法子英殺死熊某后，勞榮枝不僅跟著去熊家“認(rèn)門”，還參與搶劫，眼睜睜看著法子英殺害熊某的妻子和2歲幼女，事后甚至提議“一把火燒了這個家”毀滅證據(jù)。

在溫州的案子里，勞榮枝故技重施，物色到同為陪侍的梁某作為目標(biāo)。兩人以租房為名闖入梁某住處，她用電線、布條捆綁梁某，逼對方騙來領(lǐng)班劉某清。

勞榮枝拿著搶來的存折取走2.5萬余元后，一個電話通知法子英“錢已到手”，直接斷送了兩個女人的性命。庭審時她辯解“錢都交給法子英，自己只是暫時保管”，可這種“分工協(xié)作”的默契，早已坐實(shí)了她主犯的身份。

最讓人不寒而栗的是合肥的“鋼筋籠案”。勞榮枝化名“沈凌秋”誘騙殷某到租住處，和法子英一起將其關(guān)進(jìn)提前定制的鋼筋籠。為了逼迫殷某交錢，法子英外出騙來無辜木匠陸某，當(dāng)場殺害并割下頭顱威脅殷某，而勞榮枝不僅全程知情，還特意買來冰柜存放陸某的尸體。

她在勒贖字條上添加“少一分錢我就沒命了”的威脅話語，全程參與捆綁、看管，直到法子英被抓才倉皇潛逃。

這一逃就是20年。勞榮枝用“雪莉”等化名在廈門過著光鮮生活，逛街、美甲、打卡網(wǎng)紅店，仿佛那些鮮血淋漓的過往從未發(fā)生。可正義從來不會缺席，2019年11月28日，她在一家商場被抓獲歸案。

面對警方訊問，她始終扮演著“受害者”角色，一會兒說“受法子英脅迫，害怕他報復(fù)家人”，一會兒強(qiáng)調(diào)“當(dāng)年不滿22歲，一時糊涂”，把自己的罪行推得一干二凈。

庭審現(xiàn)場更是荒誕。她否認(rèn)參與殺人，說南昌案是“熊某主動聯(lián)系她”，溫州案是“被法子英打罵控制”，合肥案則“不記得買冰柜的事”。可當(dāng)檢察官出示她簽字確認(rèn)的供述、證人證言和現(xiàn)場勘查報告時，這些辯解都不堪一擊。

法院查明，四年間她積極參與物色目標(biāo)、捆綁被害人、搶劫財(cái)物、購買作案工具，每一個環(huán)節(jié)都不可或缺，所謂“脅迫”純屬無稽之談，她就是與法子英分工明確、相互配合的主犯。

從一審死刑到二審維持原判，再到最高人民法院核準(zhǔn)死刑，勞榮枝的上訴理由被全部駁回。法律給了她充分的辯護(hù)權(quán)，她委托了律師，會見了近親屬，也向被害人親屬表達(dá)了歉意，但這一切都無法抵消她犯下的滔天罪行。

最高人民法院的復(fù)核裁定寫得明明白白：她犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，主觀惡性極深，后果和罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。

臨刑前一天，看守所滿足了她吃肉絲細(xì)面的要求�；蛟S這碗面是她對人間最后的留戀，或許是想以“平靜”的姿態(tài)落幕。

但當(dāng)2023年12月18日上午，注射死刑的藥物推入體內(nèi)時，她故作鎮(zhèn)定的面具徹底破碎，表情極為扭曲，那種發(fā)自內(nèi)心的恐懼，與她庭審時的從容淡定形成鮮明對比。這一刻，她終于為自己的所作所為付出了代價。

7條人命，20年逃亡，一碗肉絲細(xì)面，一場遲來的死刑。勞榮枝的案例再次證明，無論偽裝得多好、潛逃多久，罪惡終究會被揭穿，正義終將得到伸張。

法律不會因?yàn)槿魏谓杩谳p饒惡行，這既是對被害人的告慰，也是對社會公平正義的守護(hù)。