隨著社交媒體的普及，“發(fā)圖”“曬娃”已成為許多家庭的日常，但在按下發(fā)送鍵的那一刻，這些照片可能就不再僅僅屬于你。在數(shù)字空間，孩子的照片可能成為商家“免費(fèi)”的廣告素材，可能被別有用心者惡意“P圖”，甚至被打包售賣變現(xiàn)。

侵權(quán)形式多樣、影響范圍廣泛，證據(jù)易篡改、難固定……數(shù)字時代，未成年人的形象保護(hù)正陷入“看得見傷害、難抓住源頭”的治理困境。當(dāng)隱蔽的侵害對準(zhǔn)孩子，我們該如何守住肖像與隱私的邊界？

被盜用的面孔：

從“朋友圈”到“門檻費(fèi)”

從2024年下半年至今，17歲的四川女孩湉湉（化名）一直深陷照片被盜用的困擾。“我本來就是平時喜歡拍好看照片的小女孩，有些人會先假裝跟我當(dāng)朋友，加微信天天看我朋友圈?！?/strong>湉湉表示，一些盜圖者會直接搬運(yùn)她朋友圈里的圖片，直接發(fā)到他們的社交平臺上，常常被粉絲或好友誤認(rèn)為是湉湉的小號。

湉湉的照片被盜用

湉湉提供的多張照片顯示，她多次與盜圖者溝通，但收效甚微。圖片被拿去賺錢，這樣的行為在網(wǎng)絡(luò)上被稱為“圈米”或“盜圖收門檻”。湉湉解釋：“被盜圖收門檻就是主頁他發(fā)的照片全是我的照片，個人簡介里面會收一個微信門檻，就是你要給他發(fā)多少錢，他才會給你把他的朋友圈打開?！边€有一些人“頂著”她的長相去網(wǎng)戀詐騙，甚至將照片刷在商家的虛假好評里。盡管她多次私信交涉，對方也僅是暫時將作品設(shè)為私密，從未真正刪除。

湉湉的遭遇揭開了數(shù)字時代未成年人肖像被盜用的冰山一角。浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院民一庭庭長林哲一近日審結(jié)了一起未成年人肖像被商業(yè)盜用案件，原告小江是一名未成年人，業(yè)余時間在母親陳女士的監(jiān)護(hù)下做童模，平時會拍攝一些宣傳照片和視頻，并發(fā)布在社交媒體上。被告某服飾公司在沒有得到小江及陳女士授權(quán)的情況下，擅自將小江的19張肖像照片用于自己網(wǎng)店中四款不同童裝商品的宣傳頁面。盡管法院判決已生效，但該公司至今仍未履行生效判決確定的義務(wù)，繼續(xù)大肆使用小江的照片。

擅自使用未成年人肖像的主要目的正是商業(yè)牟利。記者在某二手平臺搜索，出售涉及未成年人照片的商家有不少，幾毛錢可以買到數(shù)百張照片，盡管有賣家標(biāo)注“圖片來源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)可刪”，但這并不能免除肖像權(quán)使用人的責(zé)任。

林哲一認(rèn)為，圍繞著未成年人肖像權(quán)，我國以《中華人民共和國民法典》為基礎(chǔ)，結(jié)合《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》等法律法規(guī)，建立起了平等保護(hù)與特殊優(yōu)先相結(jié)合的體系——他們在法律地位上與成年人完全平等，且設(shè)置了需要監(jiān)護(hù)人同意等更嚴(yán)格的規(guī)則，但數(shù)字時代，未成年人肖像權(quán)的保護(hù)比以往更有難度。

林哲一說：“信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為常常隱匿于看似正常的網(wǎng)絡(luò)活動之下，利用數(shù)字信息的易復(fù)制性與難溯源特點(diǎn)，大大增加了發(fā)現(xiàn)與追責(zé)的難度。一方面，侵權(quán)證據(jù)易消失、易篡改，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容（如照片、視頻）可能被隨時刪除、修改或隱藏，侵權(quán)人也可能使用匿名賬號、虛假IP等，對于監(jiān)護(hù)人固定證據(jù)的意識、技術(shù)和實(shí)效性都有著較高的要求。另一方面，被侵權(quán)人的損害后果難以量化”。

2025年11月，陳心（化名）就遇到過類似問題，女兒的照片被匿名賬號P圖發(fā)至社交平臺，對方配上“小老賴”等侮辱性文字，頻繁圈出陳心及其好友。雖然平臺在舉報后刪除了內(nèi)容，但由于對方使用的是未實(shí)名認(rèn)證的“小號”，發(fā)布后迅速下線，陳心至今無法鎖定侵權(quán)者。

相比于商業(yè)盜用，這種因“泄憤報復(fù)”而來侵權(quán)，給未成年人帶來的困擾、擔(dān)憂、恐懼等心理傷害更為深重。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官麥應(yīng)華審理的一起案件中，被告因與未成年人楊某的家人存在糾紛，將社交平臺的名字改成楊某的真實(shí)姓名，并用楊某的個人照片作為頭像。麥應(yīng)華介紹，被告還將頭像所在主頁背景設(shè)置為“厚顏無恥”，并在賬號內(nèi)發(fā)布多條包含“楊某一家是老賴”“品行惡劣”等內(nèi)容的造謠、辱罵視頻。此外，被告還主動關(guān)注楊某的同學(xué)、好友賬號并留言擴(kuò)散謠言，導(dǎo)致不明真相的師生對楊某產(chǎn)生誤解，使其遭受孤立、嘲笑，正常學(xué)習(xí)生活受到嚴(yán)重干擾。

多位專家表示，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)傳播速度快、形式多樣化，對于監(jiān)護(hù)人而言，要審慎發(fā)布未成年人的照片、視頻，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，應(yīng)立即保全證據(jù)，及時舉報，必要時提起訴訟。麥應(yīng)華認(rèn)為，“看得見傷害、難抓住源頭”，這是司法審判面臨的新考題：“較傳統(tǒng)線下人格權(quán)侵權(quán)而言，網(wǎng)絡(luò)侵害未成年人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)實(shí)施便利。其次，形式多樣，包括但不限于侵害未成年人的肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)等。同時傳播迅速、影響廣泛，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)內(nèi)容可以在短時間內(nèi)迅速發(fā)酵，并造成大范圍傳播，產(chǎn)生廣泛影響。由此，在未成年人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛的審理中，應(yīng)結(jié)合網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)特征以及未成年人身心發(fā)育特點(diǎn)，給予未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)，適當(dāng)加大懲治力度，提高侵權(quán)行為的違法成本?！?/p>

被標(biāo)價的童年：

從“簽約”到“商品”

在調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)，除了“盜圖”“P圖”等顯性的違法行為，另一些更為隱蔽的不當(dāng)使用未成年人形象的行為，也在數(shù)字空間悄然蔓延。

某社交平臺負(fù)責(zé)安全運(yùn)營的工作人員李玥指出，偷拍未成年人亂象的存在，核心是流量變現(xiàn)的利益驅(qū)動，也存在部分用戶獵奇心理與灰色產(chǎn)業(yè)鏈的推波助瀾：“拍攝者可能會借此吸引流量博眼球，進(jìn)行變現(xiàn)。信息的擴(kuò)散速度非?？欤謾?quán)成本更低。對于未成年人來說，后續(xù)衍生的風(fēng)險，在線上、線下的變化還是非常多的?！?/p>

而更值得警惕的，是未成年人成為內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的“工具人”。中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春接受中國之聲采訪時認(rèn)為，除了偷拍這類明顯侵權(quán)的行為，當(dāng)下，把未成年人作為內(nèi)容生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)也十分常見：“它實(shí)際上是經(jīng)過未成年人同意，有的時候可能是這個機(jī)構(gòu)跟家長還簽約了，把未成年人當(dāng)作工具化、客體化的一個對象?！?/p>

“你簽約就是配合，簽約以后你就變成了一個產(chǎn)品?！?/strong>一家MCN機(jī)構(gòu)的工作人員直言不諱地道出了行業(yè)潛規(guī)則。在他們眼中，孩子只是一個道具，腳本由團(tuán)隊(duì)操刀，怎么包裝，都是商業(yè)化的角度：“我簽?zāi)闶菫榱速嶅X的，比如說現(xiàn)在我們有一個賬號，他有八十幾萬粉絲，我們上次接了一個電動牙刷的廣告，三萬塊錢的廣告費(fèi)，我們都是四六分、五五分的?，F(xiàn)在平臺的算法越來越嚴(yán)謹(jǐn)，同時做的人越來越多，你確實(shí)需要像我們這樣的MCN來進(jìn)行專業(yè)運(yùn)作，你才能達(dá)到一定的級別做商業(yè)變現(xiàn)?！?/p>

某互聯(lián)網(wǎng)公司未成年人保護(hù)專項(xiàng)研究員趙孟溪認(rèn)為，不當(dāng)使用未成年人形象的問題，正從顯性的“惡俗”轉(zhuǎn)向隱性的“消費(fèi)”。在某些“情景劇”視頻里，未成年人被設(shè)置為混社會、校園沖突、成人化情感表達(dá)等劇情的角色。

趙孟溪擔(dān)心，這類網(wǎng)絡(luò)劇情，向未成年人傳遞不良價值觀的同時，泛化了違法邊界，讓孩子們以為可以用暴力等方式替代法律程序，如果遷移到現(xiàn)實(shí)中就極其危險。她認(rèn)為，這類問題的出現(xiàn)，通常是多重因素疊加的結(jié)果：“一是傳播層面的誘因，這些MCN機(jī)構(gòu)或內(nèi)容創(chuàng)作者深知未成年人出現(xiàn)在沖突題材中能引發(fā)極強(qiáng)的社會共情或憤怒。二是制作和管理成本相對較低，加上未成年人維權(quán)能力較弱，容易被當(dāng)作‘低成本內(nèi)容要素’使用。三是監(jiān)護(hù)權(quán)與商業(yè)利益的博弈。部分家長法律意識薄弱，將孩子視為變現(xiàn)工具，忽視了反復(fù)演繹被侵害情節(jié)對孩子心理造成的替代性創(chuàng)傷?！?/p>

從“待價而沽”到“多方護(hù)航”

孩子從來都不是待價而沽的商品。針對“不當(dāng)使用未成年人形象”的問題，《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》《可能影響未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)信息分類辦法（征求意見稿）》中均有明確導(dǎo)向——嚴(yán)禁利用“網(wǎng)紅兒童”牟利，嚴(yán)禁誘導(dǎo)未成年人拍攝不良導(dǎo)向內(nèi)容。

劉曉春表示，將不當(dāng)使用未成年人形象的行為進(jìn)行類型化梳理，可以有效回應(yīng)此前的治理難點(diǎn)：拍攝的未成年人的行為本身是有問題的，比如讓未成年人去從事一些危險行為，再比如逃學(xué)，去倡導(dǎo)一種不太好的價值觀；另一方面，可能出現(xiàn)了未成年人違法犯罪的行為，通過一種不正當(dāng)?shù)匿秩?、宣傳，產(chǎn)生傷害和不良的傳播效果；還有一些把未成年人當(dāng)作演員擺拍；還有一些可能是把未成年人當(dāng)作惡搞的對象，未成年人走著走著突然被絆了一跤，他大哭，很吸引眼球；還有一類，就是比較純粹的“網(wǎng)紅兒童”過度商業(yè)化的問題，也是我們現(xiàn)在需要去抵制和防范的。類型化之后，平臺其實(shí)有必要根據(jù)這些新的類型分別制定治理策略。

“從防止照片被盜用，到拒絕‘?dāng)?shù)字童工’，背后需要一套從制度到平臺、機(jī)構(gòu)再到家長、社會的組合拳?！壁w孟溪建議，制度層面需出臺更明確的關(guān)于“不當(dāng)使用”的司法解釋，提高違規(guī)成本，從行業(yè)層面推動聯(lián)合懲戒，探索與檢察機(jī)關(guān)、行業(yè)協(xié)會建立黑名單共享機(jī)制，讓剝削孩子的機(jī)構(gòu)無處遁形。

某社交平臺工作人員李玥認(rèn)為，平臺層面要結(jié)合治理經(jīng)驗(yàn)和治理規(guī)則，持續(xù)優(yōu)化內(nèi)容治理體系：“對于已經(jīng)發(fā)布的違規(guī)內(nèi)容，及時去做站內(nèi)的歷史存量的清理。同時，結(jié)合新的變體，補(bǔ)充攔截的手段和能力。對于高頻的違規(guī)賬號，予以處罰。同時，告訴用戶什么是違規(guī)點(diǎn)，提供了對應(yīng)的舉報渠道，跟我們攜手共同治理這類行為?！?/p>

而作為保護(hù)的第一道防線，家長角色的回歸至關(guān)重要。劉曉春呼吁，家長在分享育兒心得時應(yīng)守住底線：“很多家長通過展示育兒心得，獲得自己創(chuàng)業(yè)發(fā)展的空間，這是我們特別樂于見到的。但是在此過程當(dāng)中，盡量還是把孩子形象的傳播限制在最小的范圍，我們希望父母還是本著最有利于未成年人的原則，更多地進(jìn)行反思并加以克制。”

編 輯：鹽小青

一審一校：成唯榕

二審二校：肖 然

三審三校：楊可瑕

來 源：中國普法