為了修復(fù)那個(gè)“不是你撞的為什么要扶”的社會(huì)信任的裂痕，前段時(shí)間火爆了一把《民法典》第184條，近日又來(lái)宣傳一個(gè)“不是我撞的，我也可以把她扶起來(lái)”的事跡。

這是一個(gè)2026年1月15日發(fā)生在安徽阜陽(yáng)的一位少年扶起摔倒老人的事件，旁邊有人好心提醒：“又不是你撞的，別管了吧。”

面對(duì)這種可能讓許多人退縮的勸阻，少年徐碩澤堅(jiān)定地回應(yīng)：“不是我撞的，我也可以把她扶起來(lái)啊?！?/p>

徐碩澤表示自己當(dāng)時(shí)“真的沒(méi)想太多，第一反應(yīng)就是想給老人扶起來(lái)”，并提到學(xué)校平常就教育他們要樂(lè)于助人。

這起事件經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注和贊譽(yù)。徐碩澤的舉動(dòng)被形容為“一束光，照亮了人與人之間的信任”。

他的行為不僅溫暖了當(dāng)事老人一家，也在冬日里為社會(huì)注入了正能量，重新點(diǎn)燃了人們心中對(duì)善良和勇氣的信念。

但是這種事情越宣傳，我越感到悲哀。

當(dāng)‘扶起摔倒老人’成為需要被表彰的新聞，當(dāng)‘不是我撞的’成為需要被強(qiáng)調(diào)的前提，我們社會(huì)的道德肌體，已然顯露出一道需要正視的裂痕。

扶老人本身就是一種中華民族刻在骨子里的善行，本不應(yīng)成為需要特別宣傳的壯舉，但是現(xiàn)在連扶一下老人得到一個(gè)正常的結(jié)局都需要被大力宣傳和表彰。

宣傳這樣的好人好事是有局限性的，只是一種流于表面的形式罷了，它試圖用個(gè)案的光去照亮其他的陰影，但若不拆掉產(chǎn)生陰影的信任裂痕這堵墻，光是照不亮的。

宣傳可以點(diǎn)亮一盞燈，照亮一個(gè)角落，卻無(wú)法為所有行路者鋪平腳下的溝壑。

保障來(lái)自于腳下堅(jiān)實(shí)的路基——那便是清晰、公正且被嚴(yán)格執(zhí)行的法律制度。

修復(fù)信任裂痕需要“道德倡導(dǎo)”與“法律規(guī)制”的雙輪驅(qū)動(dòng)，而非偏廢一方，當(dāng)前的道德倡導(dǎo)因缺乏強(qiáng)有力的法律后盾而顯得蒼白。

解鈴還須系鈴人，修復(fù)信任裂痕，最直接有效的方案，公眾心中其實(shí)有清晰的共識(shí)：必須通過(guò)法律與制度的剛性力量，對(duì)訛詐行為進(jìn)行毫不含糊的打擊與震懾。

一次嚴(yán)謹(jǐn)公正、懲惡揚(yáng)善的司法裁判，勝過(guò)百次宣傳。

如同《民法典》第184條那樣的法律不僅應(yīng)免除善意施救者的民事責(zé)任，更應(yīng)旗幟鮮明地讓惡意訛詐者付出法律代價(jià)，讓‘誰(shuí)主張誰(shuí)舉證’的規(guī)則在類似糾紛中向善行者傾斜。

即便是有著訛詐的風(fēng)險(xiǎn)，但是該扶的人依然會(huì)去扶，善心從未被澆滅，只是一種裂痕橫亙?cè)谌伺c人之間罷了。

誰(shuí)還不曾是徐碩澤這樣的少年郎？誰(shuí)不曾有過(guò)這樣的熱血與勇氣？

只是希望這個(gè)社會(huì)能夠給出更完善的制度，去保護(hù)徐碩澤這樣的少年，讓他們的熱血不會(huì)像我們一樣的被碰的頭破血流。

我們懷念并渴望的，正是那個(gè)‘沒(méi)想太多’就能伸手的瞬間，和少年般有勇氣的去扶一次。

而這瞬間的勇氣，不應(yīng)只靠個(gè)人的熱血宣傳來(lái)維系，更應(yīng)由堅(jiān)實(shí)的社會(huì)制度來(lái)守護(hù)。

唯有當(dāng)法律之劍懸于訛詐者頭頂，當(dāng)制度之網(wǎng)托住行善者雙手，徐碩澤們?cè)醋员灸艿摹环觥?，才無(wú)需被冠以‘壯舉’之名，方能重新成為街頭巷尾最尋常的風(fēng)景。