鹿晗近期因肯德基代言合約到期且未新增公開(kāi)商務(wù)合作，引發(fā)“商務(wù)歸零”熱議，但爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于其商業(yè)價(jià)值是否真如字面歸零，以及背后反映的行業(yè)轉(zhuǎn)型與個(gè)人選擇。
一、核心事實(shí)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)
公開(kāi)商務(wù)合作現(xiàn)狀
肯德基十年合約于2026年1月正式到期，目前無(wú)續(xù)約或新代言官宣；路易威登（LV）代言雖未更新動(dòng)態(tài)，但合約仍合法有效，品牌方未宣布終止，因此“歸零”說(shuō)法被指片面。其他品牌如Gucci、七色坊等合作已結(jié)束或未續(xù)約，暫無(wú)新增公開(kāi)商務(wù)合作。
輿論分化點(diǎn)
公眾對(duì)“商務(wù)歸零”的解讀兩極分化：
質(zhì)疑方
認(rèn)為頂流藝人代言清零反常，推測(cè)與2024年底直播爭(zhēng)議（言行失當(dāng)致全平臺(tái)禁關(guān)注）、輿情風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避相關(guān)；
支持方
強(qiáng)調(diào)其主動(dòng)轉(zhuǎn)型，重心轉(zhuǎn)向演唱會(huì)、音樂(lè)創(chuàng)作及投資，拒絕低質(zhì)商務(wù)合作。
二、數(shù)據(jù)反差：
熱度與商務(wù)空窗的矛盾
盡管公開(kāi)代言空窗，鹿晗的國(guó)民度與粉絲經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)仍亮眼：
演唱會(huì)號(hào)召力
2025年四巡覆蓋14城25場(chǎng)，動(dòng)員觀眾超30萬(wàn)人次，多站門(mén)票秒罄，大麥“想看”人數(shù)破1200萬(wàn)；
巡演紀(jì)念冊(cè)QQ音樂(lè)單平臺(tái)銷(xiāo)售額達(dá)4000萬(wàn)，相關(guān)話(huà)題抖音播放量超55億。
綜藝與公益持續(xù)性
《哈哈哈哈哈6》錄制路透頻登熱搜，單日衍生話(huà)題閱讀量破億；
7年捐建13座公益足球場(chǎng)，持續(xù)投入體育公益。
三、歸因分析：
主動(dòng)選擇還是被動(dòng)收縮？
個(gè)人戰(zhàn)略調(diào)整拒絕對(duì)賭協(xié)議與資本裹挾，專(zhuān)注音樂(lè)創(chuàng)作及巡演變現(xiàn)；
名下關(guān)聯(lián)12家企業(yè)，涉及影視投資、潮牌及電競(jìng)俱樂(lè)部（如天霸電競(jìng)），商業(yè)版圖向幕后拓展。
行業(yè)環(huán)境變遷
品牌傾向選擇“高頻曝光+穩(wěn)定性強(qiáng)”的藝人，鹿晗影視減產(chǎn)、音樂(lè)低頻更新削弱商務(wù)支撐；
流量紅利退潮后，代言合作更注重調(diào)性契合與長(zhǎng)效價(jià)值，而非單純數(shù)據(jù)。
輿論風(fēng)險(xiǎn)影響
2024年直播爭(zhēng)議導(dǎo)致短期形象受損，品牌方避險(xiǎn)暫停合作，但抖音解封后漲粉300萬(wàn)，證明國(guó)民度未減。
四、行業(yè)意義與未來(lái)預(yù)判
折射內(nèi)娛轉(zhuǎn)型趨勢(shì)
事件標(biāo)志市場(chǎng)從“唯代言數(shù)量論”轉(zhuǎn)向“作品+粉絲經(jīng)濟(jì)”雙核評(píng)估，藝人通過(guò)演唱會(huì)、自有IP等差異化路徑維持生命力。
鹿晗的潛在動(dòng)向
短期借《五哈6》重塑公眾形象，以五巡演唱會(huì)驗(yàn)證持續(xù)號(hào)召力；
長(zhǎng)期或深耕音樂(lè)創(chuàng)作與投資，探索“頂流2.0”模式（如自有品牌、幕后制作）。
風(fēng)險(xiǎn)提示：
網(wǎng)傳分手傳聞?dòng)绊懮虅?wù)的說(shuō)法無(wú)實(shí)證，且LV等核心合作未中斷，“歸零”定義需謹(jǐn)慎考辨。