[IMAGE>

前言

白宇攜手朱亞文主演的古裝懸疑劇《太平年》，與黃宗澤搭檔王珞丹打造的都市心理懸疑劇《暗戀者的救贖》，于同一日登陸各大平臺。

追完兩部劇集后不難發(fā)現(xiàn)，它們存在顯著共性：敘事節(jié)奏斷裂、線索鋪陳零散、主線模糊不清，觀感如同拼湊碎片，令人難以聚焦核心脈絡(luò)。

部分選角決策也引發(fā)廣泛爭議。

例如周雨彤——眼神缺乏層次、面部情緒凝滯、現(xiàn)代感過強的五官輪廓，與角色時代氣質(zhì)嚴(yán)重錯位；再如倪大紅，喉間持續(xù)發(fā)出異響，呼吸節(jié)奏紊亂，非但削弱表演真實感，更讓觀眾產(chǎn)生生理不適，直接流失觀看耐心。

相較而言，《太平年》的觀眾反饋集中于“邏輯斷層”“人物堆砌”“信息過載”三大痛點；而《暗戀者的救贖》評論區(qū)則高頻出現(xiàn)“回憶閃回泛濫”“懸念設(shè)置空洞”“女主表現(xiàn)力嚴(yán)重失衡”等關(guān)鍵詞。

尤其對王珞丹的演繹，大量留言直言：“不是演得不好，是根本沒在演�！�

回憶不斷、故弄懸殊的多重線

開篇即以俞笑沉睡中的主觀視角切入——她指尖觸到丈夫朱鶴抽離的手，瞬間幻化出他與安妮唇齒相依的畫面。

昏黃光影籠罩下，配樂低頻震顫，蔣欣以微揚眼角、半垂眼簾的微妙神態(tài)登場，妖冶中透著壓迫感，恍若驚悚片里攝魂奪魄的魅影降臨。

鏡頭切至王珞丹，卻只留下一張毫無張力的扁平臉龐，五官靜止如蠟像。

距離她上一部影視作品已逾兩年半，面相變化之劇烈令人愕然：下頜線松垮、顴骨塌陷、眼神失焦，昔日清冷氣質(zhì)蕩然無存。

所謂“紅運養(yǎng)顏，糊途蝕骨”，在此刻具象成肉眼可見的痕跡。

這場夢境看似虛幻，實則精準(zhǔn)映射夫妻關(guān)系的脆弱本質(zhì)——表面光鮮如紙，內(nèi)里早已千瘡百孔，只需一次輕微觸碰，便轟然崩解。

率先撕開這層薄紙的，是刑警宋誠。

袁弘此次褪去以往風(fēng)流倜儻的熒幕標(biāo)簽，眉峰緊鎖、下頜微收，舉手投足間透出刑偵人員特有的克制與警覺。

倘若能摒棄習(xí)慣性抿唇這一程式化小動作，其表演質(zhì)感將更趨自然，至少不會像張歆藝曾被詬病的歪嘴式表達(dá)那般突兀。

劇情陡轉(zhuǎn)：深夜街頭，女學(xué)生黃蕓登上一輛黑色豪車，剛拿起手機，旋即遭人扼頸窒息身亡。

作為懸疑類型劇，導(dǎo)演卻選擇用完全剝離前因后果的蒙太奇手法拋出命案，既無環(huán)境交代，亦無動機暗示，僅靠畫面堆砌制造“高級感”，結(jié)果適得其反，令觀眾陷入理解真空。

尸檢環(huán)節(jié)中，宋誠敏銳捕捉到黃蕓手腕與腳踝處異常的繩索壓痕。

他據(jù)此推斷：該痕跡符合特定親密行為中的束縛特征，指向死者生前曾與男性發(fā)生非常規(guī)接觸。

由此，第二位攪動婚姻平靜水面的人物浮出水面——秦札。

這位曾性侵俞笑并偷拍私密影像的前科人員，刑滿釋放后在街角偶遇黃蕓，目光黏膩、嘴角上挑，被宋誠當(dāng)場鎖定為關(guān)鍵嫌疑人。

值得玩味的是，劇中所謂“私密照”，不過是一幀露肩加超短裙的日常穿搭影像。

對比《太平年》中極具沖擊力的食人隱喻鏡頭，其尺度不僅保守，甚至顯得刻意弱化戲劇張力。

在毫無邏輯鋪墊的碎片化剪輯之后，鏡頭突然切換至俞笑與朱鶴的“恩愛日�！�。

令人費解的是：關(guān)閉鬧鐘為何需先解鎖手機？此類脫離生活常識的細(xì)節(jié)設(shè)計，暴露了編劇對現(xiàn)實語境的疏離。

再看廚房場景——臺面一塵不染、廚具排列如展柜，連水槽都泛著冷光，顯然僅為擺拍服務(wù)，毫無煙火氣可言。

正如王珞丹的表演狀態(tài)：本應(yīng)呈現(xiàn)嬌嗔撒嬌的橋段，臺詞卻似含混漿糊，語調(diào)黏滯、節(jié)奏拖沓，完全無法傳遞情緒意圖。

而那咧開幅度夸張的嘴角，配合浮腫的面部輪廓，徹底消解了辨識度——既不像早年靈動的王珞丹，也與白百何毫無相似之處。

反觀黃宗澤甫一登場，僅憑微瞇雙眼、嘴角斜挑的微表情，便將朱鶴偽善陰鷙、游走花叢的人設(shè)立住。

插入一段曖昧不明的肢體互動后，雙線秘密正式展開。

除秦札意外現(xiàn)身外，開篇夢境中那個神秘女子安妮，也終于揭開面紗，正式走入現(xiàn)實敘事。

身為知名主持人，安妮與朱鶴夫婦寒暄時姿態(tài)從容、談吐得體，自帶一種“正宮駕到”的氣場。

而王珞丹飾演的俞笑，則以僵硬坐姿、翻白眼式微表情示人，神情中透著算計與不安，反倒更接近心機上位者，而非原配妻子應(yīng)有的沉穩(wěn)底氣。

按設(shè)定，朱鶴是商界巨擘，俞笑理應(yīng)是氣場全開的豪門主母。

可王珞丹的肢體語言全程收縮：肩膀內(nèi)扣、脖頸前伸、視線低垂，連站立時都像隨時準(zhǔn)備退場，毫無匹配身份的掌控感。

網(wǎng)友犀利點評：“曾經(jīng)覺得她有靈氣，如今只剩疲憊感�！�

更有觀眾直言：“蔣欣才是真正的女主胚子，王珞丹更適合出演配角�！�

還有人坦言：“沖著黃宗澤點開，卻被王珞丹勸退三次�！�

被蔣欣碾壓了王珞丹、黃宗澤都帶不動

俞笑與安妮首次同框，因一塊同款腕表悄然點燃火藥味。

蔣欣垂眸淺笑，神色淡然自若；王珞丹則眼神飄忽、嘴角緊繃，僅一個對峙鏡頭，便直觀呈現(xiàn)主角氣場的斷崖式落差。

安妮與朱鶴交談時，屢次借語氣停頓、指尖輕點杯沿等細(xì)節(jié)，釋放“我對你另有所圖”的潛臺詞。

蔣欣以略帶戲謔的眼神回應(yīng)，卻因整體氣場過于強勢，反而賦予角色合理性——觀眾本能相信：她并非無端挑釁，而是確有底氣與動機。

借腕表事件發(fā)酵，俞笑在媒體采訪中刻意挺直腰背、雙手交疊置于膝上，試圖強化“正妻權(quán)威”。

鏡頭拉近，只見王珞丹面部肌肉僵硬、眉宇間無絲毫情緒起伏，佝僂身形與怯懦神態(tài)形成強烈反差，所謂“宣示主權(quán)”，最終淪為一場尷尬的自我表演。

安妮主動挑起爭端，誘導(dǎo)俞笑與朱鶴當(dāng)眾否認(rèn)彼此隱瞞之事。

蔣欣全程以旁觀者姿態(tài)微笑聆聽，眼神中交織著洞察、試探與一絲憐憫，心機藏于無形，無辜寫在臉上。

王珞丹則全程維持呆滯狀態(tài)：面部浮腫、眼神空洞，連一句擲地有聲的反駁臺詞，都說得含混不清、氣息不穩(wěn)。

觀眾評價直指要害：“表演痕跡濃重，像在念稿而非入戲。”

更多人指出：“臺詞功底多年停滯，字音含混、重音錯位，聽感極差�！�

兩人對手戲多為站立構(gòu)圖，蔣欣松弛而不失鋒芒，僅憑站姿便撐起女王氣場；王珞丹則始終呈防御姿態(tài)，眉頭緊鎖、肩膀聳起，活脫脫一朵被風(fēng)雨摧折的柔弱小白花。

安妮鄭重提醒俞笑：你所認(rèn)知的丈夫，并非真實全貌。

蔣欣眉頭微蹙、語速放緩，每個字都帶著分量；王珞丹卻仿佛靈魂出竅，驚訝、質(zhì)疑、動搖等遞進(jìn)情緒全然缺席，唯余一片茫然。

再細(xì)品蔣欣那一抹若有似無的邪魅笑意，便知安妮并非單純揭短，而是將謎題輕輕推至俞笑面前，靜待她自行破局——此舉恰到好處，充滿敘事智慧。

反觀王珞丹，從始至終未見任何情緒漣漪，面部腫脹程度甚至蓋過了演技本身的潰敗感。

黃宗澤近年深耕反派賽道，眉骨陰影加重、法令紋加深、嘴角天然下垂，面部骨骼結(jié)構(gòu)已悄然完成“惡人化”重塑。

配合油滑腔調(diào)與輕佻舉止，堪稱本色出演，無需額外塑造便自帶危險氣息。

當(dāng)他與王珞丹同框?qū)�，無論鏡頭從蔣欣視角切換，抑或回歸黃宗澤視點，王珞丹的表演狀態(tài)竟毫無波動——唯一變化，只是將馬尾換成低髻，圓潤臉型拉長為窄長輪廓，卻依舊撐不起女主角所需的敘事支點與情感重量。

單看俞笑童年受侵害的閃回片段：

王茂蕾僅憑特寫鏡頭中瞳孔收縮、嘴角抽搐、喉結(jié)滾動三組微表情，便將猥瑣與癲狂刻入觀眾腦海；

王珞丹則依賴晃動鏡頭、逆光剪影、快速切鏡等技術(shù)手段補足，自身表演幾近空白，全靠外部調(diào)度勉強維系戲劇張力。