#王陽(yáng)明

世儒只講得一個(gè)伯者的學(xué)問(wèn)，所以要知得許多陰謀詭計(jì)，純是一片功利的心，與圣人作經(jīng)的意思正相反，如何思量得通？”因嘆曰：“此非達(dá)天德者，未易與言此也！”

文 | 羅益明

說(shuō)起來(lái)，自己的確不太喜歡談王陽(yáng)明，倒不是王陽(yáng)明的思想或者事功令我不喜，而是王陽(yáng)明這個(gè)人的事跡及其思想實(shí)在太火了，火到根本不需要我談，只要你在網(wǎng)上有興趣檢索一下“王陽(yáng)明”三個(gè)關(guān)鍵詞，就可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在學(xué)術(shù)圈、企業(yè)界，亦或者是大眾閱讀圈，都有不少王陽(yáng)明思想堅(jiān)定的信徒，在網(wǎng)上“傳經(jīng)布道”。

畢竟老王的學(xué)問(wèn)，有時(shí)候，實(shí)在過(guò)于簡(jiǎn)易，任誰(shuí)都能掛在嘴邊說(shuō)一句“知行合一”，或者“致良知”，更高階一點(diǎn)，還能說(shuō)說(shuō)，“心即理”也，亦或者其龍場(chǎng)悟道之格言：“圣人之道，吾性自足，向之求理于事物者，誤也?！?/p>

于我個(gè)人而言，最早知悉王陽(yáng)明，還得是在歷史教科書(shū)里，對(duì)王陽(yáng)明思想的判定，稱(chēng)之為“主觀(guān)唯心主義”，這一看，就不是什么好詞，畢竟站在辯證唯物主義的立場(chǎng)上而言，這類(lèi)唯心主義思想，無(wú)論是客觀(guān)，還是主觀(guān)都得揚(yáng)棄。

當(dāng)時(shí)，其實(shí)，也沒(méi)太當(dāng)回事兒，后來(lái)，在南懷瑾先生著述作品里，看到他對(duì)王陽(yáng)明的四句教進(jìn)行了批判，倒是引發(fā)了個(gè)人興趣。他在《二十一世紀(jì)初的前言后語(yǔ)》里邊，對(duì)王陽(yáng)明的四句教進(jìn)行了逐句剖析，以及點(diǎn)出其內(nèi)在矛盾。

譬如，他說(shuō)：“無(wú)善無(wú)惡心之體”，譬如這一張白紙，上頭沒(méi)有紅色，也沒(méi)有黑色，本體嘛！就是這一張紙。第二句話(huà)“有善有惡意之動(dòng)”，人的這個(gè)思想意識(shí)哪里來(lái)的？當(dāng)然是由本體、本性的功能發(fā)起來(lái)的，就是“意之動(dòng)”，一起來(lái)以后“有善有惡”，就分善惡了。

這個(gè)本體功能無(wú)善無(wú)惡，一起來(lái)就分善惡；本體起用就是意志，而意志有善有惡，可見(jiàn)本體功能上本來(lái)具有善惡的種子。你王陽(yáng)明講“無(wú)善無(wú)惡心之體，有善有惡意之動(dòng)”，我說(shuō)已經(jīng)不對(duì)了。”

在之后，透過(guò)讀他的一些傳習(xí)錄內(nèi)容，以及一些人物傳記著作，對(duì)他的一些生平事跡，大體有了一些了解，但總體上而言，不是那么特別感興趣。直到后續(xù)發(fā)現(xiàn)某個(gè)企業(yè)家群體，集體像宗教徒一般信奉以及透過(guò)一些儀式活動(dòng)踐行陽(yáng)明思想時(shí)，我才真切感受到陽(yáng)明心學(xué)的當(dāng)代價(jià)值。

我也不知道，這個(gè)群體是因?yàn)樽约捍饲敖?jīng)營(yíng)企業(yè)時(shí)，積攢了不少原罪，現(xiàn)在內(nèi)心不安了，需要借助陽(yáng)明心學(xué)來(lái)找回良知，致良知，還是自己平時(shí)老喜歡忽悠畫(huà)大餅，以至于無(wú)法知行合一，出現(xiàn)了認(rèn)知失調(diào)的癥狀，

所以需要借助陽(yáng)明心學(xué)來(lái)對(duì)沖一下，還或者是其它比較宏大的原因，例如弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，亦或者是，自己也想立德（修身養(yǎng)性）、立功（治企）、立言三不朽？總而言之，企業(yè)家領(lǐng)袖們，愿意臣服在陽(yáng)明思想下，倒是頗值得研究一番。

首先，從王陽(yáng)明本人而言，他古代社會(huì)的身份角色，并非士、農(nóng)、工、商里邊的商，而是士大夫，從他本人思想而言，與商密切相關(guān)的，也就是大多數(shù)學(xué)者不約而同的引證了的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)，即，他在節(jié)庵方公墓表（乙酉年撰）一文里邊，提出說(shuō)：“古者四民異業(yè)而同道，其盡心焉，一也。”

這句話(huà)的意思就是說(shuō)，這古時(shí)候士、農(nóng)、工、商四個(gè)行業(yè)角色雖然不同，但遵循的根本原則（道）相同，他們?cè)诮弑M本心去追尋道，本質(zhì)是一樣的。

而且王陽(yáng)明還進(jìn)一步展開(kāi)描述，在他看來(lái)：“士人研修治理，農(nóng)夫提供衣食，工匠制作器具，商人流通貨物，各自依據(jù)稟賦與能力選擇行業(yè)，以求竭盡本心。其根本歸宿在于對(duì)世人生活之道有益，這一點(diǎn)是一致的?！?/strong>

（士以修治，農(nóng)以具養(yǎng)，工以利器，商以通貨，各就其資之所近，力之所及者而業(yè)焉，以求盡其心。其歸要在于有益于生人之道，則一而已。）

甚至更進(jìn)一步認(rèn)為：“自從上古圣王治國(guó)之道衰微，學(xué)問(wèn)思想便背離正途。人們喪失了本心良知，競(jìng)相追逐私利而互相傾軋排擠，于是才開(kāi)始形成推崇士人而輕視農(nóng)夫、以仕宦游歷為榮而以工匠商賈為恥的風(fēng)氣。

若考察其實(shí)際作為，這些人投機(jī)逐利、牟取私利的行徑（比工匠商賈）更為嚴(yán)重，不過(guò)是職業(yè)名目不同罷了。

發(fā)展到極端境地，他們更駕驅(qū)浮夸言辭與詭詐論辯來(lái)欺騙世人、蠱惑大眾，比起農(nóng)夫提供糧食、工匠制作器用、商人流通貨物這些實(shí)實(shí)在在的益處，其罪過(guò)更為深重，而實(shí)際貢獻(xiàn)反倒遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及?！?/p>

（自王道熄而學(xué)術(shù)乖，人失其心，交騖于利以相驅(qū)軼，于是始有歆士而卑農(nóng)，榮宦游而恥工賈。夷考其實(shí)，射時(shí)罔利有甚焉，特異其名耳。極其所趨，駕浮辭詭辯以誣世惑眾，比之具養(yǎng)器貨之益，罪浮而實(shí)反不逮。）

也就是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)商人普遍處于政治地位卑賤狀態(tài)下的社會(huì)氛圍里，王陽(yáng)明敢為其發(fā)聲，肯定其價(jià)值，是遠(yuǎn)超同時(shí)代的卓越洞見(jiàn)。但值得注意的是，王陽(yáng)明首先肯定的是有“道”之人，他不管你什么身份，只要你秉道而行，干的是有利于社稷民生的實(shí)事，那就在“道”的面前人人平等。

那王陽(yáng)明所展示的“道”是什么？或可理解為“致良知”，或可理解為其所倡導(dǎo)的“心即理”也，但本質(zhì)上不出儒家倫理道德范疇。在這里，我們不對(duì)其做學(xué)術(shù)意義上的探討，何為良知，何為致良知，又何為心即理也。只從一般意義上而言，界定王陽(yáng)明所探討的這些基本思想概念。

所謂良知，他并非王陽(yáng)明突發(fā)奇想自主建構(gòu)的原創(chuàng)性理念，而是由來(lái)有自，根植于儒家思想脈絡(luò)之中。早在先秦諸子時(shí)期，孟子就曾說(shuō)：“人不用學(xué)習(xí)就能做到的，那是良能（指人與生俱來(lái)、不待后天學(xué)習(xí)即具備的善的行動(dòng)能力）（如孩童自然愛(ài)親）；

不用思考就能知道的，那是良知。（指人與生俱來(lái)、不依賴(lài)思慮即具有的道德認(rèn)知與是非判斷能力）（如惻隱、羞惡之心）?！?/p>

（人之所不學(xué)而能者，其良能也；所不慮而知者，其良知也。）

在這里，良知被孟子界定為天賦的道德意識(shí)和能力，也就是你先天就具備一些道德觀(guān)念，譬如仁義禮智信。到了王陽(yáng)明這里，他把良知本體化，作為建構(gòu)自己宇宙人生論道的基點(diǎn)，從宇宙萬(wàn)物而言，良知是天地萬(wàn)物的主宰與本原，譬如：“ 良知是創(chuàng)造化育萬(wàn)物的靈妙本體，這個(gè)靈妙本體能夠生成上天與大地，也能演化為鬼神與上帝?！?/p>

“整個(gè)天地宇宙與一切萬(wàn)物，都存在于我的良知的發(fā)動(dòng)、運(yùn)用與流布運(yùn)行之中?！?/p>

（良知是造化的精靈，這些精靈生天生地，成鬼成帝、天地萬(wàn)物，俱在我良知的發(fā)用流行中。）

從倫理道德而言，良知是個(gè)人內(nèi)心之中以及社會(huì)總體最高絕對(duì)且唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)，它既可以作為個(gè)人為人處事的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)，又可以作為社會(huì)總體的客觀(guān)道德判斷標(biāo)準(zhǔn)，還是人類(lèi)社會(huì)一切倫理道德的出發(fā)點(diǎn)和根源所在。

如王陽(yáng)明所言：“良知存在于人的心中，貫通萬(wàn)古長(zhǎng)存的時(shí)間，充塞整個(gè)宇宙空間，無(wú)所不同。（它）無(wú)需思慮便能自然知曉，永遠(yuǎn)能通過(guò)平易之道洞察危險(xiǎn)；無(wú)需學(xué)習(xí)便能自然做到，永遠(yuǎn)能通過(guò)簡(jiǎn)約之則知曉阻礙。”

“良知存在于人身上，無(wú)論你怎樣（試圖遮蔽），它都不可能被消滅。

“（即使）虛妄的念頭產(chǎn)生時(shí)，良知也從未缺席；（即使）內(nèi)心昏昧閉塞到極點(diǎn)，良知也從未失去其本然的光明?！?/p>

“我本心中的良知，就是所說(shuō)的天理。將我本心良知所含的天理推行、貫徹到萬(wàn)事萬(wàn)物中去，那么萬(wàn)事萬(wàn)物就能各自獲得其應(yīng)有的天理（指普遍的、最高的道德法則與宇宙秩序）。”

（蓋良知之在人心 ，亙?nèi)f古 , 塞宇宙 ，而無(wú)不同, 不慮而知，恒易以知險(xiǎn)，不學(xué)而能，恒簡(jiǎn)以知阻。）

（良知在人 , 隨你如何 , 不能泯滅 。）

（雖妄念之發(fā)而良知未嘗不在, 雖昏塞之極而良知未嘗不明。）

（吾心之良知, 即所謂天理也 。致吾心良知之天理于事事物物, 則事事物物皆得其理矣 。）

這樣說(shuō)起來(lái)，還是比較抽象，更具體而言，王陽(yáng)明用良知一詞統(tǒng)攝儒家一切具體的倫理道德法則，如仁、義、禮、智、信、忠、孝等，譬如，他說(shuō)，“

“（知）先天本自具足的道德認(rèn)識(shí)與判斷能力，是心的本來(lái)體性，心自然就具備認(rèn)知的能力：見(jiàn)到父親自然知道應(yīng)當(dāng)孝敬，見(jiàn)到兄長(zhǎng)自然知道應(yīng)當(dāng)敬順，看見(jiàn)小孩掉入井中，自然會(huì)產(chǎn)生同情驚懼之心，這便是良知。它完滿(mǎn)地內(nèi)在于本心，無(wú)需向外尋求?！?/p>

（知是心之本體 ，心自然會(huì)知：見(jiàn)父自然知孝, 見(jiàn)兄自然知弟, 見(jiàn)孺子入井，自然知惻隱，此便是良知 , 不假外求 。）

那我借著陽(yáng)明先生的話(huà)，更進(jìn)一步推究，見(jiàn)君自然知忠等。

那更進(jìn)一步何為“致良知”呢？其基本含義為，推究抵達(dá)顯現(xiàn)良知。在王明陽(yáng)看來(lái)，一個(gè)人身處于世，不免受私心利欲影響，不能恢復(fù)人自身先天本自具有的良知，因而需要“致”，需要在事上修煉最終抵達(dá)良知之境。這就關(guān)聯(lián)到王陽(yáng)明具體修煉的方法論，即知行合一。

在我們一般人的理解里邊，所謂知就是知道，所謂行，就是做到，或者理解為實(shí)踐，那知行合一，就是知道還能做到。但實(shí)際上這組概念關(guān)系在中國(guó)思想史還是比較復(fù)雜，在這里，具體可以參看，方克立先生主編的《中國(guó)哲學(xué)大辭典》里邊對(duì)“知行”這組概念史的梳理，不過(guò)，它主要是從辯證唯物主義的角度來(lái)批判性看待的。

在《中國(guó)哲學(xué)大辭典》里邊對(duì)“知行”界定：“知”可以被界定為“知識(shí)、知覺(jué)、思想、認(rèn)識(shí)”等，“行可以被界定為“行為、行動(dòng)、實(shí)踐”等，并且提出古人大多從倫理道德方面談“知行”關(guān)系，直到王夫之、孫中山、毛主席才從一般較為純粹的認(rèn)識(shí)論意義上討論“知行”。

所以，在這里要加以區(qū)分的是，什么是倫理道德層面的“知行”，何為一般純粹的認(rèn)識(shí)論意義上的“知行”？前者無(wú)外乎，譬如孝敬父母，知行合一，后者就更為復(fù)雜，具體參看個(gè)人撰寫(xiě)的《》一文。

或者換一種說(shuō)法，需要把知進(jìn)行分類(lèi)，譬如一般命題性知識(shí)，只關(guān)乎客觀(guān)事物的基本屬性以及性質(zhì)，譬如，這是一根紅色的鉛筆，這事兒無(wú)關(guān)乎良知，還有一種親自見(jiàn)聞或者經(jīng)歷獲得的知，比如我知道我上課，知道老師叫王益安，這事無(wú)關(guān)乎良知，再有就是技能型知識(shí)，我就知道如何開(kāi)車(chē)，這事無(wú)關(guān)乎人的良知等等。

再比如，我們知道的“地心說(shuō)”、“日心說(shuō)”、“宇宙大爆炸學(xué)說(shuō)”，這些并非需要知行合一，也與良知無(wú)甚太大關(guān)系。

因此，將王陽(yáng)明的知限定在倫理道德領(lǐng)域，它內(nèi)在要求人遵循一些基本倫理道德規(guī)范，譬如，你說(shuō)孝敬父母的“知”內(nèi)在就包含了孝敬父母的“行”，而非空談倫理道德。

實(shí)際上，在王夫之對(duì)王陽(yáng)明的知行論也進(jìn)行了批判性繼承與發(fā)展，譬如，在他看來(lái)，知行合一的問(wèn)題在于抹殺了知與行的區(qū)別以及從屬關(guān)系，他認(rèn)為這是“銷(xiāo)行以歸知”，也就是說(shuō)，在他看來(lái)，王陽(yáng)明雖然強(qiáng)調(diào)行，但出發(fā)點(diǎn)以及最終歸宿，還是落腳在于知“良知”，而非“行”。

那他從他的角度重新建構(gòu)“知行”關(guān)系：第一，知行并進(jìn)，第二，知資行實(shí)（行是知行統(tǒng)一的基礎(chǔ)），第三，知行不離，第四，行必統(tǒng)知。這一點(diǎn)，也是最為重要，他有如下論述：

1.大凡擁有知識(shí)的人，或許未必能付諸實(shí)踐；但切實(shí)實(shí)踐的人，則沒(méi)有不具備相應(yīng)知識(shí)的。況且“知”與“行”這兩個(gè)概念，有時(shí)相互對(duì)立、彼此區(qū)分，有時(shí)卻又相互貫通、不可割裂。

譬如《大學(xué)》所言“明明德”（彰明光明的德性），本是實(shí)踐功夫的極致體現(xiàn)，但其修習(xí)工夫卻以“格物致知”（窮究事物原理、獲取真知）為起點(diǎn)。因此可知：知識(shí)未必能統(tǒng)攝實(shí)踐，但實(shí)踐必然統(tǒng)攝知識(shí)。

（凡知者或未能行，而行者則無(wú)不知。且知行二義，有時(shí)相為對(duì)待，有時(shí)不相為對(duì)待。如'明明德'者，行之極也，而其功以格物致知為先焉。是故知有不統(tǒng)行，而行必統(tǒng)知也。）

2.“行動(dòng)可以同時(shí)包含認(rèn)識(shí)，但認(rèn)識(shí)不能同時(shí)包含行動(dòng)。”

（行可兼知，而知不可兼行。）

3.所謂認(rèn)識(shí)（知），本就是必須通過(guò)行動(dòng)（行）才能實(shí)現(xiàn)其功用的；而行動(dòng)（行），卻不必依賴(lài)認(rèn)識(shí)來(lái)達(dá)成其功用。通過(guò)行動(dòng)，可以獲得認(rèn)識(shí)是否正確的驗(yàn)證；但僅停留于認(rèn)識(shí)層面，則無(wú)法取得行動(dòng)的實(shí)際成效。

（且夫知也者，固以行為功者也。行也者，不以知為功者也。行焉可以得知之效也，知焉未可以得行之效也。）

當(dāng)然，也有的說(shuō)，王陽(yáng)明的知行論包含了王夫之說(shuō)的這些，王夫之并非是對(duì)王陽(yáng)明的批判，而是更為深入系統(tǒng)的闡述，那為何王夫之也會(huì)說(shuō)：

“完全相同的事物無(wú)法相互發(fā)揮作用，必須借助有差異的事物，才能在對(duì)立統(tǒng)一中成就功業(yè)，這是確定的道理。

（世人）不明白知與行各有其不同的功效且必須相互結(jié)合，，于是王陽(yáng)明（姚江王氏）“知行合一”的學(xué)說(shuō)便得以借此混淆視聽(tīng)。

其學(xué)說(shuō)本質(zhì)源于佛教禪宗：在否定具體實(shí)踐可行性的框架內(nèi)，虛構(gòu)出一種孤立懸置的“知”稱(chēng)之為“悟”。天下客觀(guān)存在的實(shí)際道理。客觀(guān)實(shí)理一旦被廢棄，人也就失去了敬畏，行事便會(huì)毫無(wú)顧忌了。”

（同者不相為用，資于異者乃和同而起功，此定理也。不知其各有功效而相資，于是而姚江王氏知行合一之說(shuō)得藉口以惑世；蓋其旨本諸釋氏，于無(wú)所可行之中，立一介然之知曰悟，而廢天下之實(shí)理，實(shí)理廢則亦無(wú)所忌憚而已矣。）

所以，再回過(guò)頭來(lái)看，其實(shí)在王陽(yáng)明主張人人皆生而有良知時(shí)，這所謂的世俗身份角色定位已然沒(méi)那么重要了，就恰如古印度時(shí)期，釋迦牟尼在嚴(yán)格的種姓制度之下，提出“眾生平等”一樣，只要你致良知，在各種身份角色上，都能知行合一，秉持儒家道統(tǒng)，那就是王陽(yáng)明所推崇之人。

但肯定這一點(diǎn)，并不意味著王陽(yáng)明本身也主張商人能與士大夫一般參與政治權(quán)力，或者商人也有自身獨(dú)立不倚的道，它還是從屬于儒家倫理道統(tǒng)。

因此，在他紀(jì)念的這個(gè)人物節(jié)庵方翁之中，重要的不在于其階層身份變遷，而在于無(wú)論其處在何種身份地位時(shí)，始終秉持著儒家正統(tǒng)之道統(tǒng)，在王陽(yáng)明評(píng)論之前，還是太史顧九和一番話(huà)，實(shí)為點(diǎn)睛之筆：“我曾見(jiàn)過(guò)方翁寫(xiě)給兩個(gè)兒子的信，其中諄諄教誨都是忠孝節(jié)義之言，超脫流俗，猶如古代明曉大道的人?！?/p>

（顧太史九和云：“吾嘗見(jiàn)翁與其二子書(shū)，亹亹皆忠孝節(jié)義之言，出于流俗，類(lèi)古之知道者”。）

再者，也有學(xué)者主張，陽(yáng)明心學(xué)與現(xiàn)今提倡的企業(yè)家精神能相貫通，譬如王永昌&王磊寫(xiě)的《陽(yáng)明心學(xué)與企業(yè)家精神匯通的內(nèi)在機(jī)理探究》一文，主要參論理論依據(jù)：傳統(tǒng)儒商精神及其實(shí)踐以及馬克思·韋伯《新教倫理與資本主義精神》里邊提到的“基督新教打破傳統(tǒng)思想束縛，鼓勵(lì)人們從事生產(chǎn)活動(dòng)以及經(jīng)營(yíng)財(cái)富”；

主要實(shí)踐依據(jù)：陽(yáng)明心學(xué)對(duì)日本經(jīng)營(yíng)企業(yè)管理者的影響以及助推成功，譬如日本德川時(shí)代的商人哲學(xué)家石田梅巖開(kāi)創(chuàng)的石門(mén)心學(xué)，稻盛和夫推崇知行合一等。

那具體怎么貫通呢？比如，知行合一，創(chuàng)新精神等。實(shí)際上，以上所提到的是可以圍繞著王明陽(yáng)進(jìn)一步個(gè)人后續(xù)展開(kāi)深究的問(wèn)題，儒商問(wèn)題、基督新教為資本家提供的倫理道德與儒家為商人提供的倫理道德之同異，以及陽(yáng)明心學(xué)遠(yuǎn)渡重洋在日本后，還是原來(lái)的陽(yáng)明心學(xué)么？具體如何結(jié)合呢？

那在中國(guó)本土雖然推崇王陽(yáng)明心學(xué)的企業(yè)家很多，那他們是怎么將二者具體結(jié)合的呢？譬如受心學(xué)影響頗深的寧波，在他們那里不同商幫，認(rèn)為陽(yáng)明心學(xué)為他們提供了基本的商業(yè)倫理道德原則，譬如，致良知轉(zhuǎn)換成合法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，也就是所謂“良心企業(yè)”；知行合一，轉(zhuǎn)換成注重實(shí)戰(zhàn)實(shí)效；“心即理”轉(zhuǎn)換成對(duì)法律契約規(guī)則的遵守等。

但也并不見(jiàn)得都是如此，致良知也可以異化成一種“精神傳銷(xiāo)”或者剝削壓迫的洗腦術(shù)，比如我加將致良知等同于在工作上全心全意，沒(méi)有一絲私心雜念，爾后我將工作強(qiáng)度大幅度提升或者將工作加班視為常態(tài)，你沒(méi)做到，就公開(kāi)慚悔，自己寫(xiě)一天的過(guò)錯(cuò)。

又比如，我設(shè)定一些不合理的規(guī)則，讓你必須知行合一，譬如某些企業(yè)文化感的跪地感恩服務(wù)或者沒(méi)完成績(jī)效公開(kāi)當(dāng)狗爬等等。又比如，你必須認(rèn)同服從“致良知”，而且要強(qiáng)制性的拉人頭一樣，感召更多人服從，不服從就要處罰。

那這豈不是與打著陽(yáng)明心學(xué)的幌子——致良知，實(shí)際不過(guò)掛羊頭，賣(mài)狗肉，“狼心狗肺”而已。因而，再回到此前的問(wèn)題：

這個(gè)群體是因?yàn)樽约捍饲敖?jīng)營(yíng)企業(yè)時(shí)，積攢了不少原罪，現(xiàn)在內(nèi)心不安了，需要借助陽(yáng)明心學(xué)來(lái)找回良知，致良知，還是自己平時(shí)老喜歡忽悠畫(huà)大餅，以至于無(wú)法知行合一，出現(xiàn)了認(rèn)知失調(diào)的癥狀，

所以需要借助陽(yáng)明心學(xué)來(lái)對(duì)沖一下，還或者是其它比較宏大的原因，例如弘揚(yáng)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，亦或者是，自己也想立德（修身養(yǎng)性）、立功（治企）、立言三不朽？

這或許更應(yīng)該成為他們?cè)趯W(xué)習(xí)陽(yáng)明心學(xué)時(shí)，時(shí)時(shí)應(yīng)該思考的問(wèn)題。王陽(yáng)明曾說(shuō)：“當(dāng)今儒者只講究一套屬于霸道謀略的學(xué)問(wèn)（伯者之學(xué)），因此總要懂得許多陰險(xiǎn)的權(quán)謀計(jì)算——這純粹是功利之心的體現(xiàn)，與圣人創(chuàng)作經(jīng)籍的根本用意完全背道而馳，這又如何能想得明白呢？

（言罷）不禁嘆息道：“若非通達(dá)天地德性（天德：“良知”、“天理”，至善、公正的本源。）之人，很難與之論說(shuō)這番道理啊！”

（世儒只講得一個(gè)伯者的學(xué)問(wèn)，所以要知得許多陰謀詭計(jì)，純是一片功利的心，與圣人作經(jīng)的意思正相反，如何思量得通？”因嘆曰：“此非達(dá)天德者，未易與言此也！”）

化用陽(yáng)明先生這段話(huà)：許多人經(jīng)營(yíng)治理企業(yè)，總要懂得許多陰險(xiǎn)的權(quán)謀計(jì)算（對(duì)顧客以及對(duì)員工）——這純粹是功利之心的體現(xiàn)，與王陽(yáng)明講的致良知的根本用意完全背道而馳，這又如何能想得明白呢？

言罷）不禁嘆息道：“若非通達(dá)天地德性（天德：“良知”、“天理”，至善、公正的本源。）之人，很難與之論說(shuō)這番道理啊！”

未完待續(xù)……

參考資料

【1】南懷瑾，《南懷瑾著述集》

【2】王陽(yáng)明，《王陽(yáng)明全集》

【3】王船山，《船山全書(shū)》

【4】方克立，《中國(guó)哲學(xué)大辭典》

【5】王永昌&王磊寫(xiě)的《陽(yáng)明心學(xué)與企業(yè)家精神匯通的內(nèi)在機(jī)理探究》

圖片來(lái)源豆包AI，若侵權(quán)請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言刪除