1月22日上午，大悟法院民一庭高效化解兩起民事糾紛，其中一起成功調(diào)解結(jié)案，另一起因原告主體不適格，在法官釋明法律規(guī)定后主動(dòng)申請(qǐng)撤訴。

案件一：云端調(diào)解化糾紛

2023年10月，涂某在某家具經(jīng)營(yíng)戶處購(gòu)置家具，尚欠貨款1萬(wàn)余元未付。經(jīng)多次催要無(wú)果，家具經(jīng)營(yíng)戶將涂某訴至法院。開(kāi)庭當(dāng)日，涂某未到庭且拒接電話，承辦法官輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上涂某，得知其身在外地，不便到庭應(yīng)訴。在征得雙方同意后，法官通過(guò)“電話調(diào)解+微信確認(rèn)”方式開(kāi)展調(diào)解工作。

調(diào)解中，涂某對(duì)欠款事實(shí)無(wú)異議，但表示因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力一次性支付，希望能分期履行。法官隨即搭建溝通橋梁，耐心釋法說(shuō)理，引導(dǎo)雙方換位思考、互諒互讓。最終，原告同意涂某分期支付貨款，并自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。法官當(dāng)場(chǎng)制作調(diào)解協(xié)議，涂某通過(guò)微信完成確認(rèn)，糾紛得以圓滿化解。

案件二：釋法析理明主體

華某系某牌廠經(jīng)營(yíng)者。此前，該牌廠以單位名義委托吳某代售安全標(biāo)志牌。2024年3月，吳某稱某工地需采購(gòu)50套標(biāo)志牌，牌廠發(fā)貨后，1.9萬(wàn)元銷售款卻遲遲未予結(jié)清。催要無(wú)果后，華某遂以個(gè)人名義起訴吳某，要求支付貨款。

法官經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，雖然華某負(fù)責(zé)牌廠經(jīng)營(yíng)，但案涉委托關(guān)系的委托方為牌廠，而非華某本人。因此，華某以個(gè)人名義提起訴訟，原告主體不適格。法官當(dāng)即向華某釋明《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十二條關(guān)于起訴條件的相關(guān)法律規(guī)定，指出其與本案無(wú)直接利害關(guān)系，依法應(yīng)以牌廠名義主張維權(quán)。

起初，華某認(rèn)為自己與吳某對(duì)接業(yè)務(wù)，雙方為買賣合同關(guān)系，堅(jiān)持作為原告起訴。經(jīng)法官多輪耐心釋法、厘清法律關(guān)系，華某終于意識(shí)到其起訴主體錯(cuò)誤，于是主動(dòng)向法院申請(qǐng)撤訴。

本文來(lái)源于大悟法院民一庭，版權(quán)歸原作者所有。

如有侵權(quán)，請(qǐng)立即與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)處理。