極目新聞評論員 吳雙建

1月24日，安徽亳州的黃先生向封面新聞反映，他25歲的女兒小如在合肥一所技工學校當老師，元旦前帶病工作，元旦后帶病返崗，在校內(nèi)宿舍死亡兩天后才被發(fā)現(xiàn)。他認為，“學校沒有盡到注意義務，應該為此負責�！睂Υ诵７奖硎�，小如老師返校后未到崗，校方并不知她帶病返校，“建議家屬起訴解決”。（據(jù)1月24日封面新聞報道）

小如（黑色衣服者）與同學們排練后的合影（視頻截圖）

學校該不該為此負責，還是要看細節(jié)。如果當事方通過法律途徑解決，要看法院的認定。

先看時間線。元旦前小如就出現(xiàn)生病癥狀，但還是堅持排練，并在12月30日帶領學生完成了元旦演出。家屬難以釋懷在兩個地方：一是12月31日她發(fā)燒太嚴重，向副校長提出請假半天，但被告知下午要開會，讓她堅持一下：二是，黃先生提到，原本學校要在1月4日上課，小如向?qū)W校兩次請假，請假至6日，“學校通知，6號上午有迎檢工作。她6號上午回的學校�！�

很多網(wǎng)友提到，這兩次小如請假，都因“非教學因素”被迫“中斷”，老師生病了都這樣折騰，學校看起來“一點人情味都沒有”，后續(xù)學�；貞安恢浪龓Р》敌！币灿行┮筛]——小如6日返回學校迎檢，學校為何不知情？既然通知到人，為何又不及時核實她是否參加迎檢活動？況且封面新聞的報道中還提及，7日中午，有老師給小如送過飯，下午還有學生上門幫她做衛(wèi)生。

法醫(yī)鑒定，小如大概于8日晚死亡，也即從學生幫忙做衛(wèi)生到10日小如的死亡被發(fā)現(xiàn)，這中間形成了好幾天的空白。

當然，當事人家屬和校方的說法也有出入——家屬稱小如請假到6日，但學校出具書面材料稱她請假到9日。是不是家屬認為她到校上班了，學校又以為她在請假？

學校負責人表示，小如6號返校后并未到崗工作，也未參加迎檢工作，“學校人員很多，老師辦公室也比較分散，（即便到過辦公室）校方也不知道她已經(jīng)返校。出事后看監(jiān)控，才知道她當天已經(jīng)回來了�！痹撠撠熑苏J為，小如假期在弟弟的住處附近就診，代表家人也知道她生病，“如果家屬覺得學校有責任，建議起訴，走法律途徑解決�！�

無疑，小如是一位敬業(yè)的老師，面對學校的安排數(shù)次帶病堅持。另一方面，她對自己的健康狀況應該有充足的了解，及時就醫(yī)。同時，家屬既然知道她已經(jīng)生病，且?guī)н^她到醫(yī)院就診，同樣應該加強照顧，及時關(guān)心。只有多方齊心協(xié)力，才能避免悲劇的發(fā)生。

小如的病亡令人遺憾。同時也提醒，老師和學校之間并非簡單的勞務關(guān)系，更要多些人情味。誠然，學校不可能時刻了解每一位老師的去向和身體狀況，但在網(wǎng)絡如此發(fā)達的今天，關(guān)心一個人并沒有那么難。

一位老師沒有到崗，一位學生沒有到校，都是值得警惕的大事。對學校而言，有必要對這些異常信息高度重視，不能有盲區(qū)。同時，也提醒我們，對于異地獨居人群，親友間平時要更多一些關(guān)心與照護，盡力避免令人扼腕嘆息的意外發(fā)生。如果相關(guān)各方都能繃緊安全弦，這樣的悲劇或許可以避免。

（來源：極目新聞）