韓德洙前國務(wù)總理“內(nèi)亂重要任務(wù)從事”嫌疑的一審判決書中，詳細(xì)記錄了2024年12月3日非法戒嚴(yán)前后尹錫悅前總統(tǒng)及國務(wù)委員們的行蹤。其中明確指出，在非法戒嚴(yán)宣布后不久的晚上10點42分，尹前總統(tǒng)曾兩次向李祥敏前行政安全部長官做出用右手示意“給某人打電話”的動作。而在7分鐘后的10點49分，國務(wù)委員們?nèi)孔叱龃蠼右娛?，韓前總理讓李前長官坐下，并就文件進(jìn)行了長時間的商議。

總計348頁的韓前總理內(nèi)亂嫌疑一審判決書中，對記錄當(dāng)時國務(wù)會議情況的總統(tǒng)室閉路電視畫面進(jìn)行了秒級分析。審理韓前總理內(nèi)亂重要任務(wù)從事嫌疑的首爾中央地方法院刑事合議33部在125頁的正文之外，于223頁的附件中附上了與國務(wù)會議相關(guān)人員的陳述。通過分析韓前總理的陳述及多位國務(wù)會議出席者的陳述來描繪當(dāng)時情況，其意圖明顯在于判斷韓前總理當(dāng)時是否實際具有阻止戒嚴(yán)的意愿等內(nèi)心想法。

審判部明確指出，韓總理在確認(rèn)尹前總統(tǒng)沒有重新考慮戒嚴(yán)宣布計劃的意愿后，改變了想法，建議“要宣布戒嚴(yán)必須經(jīng)過國務(wù)會議”。韓前總理等人召集了能在原定戒嚴(yán)宣布時間晚上10點前抵達(dá)總統(tǒng)室的國務(wù)委員。大約晚上8點56分抵達(dá)總統(tǒng)辦公室的趙兌烈前外交部長官和趙太庸前國家情報院長陳述稱，他們從尹前總統(tǒng)那里聽到了“我本來連國務(wù)委員們都不打算召集，就想直接（宣布戒嚴(yán)）的，后來才召集的”，以及“（宣布戒嚴(yán)的事）我妻子也不知道”這樣的話。

審判部特別關(guān)注了李前長官的“對媒體斷電斷水指示”相關(guān)內(nèi)容，在判決書中大量記載了與此相關(guān)的情況。據(jù)此，戒嚴(yán)當(dāng)天晚上9點13分，在總統(tǒng)室大接見室，李前長官用手機搜索了“憲法”后進(jìn)入總統(tǒng)辦公室，6分鐘后出來又搜索了“政府組織法”。審判部對此解讀為：“（他）查找了‘緊急戒嚴(yán)宣布后，可以對言論自由采取特別措施’的規(guī)定并向尹前總統(tǒng)報告，之后又搜索‘政府組織法’，查找作為行安部長官是否有法律依據(jù)向警察廳長和消防廳長下達(dá)封鎖及斷電斷水措施等指示，這一看法是合理的?！?/p>

當(dāng)天總統(tǒng)室的閉路電視也完整記錄了李前長官等人的行跡。李前長官于晚上9點16分在大接見室與趙前長官交談時，連續(xù)四次做出用左手掌緣向下劈砍某物的動作；10分鐘后，尹前總統(tǒng)也從辦公室出來，做了兩三次同樣的動作，李前長官隨即點頭的場景等都被生動記錄。審判部認(rèn)為該動作意味著“斷電斷水”。審判部表示：“該動作通常包含切斷某物的含義，因此可以理解為意指‘?dāng)嚯姅嗨?。”“李前長官聽到尹前總統(tǒng)的話后點頭，可以理解為‘同意’或‘會遵照執(zhí)行’的意思?！?/p>

審判部也承認(rèn)了韓前總理與李前長官討論了對特定媒體實施斷電斷水指示執(zhí)行方案的事實。李前長官從尹前總統(tǒng)和金勇賢（音）前長官處收到了寫有對特定媒體斷電斷水指示的文件，并為了確認(rèn)其執(zhí)行情況，給趙志浩（音）前警察廳長、許錫坤（音）前消防廳長等相關(guān)人員打了電話。此外，李前長官還被發(fā)現(xiàn)也給韓國水資源公社社長打了電話。