當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)特朗普以“生吞活剝”的言論來威脅，要對(duì)鄰國(guó)的所有商品加征100%關(guān)稅的時(shí)候，國(guó)際觀察家們或許以為會(huì)看到一場(chǎng)很熟悉的恐慌發(fā)生，然而加拿大總理卡尼的回應(yīng)，卻是一段呼吁國(guó)民“購買國(guó)貨”的平靜視頻。

在這一個(gè)充滿張力的時(shí)間，恰好跟全球范圍內(nèi)的一股“對(duì)話中國(guó)”的強(qiáng)勁聲浪是同步共振。

這三者看起來都是個(gè)別事件，其實(shí)是構(gòu)成了一幅揭示當(dāng)前國(guó)際關(guān)系新邏輯的同步切片：那就是單邊脅迫正在遭遇多邊合作引力的對(duì)沖和稀釋。

特朗普的極限施壓，加拿大的務(wù)實(shí)緩沖以及中國(guó)作為“可靠伙伴”國(guó)際敘事的強(qiáng)化，三者是同步呈現(xiàn)的，它的內(nèi)在邏輯并不是傳統(tǒng)的先威脅后屈服的模式，而是更加接近于施壓到對(duì)沖，再到確認(rèn)的模式。

它的核心特征就在于，基于具體的經(jīng)濟(jì)利益和市場(chǎng)機(jī)遇的“多邊務(wù)實(shí)引力”，正在為中等國(guó)家提供了應(yīng)對(duì)單邊壓力的非對(duì)抗性戰(zhàn)略空間。

我認(rèn)真看了觀察者網(wǎng)以及央視新聞的國(guó)際銳評(píng)欄目，分析了整個(gè)事件的脈絡(luò)，我給大家簡(jiǎn)單總結(jié)一下，看完你就知道了。

2026年的1月15號(hào)，在兩國(guó)總理的共同見證之下，中加簽署了《中國(guó)—加拿大經(jīng)貿(mào)合作路線圖》。

加拿大方面的官員澄清，這是解決具體關(guān)稅問題的一個(gè)方案，并不是全面的自由貿(mào)易協(xié)定。

2026年的1月24號(hào)，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在社交媒體就發(fā)出了威脅，如果說加拿大落實(shí)跟中方的協(xié)議，將會(huì)對(duì)所有加拿大輸入到美國(guó)的商品加征100%的關(guān)稅。

同一天時(shí)間，加拿大總理卡尼就發(fā)布了視頻，呼吁國(guó)民“購買國(guó)貨”來應(yīng)對(duì)外部的威脅，并沒有直接回應(yīng)美國(guó)的威脅。

加拿大方面的多位部長(zhǎng)級(jí)官員表態(tài)，都是聚焦在了“做好自己能掌控的事”，并且都重申了協(xié)議的性質(zhì)。

同期在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，中國(guó)被廣泛看作是“動(dòng)蕩中的穩(wěn)定力量”與“可靠、穩(wěn)定、開放的伙伴”。

國(guó)際輿論場(chǎng)密集地出現(xiàn)“對(duì)話中國(guó)成為全球共識(shí)”、“世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器”等論述，這個(gè)中國(guó)擴(kuò)大開放共享機(jī)遇的政策宣誓同步。

那么這里有一些細(xì)節(jié)，我想重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)一下，特朗普威脅的時(shí)間點(diǎn)是在1月24號(hào)，是緊隨著中加簽署路線圖1月15號(hào)，以及在達(dá)沃斯論壇1月19號(hào)到22號(hào)之后的，并且直接關(guān)聯(lián)了“與中國(guó)達(dá)成協(xié)議”這一條件。

加拿大官方回應(yīng)的核心措辭就是“專注于我們能掌控的事”、“購買國(guó)貨”，并且對(duì)于協(xié)議性質(zhì)還做出了界定：那就是這個(gè)協(xié)議，并不是自貿(mào)協(xié)議。

國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)論，直接把“對(duì)話中國(guó)”與“尋求確定性”、“支持多邊主義”直接進(jìn)行了關(guān)聯(lián)。

這一事件中有幾個(gè)點(diǎn)細(xì)節(jié)是不知道的，就是美國(guó)的“100%關(guān)稅”威脅啟動(dòng)的法定程序細(xì)節(jié)的可執(zhí)行的時(shí)間表是不知道的，加拿大政府內(nèi)部對(duì)于這一個(gè)威脅進(jìn)行的量化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告也是沒有的。

還有就是《中加經(jīng)貿(mào)合作路線圖》當(dāng)中28條合作舉措的全部具體細(xì)節(jié)和執(zhí)行表也是不知道的。

如果說美國(guó)方面威脅的核心目的，是想要通過一套明確，即時(shí)的經(jīng)濟(jì)懲罰性機(jī)制迫使的加拿大立即終止對(duì)華的合作，那么我們至少會(huì)看到指向具體行業(yè)，附有生效日期的關(guān)稅行政令草案或者是法律依據(jù)才對(duì)。

但是我們根據(jù)權(quán)威媒體的公開報(bào)道當(dāng)中，僅僅只有社交媒體上發(fā)表的概括性言論，所以可以看得出來當(dāng)前最顯著的特征，可能是一種就是為了制造政治心理壓力的一種 “施壓姿態(tài)” 。

如果說加拿大淡定反應(yīng)的基礎(chǔ)，是完全無視威脅的話，那么我們應(yīng)該會(huì)看到他們的官方聲明貶低威脅的可信度或者是價(jià)值，但是實(shí)際上他們的表態(tài)，是嚴(yán)格限定在了“自我掌控”和“澄清協(xié)議性質(zhì)”。

所以這就反映出了他們的核心定義，是一種 “務(wù)實(shí)緩沖策略” ，那就是既不要升級(jí)對(duì)抗，也不接受施壓方的敘事框架，同時(shí)為繼續(xù)推進(jìn)多元化合作，保留法律和事實(shí)上的基礎(chǔ)。

這一個(gè)事件的同步核心，是國(guó)際市場(chǎng)機(jī)遇所代表的 “合作確定性引力” ，這跟單邊政治威脅所代表 “政策不確定性壓力” 之間的一次公開博弈，加拿大的應(yīng)對(duì)，展示出了如何在兩者之間進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)隔離跟議題上的切割。

整個(gè)事件的證據(jù)鏈條也是非常清楚明了的，特朗普的激烈威脅并不是在中加接觸初期就發(fā)出的，而是在協(xié)議簽署以后，以及卡尼在達(dá)沃斯發(fā)表了關(guān)于“中等國(guó)家必須攜手合作”演講后爆發(fā)。

這就表明威脅的直接觸發(fā)點(diǎn)，可能不僅僅是合作協(xié)議本身，更加是加拿大作為美國(guó)傳統(tǒng)盟友，公開倡導(dǎo)并且實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主和貿(mào)易多元化的行為本身上。

面對(duì)威脅，加拿大部長(zhǎng)及官員反復(fù)強(qiáng)調(diào)合作是解決“電動(dòng)汽車、鋼鋁產(chǎn)品、油菜籽等領(lǐng)域的經(jīng)貿(mào)問題”，是一種“初步聯(lián)合安排”，并且不是 “尋求與中國(guó)達(dá)成自貿(mào)協(xié)議”。

這一種精確的定義性，直接把合作牢牢的框定在了技術(shù)性，對(duì)等互惠和有限的范圍之內(nèi)，從根本上就否定了美國(guó)方面“全面倒向”的指控預(yù)設(shè)，為了淡化處理威脅提供了無可爭(zhēng)議的事實(shí)依據(jù)。

幾乎同步，《國(guó)際銳評(píng)》以及外媒報(bào)道系統(tǒng)的論述了“對(duì)話中國(guó)”的全球共識(shí)，指出了中國(guó)提供了“確定性”、“成熟穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)體”的屬性。

這也為加拿大堅(jiān)持多元化合作，提供了超越雙方博弈具有廣泛正當(dāng)性的國(guó)際輿論環(huán)境，使得他們的反應(yīng)不顯得孤立，而是符合“理性務(wù)實(shí)”的主流期待。

這一個(gè)舉動(dòng)短期之內(nèi)，可能會(huì)滿足美國(guó)國(guó)內(nèi)特定政治議程的需要，但是如果我們從更廣的視角上來看，真正得到強(qiáng)化的可能是 “基于規(guī)則的多邊貿(mào)易體系”以及支持者的聲音。

中加線路圖當(dāng)中明確地寫入了“支持以世貿(mào)組織為核心的多邊貿(mào)易體制”、“努力避免未來實(shí)施單邊措施”，跟特朗普的威脅是形成了鮮明的對(duì)比。這也使得支持多邊主義的利益群體將會(huì)獲得鮮活的案例。

這一事件的邏輯跟2018年美國(guó)對(duì)盟友加征鋼鋁關(guān)稅，來迫使的他們?cè)趯?duì)華政策上的協(xié)調(diào)有相似之處。

但是關(guān)鍵的不同就在于，當(dāng)時(shí)中國(guó)市場(chǎng)的替代吸引力和可靠伙伴的國(guó)際趨勢(shì)，還沒有今天這樣清晰和強(qiáng)大。

這一次中國(guó)明確的“機(jī)遇清單”，就是超大的市場(chǎng)，高水平的開放，提供了更加具象的替代選項(xiàng)。

美國(guó)的這一個(gè)舉動(dòng)可能會(huì)消耗掉他們政策威脅的 “可信度”與“可預(yù)測(cè)性” 。

如果說威脅反復(fù)提出，卻又缺乏后續(xù)的行動(dòng)，或?qū)?huì)給他們作為常規(guī)政治工具，可能會(huì)促使的盟友和伙伴關(guān)系建立常態(tài)化的“威脅過濾”與“備用方案”機(jī)制，從而就削弱了美國(guó)未來談判的實(shí)際效力。

這可能會(huì)促使的更多的國(guó)家，探索并且優(yōu)化一種“精準(zhǔn)務(wù)實(shí)”的外交模式：那就是在涉及大國(guó)博弈的議題上面。

通過把合作議題高度具體化，技術(shù)化，并且同步的強(qiáng)化內(nèi)部經(jīng)濟(jì)的韌性，從而在維護(hù)核心利益的同時(shí)，最大限度的保留自主行動(dòng)的自主性，避免被拖入非此即彼的陣營(yíng)對(duì)抗當(dāng)中。

這一次的事件的隱形戰(zhàn)場(chǎng)，在我看來是在 “何為理性、可靠的國(guó)際行為體”的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。美國(guó)的那種充滿不可預(yù)測(cè)性的施壓，而中方的持續(xù)承諾開放和基于規(guī)則的合作。

加拿大官方的克制回應(yīng)跟民間的“既不被中國(guó)掌控，也不被特朗普掌控”的聲音，反映出了國(guó)際社會(huì)，尤其是中小國(guó)家對(duì)于哪一種國(guó)際環(huán)境，更有利于自身發(fā)展的權(quán)衡。

所以我們應(yīng)該理性的來看待，當(dāng)單邊威脅被看作是一種非常規(guī)政治工具的時(shí)候，它可能激勵(lì)的并不是恐懼性的服從，而是如何構(gòu)建更加具有韌性的合作架構(gòu)，來規(guī)避這一類風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略算計(jì)。

這對(duì)于我們理解現(xiàn)在的世界來講，在國(guó)際關(guān)系的博弈天平上，吸引力的砝碼正在顯著的加重，純粹的依靠施壓和威脅，來塑造他國(guó)行為的效率正在不斷的衰減。

而通過提供發(fā)展機(jī)遇，市場(chǎng)準(zhǔn)入和規(guī)則穩(wěn)定性來構(gòu)建的伙伴關(guān)系的模式，它的影響力將會(huì)不斷的上升。

博弈策略的復(fù)雜化，可能會(huì)增加誤判的風(fēng)險(xiǎn)，這或?qū)?huì)推動(dòng)主要大國(guó)，更加傾向于通過提供優(yōu)質(zhì)國(guó)際公共產(chǎn)品和共享發(fā)展機(jī)遇來進(jìn)行良性的競(jìng)爭(zhēng)，從而為全球治理環(huán)境帶來新的解決方案和思路。

那么你對(duì)于這一次給出的關(guān)稅危險(xiǎn)，你認(rèn)為會(huì)實(shí)施起來嗎？對(duì)于此事你有什么看法？或者你在評(píng)論區(qū)交流。