2026年1月22日，特朗普在達(dá)沃斯高調(diào)宣布成立“和平委員會(huì)”，聲稱要“終結(jié)全球沖突”，這一舉動(dòng)本應(yīng)成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，但不到兩天，局勢(shì)急轉(zhuǎn)直下：比利時(shí)緊急澄清“我們沒(méi)簽”，加拿大總理卡尼提前離場(chǎng)并公開批評(píng)美國(guó)“將經(jīng)濟(jì)一體化當(dāng)作脅迫工具”。

特朗普隨即在社交平臺(tái)上撤回對(duì)加拿大的加入邀請(qǐng)，這不僅是該委員會(huì)成立后的首份撤銷令，更具有強(qiáng)烈的象征意義。

表面上看這是一場(chǎng)外交上的重大失誤，但如果深入分析，這場(chǎng)“和平委員會(huì)”啟動(dòng)儀式，實(shí)際上是一場(chǎng)精心策劃的國(guó)內(nèi)政治秀，其真正目標(biāo)并不在加沙或聯(lián)合國(guó)，而是指向2026年11月的美國(guó)中期選舉。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

“和平委員會(huì)”背后的國(guó)內(nèi)政治邏輯

“和平委員會(huì)”的時(shí)機(jī)選擇絕非偶然，2026年是美國(guó)中期選舉年，共和黨急需穩(wěn)固保守派基本盤。特朗普一貫擅長(zhǎng)將復(fù)雜的國(guó)際事務(wù)簡(jiǎn)化為“美國(guó)吃虧了，我來(lái)討回來(lái)”的競(jìng)選敘事。

過(guò)去一年他已宣布退出包括世衛(wèi)組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織在內(nèi)的66個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)，理由皆為“不符合美國(guó)利益”。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

如今他又推出一個(gè)由自己掌控的新機(jī)構(gòu)，表面看與“退群”矛盾，實(shí)則一脈相承：退出那些“不聽(tīng)話”的多邊機(jī)制，另起爐灶，搭建一個(gè)完全由美國(guó)主導(dǎo)的“聽(tīng)話”平臺(tái)。

這個(gè)新機(jī)構(gòu)的架構(gòu)高度集中，特朗普擔(dān)任“終身主席”，擁有邀請(qǐng)或驅(qū)逐成員國(guó)、批準(zhǔn)議程、一票否決等絕對(duì)權(quán)力。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

執(zhí)行委員會(huì)成員中，六人是美國(guó)人，包括女婿庫(kù)什納和國(guó)務(wù)卿魯比奧，資金規(guī)則也極具爭(zhēng)議——一年內(nèi)繳納10億美元可獲永久席位，明碼標(biāo)價(jià)的“國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”徹底背離了主權(quán)平等原則。

加拿大財(cái)政部長(zhǎng)第一時(shí)間表態(tài)“不會(huì)花這筆冤枉錢”，直接揭露了這一機(jī)制的本質(zhì)：篩選“付費(fèi)且順從”的合作伙伴，而非協(xié)調(diào)國(guó)際沖突。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

儀式選在達(dá)沃斯舉行，本身就頗具政治意味，達(dá)沃斯被特朗普長(zhǎng)期批評(píng)為“全球主義精英俱樂(lè)部”，此次高調(diào)亮相，意在向國(guó)內(nèi)選民宣示美國(guó)主權(quán)，而非尋求國(guó)際共識(shí)。

保守派媒體迅速將其包裝為“特朗普單挑全球官僚體系”“重建美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)力”，但在國(guó)際社會(huì)看來(lái)，這種將外交變?yōu)楦?jìng)選集會(huì)的做法只會(huì)加速信任流失。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

傳統(tǒng)盟友的“覺(jué)醒”與拒絕

傳統(tǒng)盟友的反應(yīng)，表明他們已不愿繼續(xù)配合美國(guó)的政治表演，加拿大總理卡尼的態(tài)度尤為鮮明，1月18日還“原則同意”加入，兩天后卻在達(dá)沃斯公開批評(píng)美國(guó)，提前離場(chǎng)，跳過(guò)與特朗普的會(huì)晤。

隨后在魁北克城強(qiáng)調(diào)：“加拿大是自己國(guó)家的主人”，這一表態(tài)背后是加拿大戰(zhàn)略調(diào)整的信號(hào)：

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

暫停F-35采購(gòu)、轉(zhuǎn)向瑞典軍工合作、深化對(duì)華經(jīng)貿(mào)、強(qiáng)化民防體系。

卡尼提出“燈塔國(guó)家”概念，實(shí)則是在向其他中等國(guó)家傳遞自主選擇安全與發(fā)展的信號(hào)。

歐洲國(guó)家則更為理性和冷靜，法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、意大利、挪威、瑞典全部拒絕加入，法國(guó)外長(zhǎng)明確表示，“支持和平計(jì)劃，但反對(duì)創(chuàng)建一個(gè)可能取代聯(lián)合國(guó)的組織”。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

德國(guó)總理默茨甚至在簽字儀式前離場(chǎng)，這些舉動(dòng)不是情緒化抗議，而是基于制度理性和國(guó)際秩序的判斷。

他們清楚“和平委員會(huì)”缺乏法律基礎(chǔ)、程序透明度和沖突方參與，根本無(wú)法替代聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的授權(quán)機(jī)制。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

部分簽字國(guó)也態(tài)度曖昧，例如以色列雖名義上加入，卻未派代表出席儀式，白俄羅斯被列入創(chuàng)始名單，代表卻未現(xiàn)身。

巴基斯坦則僅強(qiáng)調(diào)“推動(dòng)停火與人道援助”，刻意回避對(duì)委員會(huì)架構(gòu)的認(rèn)可，這些細(xì)節(jié)說(shuō)明多數(shù)國(guó)家只是“象征性捧場(chǎng)”，并未真正背書。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

美國(guó)的戰(zhàn)略焦慮與全球多極化

諷刺的是，這場(chǎng)“和平委員會(huì)”鬧劇不僅未能彰顯美國(guó)強(qiáng)勢(shì)，反而暴露了其戰(zhàn)略焦慮，過(guò)去十年，美國(guó)在中東收縮，在亞太推行“印太戰(zhàn)略”，試圖集中資源應(yīng)對(duì)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，但加沙戰(zhàn)爭(zhēng)、伊朗局勢(shì)、俄烏沖突接連爆發(fā)，迫使美國(guó)不得不重新介入。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

于是，“和平委員會(huì)”成了一個(gè)低成本、高控制的“輕量級(jí)干預(yù)工具”，既不承擔(dān)聯(lián)合國(guó)式的全面責(zé)任，又不愿徹底放手。

然而這種“既要又要”的策略注定難以成功，加沙重建需要數(shù)百億美元資金、國(guó)際維和部隊(duì)、巴以雙方的信任，而“和平委員會(huì)”都無(wú)法提供。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

它唯一能輸出的，只是特朗普的個(gè)人背書和美國(guó)的政治意志，但在當(dāng)今世界，僅憑意志已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

更深層的問(wèn)題在于，美國(guó)已無(wú)法像冷戰(zhàn)結(jié)束初期那樣，僅憑號(hào)召力讓盟友跟隨。加拿大敢于“掀桌”，歐洲敢于說(shuō)“不”，連沙特、阿聯(lián)酋等傳統(tǒng)伙伴也只在自身利益符合時(shí)才配合，這不是反美，而是全球多極化的必然結(jié)果。

“和平委員會(huì)”的范式危機(jī)與未來(lái)隱憂

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

“和平委員會(huì)”最危險(xiǎn)的地方，不在于它想做什么，而在于它代表了一種把國(guó)際關(guān)系徹底交易化、項(xiàng)目化、個(gè)人化的思維范式。

在特朗普的邏輯里，和平可以像房地產(chǎn)開發(fā)一樣規(guī)劃，庫(kù)什納在儀式上展示的加沙“未來(lái)藍(lán)圖”，包括住宅區(qū)、度假村、工業(yè)區(qū)，卻未提及如何保障巴勒斯坦人的安全與權(quán)利。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

這種將復(fù)雜政治問(wèn)題簡(jiǎn)化為“基建招商”的思路，本質(zhì)上是商人思維對(duì)公共事務(wù)的入侵。

但國(guó)際沖突不是爛尾樓，不能靠注資重啟，它涉及歷史、認(rèn)同、安全、正義等多重維度，需要耐心談判、制度建設(shè)與長(zhǎng)期投入。聯(lián)合國(guó)體系雖低效，但至少承認(rèn)這些復(fù)雜性。

而“和平委員會(huì)”試圖用金錢和強(qiáng)權(quán)繞過(guò)這些難題，結(jié)果只能是空中樓閣。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

更重要的是，當(dāng)一個(gè)超級(jí)大國(guó)把外交變成競(jìng)選工具，把多邊合作變成個(gè)人秀場(chǎng)，它就失去了秩序穩(wěn)定器的功能。

其他國(guó)家別無(wú)選擇，只能加快構(gòu)建自己的安全與合作網(wǎng)絡(luò)，無(wú)論是歐盟的戰(zhàn)略自主，還是東盟的中心地位，亦或中等國(guó)家的聯(lián)合倡議，都是對(duì)美國(guó)不可預(yù)測(cè)性的回應(yīng)。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

“和平委員會(huì)”或許還會(huì)繼續(xù)存在，甚至在未來(lái)某個(gè)沖突中被拿出來(lái)當(dāng)作“解決方案”，但它從誕生第一天起就注定邊緣化，因?yàn)樗皇菫槭澜绶?wù)的，而是為一個(gè)人、一個(gè)政黨、一場(chǎng)選舉服務(wù)的。

真正的和平，不是靠某個(gè)強(qiáng)人拍板決定的，它需要共識(shí)、妥協(xié)、制度建設(shè)，更需要時(shí)間，而這些恰恰是在“10億美元買永久席位”的邏輯里最缺乏的。

和平委員會(huì)剛宣布就生變？不到兩天有國(guó)家退出，特朗普急發(fā)撤銷令

當(dāng)特朗普在達(dá)沃斯臺(tái)上宣布“幾乎每個(gè)國(guó)家都想加入”時(shí)，臺(tái)下空著的西歐座位、缺席的安理會(huì)常任理事國(guó)、以及兩天后就撤回的邀請(qǐng)函，已經(jīng)給出了最真實(shí)的答案。