1月23日晚，俄羅斯、美國、烏克蘭三方代表在阿聯(lián)酋首都阿布扎比坐到了一起，成立的是一個圍繞安全問題的工作組。

會前阿聯(lián)酋總統(tǒng)也見了三國代表團團長，態(tài)度很明確：支持一切外交努力?？烧嬲勂饋恚谝惶炀蜎]談出結果，連“快要達成點什么”的跡象都看不出來。

更關鍵的是，首日討論的還是相對容易形成共識的技術性議題，按理說這類問題不太容易卡死，所以這種開局給人的感覺是：分歧并沒有被碰觸到，但桌面上的氣氛已經很難往前推。

談不動并不奇怪，因為橫在中間的不是一兩條細則，而是烏克蘭未來往哪走的問題。俄羅斯想要的并不只是?；鸷髸簳r安靜，而是一個長期不會再對自己構成威脅的烏克蘭；烏克蘭這邊一直希望靠加入北約、獲得西方安全保障來穩(wěn)住自身安全。

這兩條路的方向幾乎是反著的：一邊強調不結盟和中立，一邊追求更深的西方安全綁定。即便技術層面能聊出一些細節(jié)，真正要落到烏克蘭的政治與軍事選擇上，矛盾就會立刻抬頭，這也是為什么外界看到“會談沒成果”時，并不會感到意外。

就在三方談判還在拉扯之際，俄方在外交層面也沒停。23日，俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃談到中俄關系時用了一個挺有指向性的說法：有人認為中俄關系已經到歷史最高峰，但最高峰不代表沒有別的高峰。

她隨后把重點放在“穩(wěn)定作用”上，強調在地緣政治局勢動蕩的背景下，中俄伙伴關系在世界舞臺上能起到穩(wěn)定效果。俄方的語境里，中國的中立被視為給局勢增加了穩(wěn)定性。

這樣的表態(tài)出現(xiàn)在談判窗口期，很容易讓人聯(lián)想到俄方希望在復雜博弈里爭取更大的回旋空間，同時也在對外釋放一種“我們并不孤立”的信號。

緊接著，俄方又把條件往前推了一步。1月24日，俄羅斯外交部獨聯(lián)體事務二司司長阿列克謝·波利休克提到，要解決烏克蘭沖突，還需要“鏟除在西方參與下制造的這場危機的根源，消除由此產生的安全威脅”。

俄羅斯衛(wèi)星通訊社進一步解釋了俄方的意思：烏克蘭應當回歸“不結盟、中立和無核地位”，同時恢復對俄羅斯族、俄語公民以及少數(shù)民族在語言、宗教權利與自由方面的尊重，并摒棄新納粹意識形態(tài)。

把這些放在一起看，俄方談的已經不只是戰(zhàn)場停火，而是要把烏克蘭未來的安全屬性和國家方向固定下來，確保不會再走向與俄羅斯對立的軌道。

也正因為條件觸及根本走向，美方那種“會談富有成效”的說法聽起來就更像是外交上的定場話。

美國白宮官員在首日會談后對全國廣播公司表示會談“富有成效”，但在這種場合，類似表態(tài)往往意味著各方愿意繼續(xù)坐著談、不把門關上，同時也在避免把談判失敗的壓力立刻推到臺面上。

阿聯(lián)酋方面反復強調支持外交努力，配合美方“積極措辭”，能把對話渠道維持住，可要把俄方提出的這些政治與安全要求、烏方的安全訴求，以及美方自身的戰(zhàn)略考量同時塞進一個可操作的方案里，顯然不是一句“富有成效”就能解決的。

讓局面更復雜的，是美國國內政治變量帶來的不確定性。俄烏談判的最大變數(shù)被不少人指向特朗普政府。

特朗普一直強調自己最擅長“達成交易”，也多次表達對談判進展的樂觀。他說俄烏談判“取得了很大進展”，甚至還提過“只剩一個問題”待解決，但拒絕說明具體是什么。外界普遍猜測，這個問題可能與領土劃分有關。

對烏克蘭來說，這種樂觀并不一定是好消息，因為基輔擔心的是，美國為了盡快促成所謂“交易”，可能在涉及烏克蘭核心利益的議題上對烏方施壓，逼迫烏克蘭作出更大讓步。

也就是說，烏方不僅要面對俄方提出的硬條件，還要考慮美方在“盡快收場”的目標下會如何調配籌碼。

而回到談判最繞不開的地方，領土問題始終像一塊硬石頭。烏沙科夫在俄美會談后提到，雙方一致認為，如果不解決領土問題，就不可能實現(xiàn)長期的政治解決方案。

這個說法等于把焦點直接釘在了最難談的點上：頓涅茨克、盧甘斯克、赫爾松、扎波羅熱等地區(qū)已經被俄羅斯劃入其版圖，俄方的態(tài)度是這些地方基本沒多少討價還價空間。

外界也注意到一種可能性：俄羅斯或許會在赫爾松、扎波羅熱地區(qū)作出讓步，但會要求得到完整的頓涅茨克和盧甘斯克。

對烏克蘭而言，這些都屬于高度敏感的核心議題；對俄羅斯而言，這是能否實現(xiàn)其所謂“長期政治解決”的關鍵前提。雙方在這里對不上頻道，任何“技術層面的小進展”都很難自動轉化為實質突破。

把這些因素串起來，會發(fā)現(xiàn)阿布扎比的首日無果并不是偶然。桌上談的看似是安全工作組、技術議題，但背后牽動的是烏克蘭未來的安全定位、俄羅斯想要的長期安全邊界、美國在不同目標之間的權衡，以及領土問題這種最難松動的核心矛盾。

在這些問題沒有出現(xiàn)可接受的交集之前，對話能夠繼續(xù)已經算是“維持空間”，至于能不能走向真正的協(xié)議，還得看各方到底愿意在哪些地方付出代價。