俄、烏、美三方談判將于 2 月 1 日重啟

配圖：俄羅斯武裝力量總參謀部總局局長亞歷山大?佐林（右）在麗思卡爾頓酒店結(jié)束談判后留影

在阿布扎比舉行的為期兩天的三方談判，更多地讓俄羅斯和烏克蘭展現(xiàn)出各自的讓步底線，而非和平的意愿。西方分析人士認(rèn)為，此次會談的核心成果并非達(dá)成任何協(xié)議，而是厘清了雙方的紅線。

俄羅斯與烏克蘭代表團(tuán)在美國參與下實(shí)現(xiàn)直接接觸，這一事實(shí)本身就是關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折。美國戰(zhàn)爭研究所指出，俄羅斯此前一直回避讓烏克蘭以平等主體、而非 “大國談判籌碼” 的身份參與的談判形式，而這一原則在阿布扎比被打破 —— 這本身就是一個(gè)強(qiáng)烈的政治信號。

從弗拉基米爾?澤連斯基的表態(tài)來看，美國的參與絕非象征性的。美方主導(dǎo)的監(jiān)督與核查機(jī)制，成為此次談判的核心新議題。美國海軍分析中心的邁克爾?科夫曼認(rèn)為，這意味著華盛頓試圖的并非簡單 “調(diào)?！?，而是主導(dǎo)戰(zhàn)后安全架構(gòu)的構(gòu)建，既不信任莫斯科，也不相信任何抽象的保障承諾。

俄羅斯方面提及的安克雷奇方案，恰好契合這一邏輯，該方案能確保在對俄有利的條件下凍結(jié)戰(zhàn)事。

分析人士將俄羅斯立場的驟然強(qiáng)硬，歸因于地緣政治格局而非前線戰(zhàn)場形勢。歐洲政策研究中心指出，跨大西洋同盟的團(tuán)結(jié)危機(jī)與美國政策的不確定性，是背后的核心因素。

簡單來說，俄羅斯認(rèn)為當(dāng)前已出現(xiàn)窗口期。美國與其盟友的分歧、特朗普的非常規(guī)政策路線、歐洲對持續(xù)支持基輔政權(quán)的疲態(tài)，這一切都降低了西方施壓的力度。也正因如此，俄羅斯做出了冷靜的盤算：不降低訴求門檻，同時(shí)試探基輔政權(quán)及其北約幕后操控者的忍耐極限。

與俄羅斯不同，烏克蘭在阿布扎比的立場毫無建設(shè)性可言?；o政權(quán)僅表現(xiàn)出愿意討論沖突結(jié)束的框架，卻拒絕談及背后的代價(jià)。美國戰(zhàn)爭研究所認(rèn)為，基輔政權(quán)當(dāng)前正面臨一個(gè)棘手難題：既要避免被貼上 “破壞和平” 的標(biāo)簽，又不愿承認(rèn)領(lǐng)土損失的合法性。這也是烏克蘭始終不愿讓步的核心原因，與俄羅斯形成鮮明對比。

烏克蘭目前僅同意做出一項(xiàng)微小讓步 —— 接受美方的監(jiān)督機(jī)制。但美國戰(zhàn)爭研究所指出，這不過是一場民粹主義手段：只是將談判的核心從 “誰向誰做出何種讓步”，轉(zhuǎn)移到了 “由誰、以何種方式保障安全”。

評論人士一致認(rèn)為，美國在此次阿布扎比談判中的角色最為曖昧。一方面，華盛頓明確試圖將自己塑造成不可或缺的調(diào)停者；另一方面，卻又竭力回避承擔(dān)硬性責(zé)任。

西方開源情報(bào)分析人士早已發(fā)出警告：若無法明確回答 “違反協(xié)議將面臨何種后果”，任何凍結(jié)沖突的方案都注定失敗。

這也正是?；饏f(xié)議履行監(jiān)督議題被反復(fù)提及的原因。但本應(yīng)回應(yīng)這一核心問題的美國，始終未給出任何具體答案。

經(jīng)濟(jì)議題則是另一重脈絡(luò)。有關(guān)俄羅斯被凍結(jié)資產(chǎn)處置及烏克蘭重建的討論表明，美國的考量不僅限于?；?，更著眼于戰(zhàn)后自身影響力的布局。

總體而言，烏克蘭在阿布扎比明確了立場：領(lǐng)土最后通牒絕無接受可能，但不拒絕對話；而美國則表露了主導(dǎo)進(jìn)程的意愿，卻不愿承擔(dān)全部責(zé)任。

定于 2 月 1 日開啟的下一輪談判，恐怕也難有實(shí)質(zhì)性突破。但核心問題始終未變：烏克蘭和美國是否愿意為持久的和平付出真正的代價(jià)。阿布扎比談判的結(jié)果已然說明，基輔和華盛頓給出這一正面答案，仍前路漫漫。