最近，牢A創(chuàng)造的斬殺線(xiàn)火了之后，哈佛女孩斥牢A說(shuō)謊的事情又上了熱搜。

郝景芳在《北京折疊》里寫(xiě)過(guò)一個(gè)冰冷的未來(lái)：城市被物理分割成三個(gè)空間，不同階層的人生活在各自的維度里，彼此隔絕，甚至連時(shí)間都不同步。本以為這只是科幻里的想象，直到牢A 的 “斬殺線(xiàn)” 與哈佛女孩的反駁登上熱搜，才發(fā)現(xiàn)這樣的 “折疊社會(huì)”，真實(shí)存在于現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)。

牢A 用他的親身經(jīng)歷（也許有夸大）提出了美國(guó)斬殺線(xiàn)的存在，而一位自稱(chēng)哈佛學(xué)生的女孩卻拍視頻怒斥其說(shuō)謊，稱(chēng)這樣的慘狀從未出現(xiàn)在自己的生活里，甚至還拋出“中國(guó)人在公共場(chǎng)所抽煙比美國(guó)人私下吸大麻可惡多了” 的觀(guān)點(diǎn)。

我本人也很討厭室內(nèi)公共場(chǎng)所、密閉空間（比如電梯）抽煙的人，但說(shuō)什么美國(guó)吸毒都是自己私人空間真是生活圈子太高級(jí)了。真不是躲起來(lái)，經(jīng)常在大街上光明正大，滿(mǎn)街都是針頭。很多區(qū)域都有大麻味道。

所以哪個(gè)才是真的？

一邊是牢A式的描述：美國(guó)的底層，有一條看不見(jiàn)卻真實(shí)存在的生存紅線(xiàn)，一旦越過(guò)，生活會(huì)急速墜落。

另一邊是很多“高華”的回應(yīng)：美國(guó)并沒(méi)有這么差，制度健全、秩序良好、社會(huì)運(yùn)行正常，至少他們看到的不是這樣。

矛盾嗎？不矛盾。

因?yàn)樗麄冋f(shuō)的都是實(shí)話(huà)。只是，他們講的是兩個(gè)完全不同的美國(guó)。

牢A看到的 ，是當(dāng)普通人失去穩(wěn)定收入、醫(yī)療保障和社會(huì)支持時(shí)，生活質(zhì)量會(huì)出現(xiàn)斷崖式下跌。

而“高華”看到的美國(guó)，是擁有原本就背景優(yōu)渥，住在中產(chǎn)或以上社區(qū)；有穩(wěn)定職業(yè)；掌握高質(zhì)量公共資源的那些人。他們不是在粉飾美國(guó)，而是從來(lái)沒(méi)有真正接觸過(guò)那條線(xiàn)以下的世界。

所以問(wèn)題從一開(kāi)始就不是“誰(shuí)在說(shuō)謊？”而是大家站位不同。

很多中國(guó)讀者之所以會(huì)被“斬殺線(xiàn)”強(qiáng)烈震動(dòng)，其實(shí)并不完全是因?yàn)槊绹?guó)有多慘，而是因?yàn)橐粋€(gè)隱約的對(duì)比感。

在中國(guó)，底層生活也很難，但很少系統(tǒng)性坍塌，基礎(chǔ)醫(yī)療、治安、食品安全、城市管理，構(gòu)成了一個(gè)托底結(jié)構(gòu)；而資本、財(cái)富、資源的上限，又長(zhǎng)期受到制度性限制。這并不意味著中國(guó)社會(huì)沒(méi)有問(wèn)題，而是說(shuō)，在中國(guó)，普通人更少被“徹底拋出體系”；在美國(guó)，普通人一旦跌落，往往需要獨(dú)自承擔(dān)全部后果。

正是在這個(gè)意義上，很多人第一次意識(shí)到，原來(lái)“制度優(yōu)越感”，并不是普遍適用的。

那為什么過(guò)去“美國(guó)很好”的聲音，長(zhǎng)期占據(jù)主流？

首先是美國(guó)的傳媒能力太強(qiáng)了。無(wú)論是好萊塢大片、美劇、紀(jì)錄片還是新聞體系，持續(xù)幾十年向全球輸出一個(gè)先進(jìn)、富足、發(fā)達(dá)的美利堅(jiān)帝國(guó)。

我上大學(xué)時(shí)，就在看特朗普演的《學(xué)徒》。

這些倒也不是造假，只是它們只展示了美國(guó)的一面—— 中產(chǎn)及以上階層的生活。把折疊社會(huì)里的美好一面，無(wú)限放大成了美國(guó)的全部。

而在民間，也有大量的人在表達(dá)美國(guó)有多么優(yōu)越，美國(guó)“連空氣都是香甜的”。之所以之前網(wǎng)上充斥著對(duì)美國(guó)的一面倒的贊揚(yáng)，是因?yàn)檫@些掌握話(huà)語(yǔ)權(quán)的人，本身就不是普通人。這是一種幸存者偏差。

十幾年前，能順利出國(guó)、留下的人，一般都有很不錯(cuò)的家境，這些人在國(guó)內(nèi)也是中產(chǎn)以上，他們帶著資本和資源進(jìn)入美國(guó)，自然能享受到這個(gè)國(guó)家最好的資源和服務(wù)。資本主義的本質(zhì)，本就是對(duì)能帶來(lái)價(jià)值的消費(fèi)者友好，他們口中的“美國(guó)”，并非虛假，只是被篩選過(guò)的真實(shí)。就像美國(guó)的繁華永遠(yuǎn)向精英敞開(kāi)大門(mén)，而它猙獰的獠牙，只會(huì)留給那些無(wú)法為其創(chuàng)造價(jià)值的底層群體。

除了這個(gè)原因，“斬殺線(xiàn)” 的浮現(xiàn)，也與美國(guó)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境密不可分。馬克思在《資本論》中揭示的資本主義發(fā)展規(guī)律，正在美國(guó)不斷應(yīng)驗(yàn)：資本擴(kuò)張時(shí)期，社會(huì)矛盾可以被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)掩蓋，甚至推遲；而資本收縮時(shí)期，所有矛盾必然會(huì)集中爆發(fā)?！耙贿吺秦?cái)富的積累，一邊是貧困的積累”。

如果把“斬殺線(xiàn)” 翻譯成資本主義語(yǔ)言，邏輯會(huì)變得無(wú)比清晰。因?yàn)獒t(yī)療高度商品化，醫(yī)療服務(wù)的創(chuàng)收價(jià)值遠(yuǎn)大于使用價(jià)值，保險(xiǎn)公司只為利潤(rùn)服務(wù)，而非人的健康，一場(chǎng)大病便意味著巨額負(fù)債；因?yàn)閯趧?dòng)力完全市場(chǎng)化，勞動(dòng)者被物化為可買(mǎi)賣(mài)的商品，失業(yè)就意味著你不再有使用價(jià)值，社會(huì)給你支付的保障也會(huì)消失。

當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行、財(cái)政緊張、資本回報(bào)下降時(shí)，資本主義體系會(huì)做一件事：把成本，重新壓回個(gè)體身上。

于是，“斬殺線(xiàn)”出現(xiàn)了。它不是誰(shuí)設(shè)計(jì)的陰謀，而是一個(gè)制度在壓力下的自然反應(yīng)。

過(guò)去，美國(guó)的對(duì)外敘事，幾乎完全由中產(chǎn)及以上階層完成，底層長(zhǎng)期是“不可見(jiàn)”的。而牢A這一類(lèi)敘述的意義，不在于他是否絕對(duì)準(zhǔn)確，而在于他讓一些長(zhǎng)期被排除在主流敘事之外的內(nèi)容，進(jìn)入了公共視野。

并不是美國(guó)突然變了，它一直如此。只是因?yàn)槿蚪?jīng)濟(jì)下行，它對(duì)自己的包裝能力下降了。另外，社交媒體普及也降低了發(fā)聲門(mén)檻，讓普通人也有機(jī)會(huì)發(fā)聲。

再就是，中國(guó)普通人的生活水平提高，讓很多中產(chǎn)以及中產(chǎn)以下的人也或者出國(guó)機(jī)會(huì)，中底層樣本激增，就會(huì)帶來(lái)多元的視角。

所以牢A為啥走紅，因?yàn)樗谋磉_(dá)讓很多人意識(shí)到，沒(méi)有哪個(gè)制度，能保證所有人都體面，區(qū)別在于，你選擇保持哪些人的體面。是所有的有錢(qián)人，還是也為底層人保留一些體面。

以及最重要的，那些發(fā)聲的人，沒(méi)有人真的蠢。之所以這次一群與我們?nèi)朔N相異、語(yǔ)言文化相異的美國(guó)白人在那兒發(fā)視頻證實(shí)牢A的說(shuō)法（主要是斬殺線(xiàn)），而一些和我們同文同種的人卻在罵牢A造謠。因?yàn)榇蠹艺疚徊煌?/p>

“全世界無(wú)chan者聯(lián)合起來(lái)”，馬克思、恩格斯這句話(huà)，過(guò)去快200年了，依然熠熠生輝。