公元189年，董卓入京廢少帝、立獻(xiàn)帝，專權(quán)暴虐，曹操時(shí)任典軍校尉，屬于西園八校尉之一，董卓試圖拉攏他，“表太祖為驍騎校尉，欲與計(jì)事”，這個(gè)董卓有點(diǎn)讓人看不懂，既然想拉攏曹操，咋還給他降職了。

典軍校尉屬于西園八校尉之一，直屬御前，禁軍核心將領(lǐng)之一，驍騎校尉不在西園八校尉之列，隸屬中央北軍或光祿勛，只是常規(guī)禁軍騎兵長官，董卓拉攏曹操，反而給他降職，換我是曹操，我也不跟你干。

曹操視董卓為“亂國逆賊”，他判斷“卓終必覆敗”，不愿附逆，又恐遭其迫害，遂決定潛逃?！度龂萘x》中將這段歷史演繹為曹操試圖刺殺董卓失敗才逃離的洛陽。

曹操逃走后，董卓大怒，小癟三，給臉不要臉，居然不接受我的任命逃跑，董卓下令大索曹操，“購求曹孟德，急如星火”。

曹操只能改名換姓往陳留跑，途經(jīng)成皋時(shí)，曹操投奔故交呂伯奢家。

陳壽的《三國志》沒有記載曹操殺呂伯奢一家的經(jīng)過，陳壽惜字如金，可能覺得這點(diǎn)“破事”不值得記載。

據(jù)裴松之注引《魏書》記載：“太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里。從數(shù)騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。”

《魏書》記載的是呂伯奢不在家，呂伯奢的兒子和賓客想搶劫曹操的馬匹和財(cái)物，曹操自衛(wèi)才殺了呂伯奢一家。

這個(gè)記載基本上是給曹操辯解和臉上貼金的，說了都是故交，呂家和曹家關(guān)系肯定不一般，呂伯奢的兒子窮瘋了才去搶你這點(diǎn)東西。

據(jù)裴松之注引《世語》記載：“太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去?！?/p>

《世語》的記載比較貼切，曹操是朝廷通緝的要犯，曹操一路逃過來，神經(jīng)緊繃，對任何人都不敢信任，他來找呂伯奢就是為了補(bǔ)充下給養(yǎng)，然后趕緊逃走。可恰巧呂伯奢不在，曹操又信不過他的兒子，這才疑心太重，下黑手殺了呂伯奢一家。

這個(gè)記載應(yīng)該符合當(dāng)時(shí)的真實(shí)情況，就是曹操神經(jīng)過度，判斷失誤殺人。

據(jù)裴松之注引孫盛的《雜記》記載：“太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之。既而凄愴曰：‘寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！’遂行?！?/p>

《雜記》的記載跟《世語》的記載差不多，就是曹操反應(yīng)過度，誤以為呂家準(zhǔn)備餐飯的聲音是要?dú)⑺那白?，這才“自衛(wèi)”殺人，只不過《雜記》添油加醋記載了曹操當(dāng)時(shí)的心理感悟。

孫盛就跟當(dāng)時(shí)在場一樣，連曹操說的什么話，用什么語氣說的都記了下來。

其實(shí)這只不過是孫盛的猜測，孫盛也認(rèn)為曹操殺錯(cuò)了人，總得凄愴的說兩句話為自己辯解下。

“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”，這句話也確實(shí)是辯解中加了點(diǎn)無奈和惋惜。

羅貫中的《三國演義》把這段歷史給著重演繹了一下，曹操和陳宮兩人來到呂伯奢家里，呂伯奢熱情招待，說家中無好酒，執(zhí)意要出去買酒，在呂伯奢出去的這段功夫，曹操聽到后院有磨刀聲，還聽到有人說“縛而殺之，何如”，曹操疑心呂家欲告發(fā)自己，與陳宮拔劍闖入，連殺呂家八口。搜至廚房，見綁縛待宰的豬，方知誤殺，磨刀是為殺豬款客。

曹操和陳宮一看殺錯(cuò)了人，趕緊逃跑，路上正好遇見買酒歸來的呂伯奢。呂伯奢挽留，曹操謊稱“有追兵不敢久留”。行數(shù)步后，曹操突然轉(zhuǎn)身，揮劍斬呂伯奢于驢下。陳宮驚問：“適才誤殺，今何為也？”曹操這才喊出那句：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我！”

《三國演義》和真實(shí)歷史總體是一致的，那就是曹操確實(shí)錯(cuò)殺了人，只不過正史中的曹操不像演義中的曹操這么無恥，居然連帶著把呂伯奢也殺了。

正史中的曹操殺完人后確實(shí)有遺憾和悔恨之心，只能凄愴曰：“寧我負(fù)人，毋人負(fù)我！”

但演義中的曹操全無心肝，居然臉不紅心不跳的喊出：“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我！”因?yàn)檫@個(gè)，陳宮才離他而去。

演義的描述正符合曹操在歷史中不斷被貶低的事實(shí)，曹阿瞞的歷史名聲就是這么臭。

按照人性推測，曹操誤殺呂伯奢一家后，應(yīng)該是悔恨的，絕不可能在得知誤殺后還毫無悔意，那也太不是東西了，從曹操后來能得人心統(tǒng)一北方就能看出，《三國演義》對曹操的描寫是污蔑。如果曹操全無心肝，誰還敢跟著他干事業(yè)。