體壇周報記者嚴益唯述評

2026年亞足聯(lián)U23亞洲杯塵埃落定。參加決賽的中、日兩隊，都在這項賽事中寫下了各自的隊史新紀錄：中國隊首次闖入決賽，日本隊則第一次在非奧運會預選賽性質的U23亞洲杯中奪得冠軍。由此可見，進入決賽的兩支球隊都稱得上是本屆賽事的贏家；當然，第三次奪得該項賽事冠軍的日本隊無疑是更大的贏家。90分鐘的決賽，無論是比賽過程還是最終結果，都清晰地展現(xiàn)了中日足球之間仍然存在的巨大差距。事實上，即便中國隊在這場比賽中將比賽拖入點球大戰(zhàn)并最終爆冷取勝，這種差距本身也不會因此消失。中日足球差距是否正在被拉大，并不取決于某一場比賽、某一次對抗，而是更深層地源自雙方在“如何贏得比賽”這一問題上的長期認知與實踐差異。換言之，這是中日足球“贏學”的差異。以U23亞洲杯這一賽事為觀察樣本，這種差異至少可以從戰(zhàn)略、戰(zhàn)術與現(xiàn)實路徑三個維度加以理解。

一、戰(zhàn)略層面：同一起跑線，不同結局

在奧運戰(zhàn)略的設計上，中日足協(xié)曾經(jīng)站在相同的起跑線上。其基本思路是：將一個奧運周期拆分為兩個階段，在非奧運會年份的U23亞洲杯上，派遣兩年后奧運會適齡球員出戰(zhàn)，以小打大；兩年后，這批球員再以適齡身份沖擊奧運會資格。

然而，在2016年里約奧運周期之后，中國足球未能將這一戰(zhàn)略堅持下去。以傅博為主教練、由93/94年齡段球員構成的國奧體系，在2014年U22亞青賽（即U23亞洲杯體系的首屆賽事）、2014年仁川亞運會以及2016年U23亞洲杯上接連受挫，最終不僅成績不理想，球隊信心與輿論耐心也同步耗盡。從2018年U23亞洲杯開始，中國足協(xié)事實上放棄了“以小打大、為奧運服務”的長期規(guī)劃，轉而回到更強調即期成績的路徑。

日本足球的選擇恰恰相反。即便在非奧運年份遭遇波折，甚至在2020年U23亞洲杯小組未能出線，日本足協(xié)也并未因此動搖奧運戰(zhàn)略。彼時，森保一已身兼成年國家隊與東京奧運代表隊主教練，外界對其質疑聲并不小，但時任日本足協(xié)技術委員會主席反町康治公開撰文為其背書，強調“主教練最了解自己的球隊”。這不僅是對個人的支持，更是對戰(zhàn)略連續(xù)性的確認。

結果是，在過去十多年中，同樣的奧運構想，在中日兩國卻走向了完全不同的結局。關鍵并不在于戰(zhàn)略本身是否先進，而在于是否具備支撐這一戰(zhàn)略的現(xiàn)實條件。記者與一位長期從事青訓工作的業(yè)內人士交流時，他的觀點可以概括為：93/94年齡段中國足球人口規(guī)模過小，本就不足以承載如此高風險、長周期的戰(zhàn)略設計，足協(xié)在制定這一戰(zhàn)略時應該有足夠的調研與預判，不要沖動。同時，一旦制定了戰(zhàn)略，就要避免因為短期的成績而輕易否定自己。

歸根結底，所謂戰(zhàn)略，一定要有足夠的穩(wěn)定性與可預見性，而這正是中國足球最欠缺的，也是中日兩國足球最大的結構性差異。

二、戰(zhàn)術層面：差距的根源在戰(zhàn)略的缺失

一個常見的誤解是：日本隊在U23亞洲杯上以小打大，意味著他們對亞洲賽場的勝負并不執(zhí)著。事實恰恰相反，無論是以適齡球員參賽，還是以兩年后奧運適齡球員出戰(zhàn)，日本隊在戰(zhàn)術層面的目標始終明確——爭奪冠軍。

本屆U23亞洲杯決賽再次證明了這一點。日本隊在比賽中的搶開局態(tài)度、前場壓迫強度以及對比賽節(jié)奏的掌控，絲毫看不出“練兵”的保守。主教練大巖剛在2021年底東京奧運會后被任命為巴黎奧運周期主帥時，反町康治給出的評價之一正是其“對勝利的決心無可挑剔”。

更值得注意的是身體層面的變化。面對以身體對抗見長的中國隊，日本隊并未落于下風。無論是橫山夢樹在高強度對抗中完成有效出球，還是小倉幸成在身體接觸中完成射門，這些細節(jié)都顯示出日本球員在力量、穩(wěn)定性與抗壓能力上的系統(tǒng)性進步。如果缺乏足夠強壯的身體，這些進球本身就難以成立。

這正是日本足球“贏學”的重要一環(huán)：戰(zhàn)略服務于勝利，戰(zhàn)術直接指向勝利，而不是為戰(zhàn)略讓位。更進一步說，日本足球的奧運戰(zhàn)略總體上服務于日本足協(xié)在2005年提出的長期發(fā)展宣言——到2050年，將足球家庭人口擴大到1000萬人，并以世界杯獨立舉辦和奪冠為最終目標。日本以奧運為抓手的青訓戰(zhàn)略，可以視為這一長期宣言在青年層面的自然延伸。

日本足球的奧運戰(zhàn)略，并不只是體現(xiàn)在U23亞洲杯非奧運年份的“以小打大”。它的本質，是以奧運為抓手，推動U系列梯隊的系統(tǒng)化管理：向下擴大家庭足球人口，向上源源不斷地輸送精英球員。正是在這樣一套相對穩(wěn)定的戰(zhàn)略指揮棒之下，日本足協(xié)才得以在戰(zhàn)術層面不斷修正青訓機制——無論是如何在青訓階段強化身體對抗，還是如何提高點球大戰(zhàn)的成功率，這些看似細枝末節(jié)的問題，都可以被持續(xù)、系統(tǒng)地納入改進范疇。

相比之下，由于缺乏長期穩(wěn)定的戰(zhàn)略體系，中國隊在U23亞洲杯上更多只能在戰(zhàn)術層面尋找單點突破。在本屆賽事中，中國隊繼續(xù)放棄以小打大的奧運戰(zhàn)略，而是在青訓人才階段性回升的基礎上，依靠高度務實且執(zhí)行力極強的戰(zhàn)術，以及突出的精神屬性，實現(xiàn)了階段性突破。但相較于戰(zhàn)略層面為一個國家足球持續(xù)提升整體實力所帶來的長期效應，戰(zhàn)術層面的潛力挖掘終究是有限的。因此，在面對日本這樣戰(zhàn)略與戰(zhàn)術相互支撐、人才持續(xù)涌現(xiàn)的對手時，中國隊依然難以在戰(zhàn)術層面形成真正意義上的對等抗衡。

三、現(xiàn)實路徑：沒有戰(zhàn)略重建，就談不上追趕日本

展望未來，隨著03后、尤其是05后年齡段青訓規(guī)模的擴大，中國足球的現(xiàn)實條件正在發(fā)生變化。這并不意味著可以簡單復制日本的“贏學”，從戰(zhàn)略到戰(zhàn)術全面對標；但至少意味著，中國足球有條件在亞洲賽場上逐步積累真實、可持續(xù)的突破。

本屆U23亞洲杯闖入決賽，本身就是一個清晰的信號。它無法掩蓋差距，但也不應被輕易否定其意義。對于當前階段的中國足球而言，持續(xù)制造“可被驗證的進步”，本身就是可以預見的中國式“贏學”的一部分。

因此，回到這場U23亞洲杯決賽本身，0比4負于日本所暴露的結構性差距并不能回避。差距客觀存在，而且通過比分被清晰地呈現(xiàn)出來。真正需要避免的，既不是因為一場完敗而妄自菲薄，也不是用“運氣”“雖敗猶榮”等說辭去稀釋這場比賽所揭示的中日足球差距正在擴大的現(xiàn)實。因為，中日足球之間的差距，本質上是一道長期形成的結構性鴻溝：只要中國足球仍然缺乏穩(wěn)定、可持續(xù)的整體戰(zhàn)略，這種差距非但難以縮小，反而很可能在一個又一個奧運周期中被進一步拉大。

中國足球要想真正換一種活法，必須抓住青訓規(guī)模反彈，局部成績回暖的窗口期，盡快從戰(zhàn)略層面著手，找到一條長期可行、且真正適合自身現(xiàn)實條件的發(fā)展路徑，或稱之為屬于中國足球的長期可行的“贏學”。中國U23在本屆賽事中的進步是真實存在的；而這份進步，只有建立在對差距的清晰認識之上，才具備繼續(xù)向前的可能。