元旦剛過(guò)，鄧學(xué)平律師就收到某市中級(jí)人民法院寄來(lái)的一份判決書(shū)。介入代理六年之久的某走私普通貨物、物品案，全體被告人均被法院判決免予刑事處罰。這是又一起典型的中國(guó)式無(wú)罪判決。

檢方指控：三家被告公司通過(guò)被告人三名被告人劉某、鄭某、陳某對(duì)外銷(xiāo)售免稅花卉種源合計(jì)人民幣2.89億元，偷逃稅款人民幣3510.7萬(wàn)元。應(yīng)當(dāng)以走私普通貨物、物品罪追究其刑事責(zé)任，且法定刑為十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑。

鄧學(xué)平律師在一審階段應(yīng)邀介入辯護(hù)，并和全體律師一道為被告人做了全案無(wú)罪辯護(hù)。在庭審結(jié)束后，又經(jīng)過(guò)一番艱苦的努力爭(zhēng)取，法院對(duì)被告人全部取保候?qū)彙⑨尫呕丶摇?/p>

在本案代理過(guò)程中，鄧學(xué)平律師指導(dǎo)家屬收集了多組證據(jù)，向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)寄送了多份《反應(yīng)材料》，庭審前庭審后還多次跟承辦法官檢察官進(jìn)行當(dāng)面溝通。此外，鄧學(xué)平律師多次在其自媒體平臺(tái)揭露案件存在的問(wèn)題。

鄧學(xué)平律師最主要的辯護(hù)觀點(diǎn)是：Y省的所謂“免稅進(jìn)口花卉種球指標(biāo)”本質(zhì)上是地方落后監(jiān)管方式的產(chǎn)物，其法源依據(jù)屬于地方規(guī)范性文件，因跟上級(jí)國(guó)家政策相違背，沒(méi)有法律效力。即便當(dāng)事人確有違反，也屬于行政違規(guī)，不屬于刑事犯罪。

跟檢方指控的十年以上法定刑、并處一倍以上五倍以下罰金相比，一審判決免予刑事處罰且沒(méi)有并處罰金無(wú)疑是一場(chǎng)重大勝利?？傮w上看，一審法院在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)認(rèn)可了律師的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)。因此雖有遺憾，但這仍然是一起重大的有效辯護(hù)案例。