特朗普版聯(lián)合國(guó)”剛成立，意外就一波接著一波，昔日盟友以色列沒(méi)有簽字，歐洲“大佬們”也持觀望態(tài)度。

更讓特朗普沒(méi)有面子的是比利時(shí)“退群”了，就在一連串壞消息傳到特朗普耳中后，普京對(duì)美許下承諾。

那么，以色列和比利時(shí)的操作究竟意欲何為？普京又對(duì)美許下了什么承諾？

比利時(shí)

“聯(lián)合國(guó)2.0”劇本，演了一出“自說(shuō)自話”

當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月22日，特朗普在達(dá)沃斯，拉上了19個(gè)國(guó)家，高調(diào)簽署“和平委員會(huì)”正式成立文件，擺出了一副“老聯(lián)合國(guó)不行了，我來(lái)搞個(gè)新的”態(tài)度。

“和平委員會(huì)”的章程寫得挺熱鬧，從加沙?；鸨O(jiān)控到全球沖突調(diào)解，聽起來(lái)像是要當(dāng)世界調(diào)解人。

但細(xì)看內(nèi)容，全避開了真正的棘手問(wèn)題，尤其是對(duì)加沙局勢(shì)只字未提解決方案，反而處處暗示：“聯(lián)合國(guó)，已經(jīng)是過(guò)去式”。

這不是改革，而是另起爐灶，而且是帶著濃濃特朗普風(fēng)格的爐灶，因?yàn)槭裁炊际翘乩势兆约赫f(shuō)了算。

章程里沒(méi)有平等協(xié)商機(jī)制，國(guó)家權(quán)重分配模糊，“和平”成了政治秀的背景板，難怪法國(guó)直接不買賬，批評(píng)這玩意兒是在“破壞國(guó)際機(jī)制”。

特朗普一聽就不樂(lè)意，立馬甩出對(duì)法國(guó)葡萄酒征收200%關(guān)稅的威脅，活脫脫把國(guó)際多邊協(xié)作，玩成了雙邊貿(mào)易談判。

西歐國(guó)家看得更清楚，德國(guó)外交部長(zhǎng)擺得明明白白：“以現(xiàn)在這個(gè)形式，我們沒(méi)法加入。”

英國(guó)則打起太極，說(shuō)還要“和盟友協(xié)調(diào)”，結(jié)果呢？19個(gè)簽署國(guó)里，一個(gè)西歐國(guó)家都沒(méi)有，反倒是中東小國(guó)和東歐邊角料成了主力。

這不是“聯(lián)合國(guó)2.0”，更像是臨時(shí)拼湊的朋友圈，還沒(méi)發(fā)出第一條狀態(tài)，就有人點(diǎn)了“退出”。

在白宮擬定的名單中，比利時(shí)是“明確”加入“和平委員會(huì)”的國(guó)家，但副首相直接對(duì)媒體說(shuō)：“我們從來(lái)沒(méi)打算簽署?！?/p>

這話一出，不僅打臉了特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的“大聯(lián)盟宣傳”，也暴露了一個(gè)尷尬現(xiàn)實(shí)，這場(chǎng)“國(guó)際大合唱”，其實(shí)是個(gè)獨(dú)角戲。

更尷尬的，還有以色列，作為美國(guó)在中東最鐵的盟友，居然在簽署儀式上消失了，名單上有，現(xiàn)場(chǎng)卻沒(méi)到。

原因也不復(fù)雜：以色列總理內(nèi)塔尼亞胡氣得不輕，說(shuō)這“和平委員會(huì)”的成員構(gòu)成根本沒(méi)和他們商量，尤其對(duì)土耳其和卡塔爾的加入極度反感。

更關(guān)鍵的是，以色列堅(jiān)持對(duì)加沙的“安全控制權(quán)”，可這個(gè)委員會(huì)多少有點(diǎn)想“監(jiān)督”他們的意思，這就不是調(diào)停，是掣肘了。

而巴勒斯坦代表壓根沒(méi)被邀請(qǐng)，這就更讓人摸不著頭腦了，你說(shuō)要調(diào)解加沙問(wèn)題，結(jié)果一方不請(qǐng)，一方缺席，剩下的國(guó)家湊一桌，到底是開和平會(huì)議，還是開場(chǎng)政治脫口秀？

阿拉伯國(guó)家自然也不愿背鍋，卡塔爾、沙特等愿意來(lái)簽字，是出于和美國(guó)的戰(zhàn)略考量，但并不代表他們認(rèn)同這種“沒(méi)有巴勒斯坦的加沙問(wèn)題解決方案”。

于是，所謂“全球共識(shí)”，變成了“階段性聚會(huì)”，連熱身都沒(méi)開始，裂痕已經(jīng)寫在臉上。

普京“送禮”不是為了美國(guó)，是給歐洲添堵

就在“和平委員會(huì)”簽署的前一天，普京在莫斯科的聯(lián)邦安全會(huì)議上，突然提到了格陵蘭島，不談烏克蘭，不講北約，偏偏點(diǎn)了這個(gè)美丹博弈的冷門話題。

他說(shuō)，格陵蘭島爭(zhēng)端“與俄羅斯無(wú)關(guān)”，還特意提了當(dāng)年美國(guó)買下阿拉斯加的先例，表態(tài)支持美國(guó)通過(guò)“和平談判”方式解決。

這話聽起來(lái)是給特朗普撐腰，實(shí)則是“借花獻(xiàn)佛”，俄羅斯根本不關(guān)心美國(guó)是不是能買下格陵蘭，但它知道，這個(gè)議題能撬動(dòng)丹麥，進(jìn)而攪動(dòng)整個(gè)北約。

普京的算盤很清楚：你美國(guó)在烏克蘭搞我，那我在格陵蘭幫你“捅丹麥一刀”，你想搞“和平委員會(huì)”？那我就象征性地支持一下，還許你個(gè)10億美元的會(huì)費(fèi)，當(dāng)然這筆錢是用被凍結(jié)的俄資產(chǎn)支付，普京心里明白這些錢可能也拿不回來(lái)。

特朗普當(dāng)然樂(lè)得接受這份“支持”，但他真能從中獲利嗎？恐怕難講，歐洲國(guó)家一看俄羅斯站臺(tái)，立刻警覺(jué)。

哪有反美反得最狠的國(guó)家，突然變成支持美國(guó)“全球和平計(jì)劃”的？這味兒不對(duì)，于是，法國(guó)德國(guó)更警惕了，連原本還猶豫的國(guó)家也轉(zhuǎn)向觀望，怕的就是“和平委員會(huì)”變成俄美私下交易的舞臺(tái)。

俄羅斯不在乎委員會(huì)成不成，它要的，是通過(guò)這場(chǎng)風(fēng)波加劇美歐分歧，轉(zhuǎn)移對(duì)烏克蘭的注意力，特朗普以為得了盟友，實(shí)際上，是被普京牽著鼻子走了一圈，走完還得說(shuō)謝謝。

“和平委員會(huì)”成立之初的高調(diào)，和現(xiàn)在的尷尬收?qǐng)?，形成了鮮明對(duì)比，這不是改革的失敗，而是單邊主義的自我打臉。

特朗普試圖通過(guò)架空聯(lián)合國(guó)，重塑一套自己能控制的國(guó)際秩序，但結(jié)果是：該來(lái)的沒(méi)來(lái)，來(lái)了的在猶豫，剛簽的轉(zhuǎn)頭就走。

比利時(shí)的“退群”，讓人看清這場(chǎng)聯(lián)盟的虛假繁榮，普京的“支持”，更像是給美國(guó)下了一道戰(zhàn)略套索。

最諷刺的是，這場(chǎng)打著“和平”旗號(hào)的機(jī)制，居然從一開始就忽視了最關(guān)鍵的沖突方，沒(méi)有核心矛盾的解決，這場(chǎng)秀注定只是政治舞臺(tái)上的過(guò)場(chǎng)表演。

聯(lián)合國(guó)雖然老舊，但它的最大優(yōu)勢(shì)就是“廣泛代表性”和“合法性”，特朗普想搞個(gè)小圈子替代它，卻忽視了一個(gè)最基本的事實(shí)：國(guó)際秩序不是靠個(gè)人意志能推翻的，它需要共識(shí)、沉淀和制度支撐。

現(xiàn)在，美國(guó)的傳統(tǒng)盟友開始重新評(píng)估與華盛頓的關(guān)系，越來(lái)越多的國(guó)家在思考：是繼續(xù)跟著美國(guó)單邊走，還是選擇多邊合作的現(xiàn)實(shí)道路。

而俄羅斯，則在這場(chǎng)混亂中悄悄拓展了自己的戰(zhàn)略空間，看似局外人，實(shí)則利用每一次裂痕，為自己贏得喘息和反擊的機(jī)會(huì)。

世界不缺和平的機(jī)制，缺的是讓人信服的執(zhí)行力，特朗普試圖“另起爐灶”，但沒(méi)料到爐子還沒(méi)熱，就先被潑了一盆冷水。

真正的國(guó)際游戲，從來(lái)不是誰(shuí)嗓門大誰(shuí)贏，而是誰(shuí)能讓更多人跟著走，這一輪美國(guó)顯然走得太急，結(jié)果就是“摔了個(gè)底朝天”！